Idées, suggestions et améliorations concernant DMOZ

[Théophraste]

d'ailleurs, c'est assez récurrent comme remarque le manque d'éditeurs ... certains proposent de simplifier les procédures d'accès, d'autres proposent de plus communiquer pour toucher les passionnés ... mais cela tourne quand même souvent autour de cette idée (mais j'imagine que ce n'est pas une découverte pour les responsables et éditeurs de DMOZ) ...

Simplifier, hum, modifier, peut être, notamment introduire le système de greenbust (validation des éditions par un sénior pendant un certains temps), c'est à creuser...

Pour le coté communication, outre le fait que ça prends du temps et de l'energie, il y a peut être de par la culture non commerciale, collaborative du projet une petite frilositée...

Mais il faut bien imaginer le travail, tiens, pour la rubrique "collection>timbres", il faudrait à partir d'un communiqué type, bricoler quelque chose pour cette cible, trouver l'adresse des magazines spécialisés dans le domaines, qui n'aiment peut être pas trop la concurence du net, espèrer que le communiqué soit publié, en parallèle envoyer un petit gentil à certains webmestres de sites sur le thème, en leur proposant de candidater, etc. Un énorme travail juste pour une petite catég...
Mais vu qu'il n'y a pas de solution miracle... A creuser...

Je pense aussi que publier une liste de de catég vacantes, 20/30, catég pas trop sensible, interpeller les internautes, sur ces besoins, ça pourrait susciter des vocations... Par ex, dire que la catég Emploi>CV pourrait accepter un éditeur par ex, cela peut donner des idées... Sachant qu'il y a pas trop de risques, la catég est naturellement désintéréssé... Et que le travail est quelque peu utile...

[Théophraste]

avez vous essayé les partenariats avec les forums spécialisés ? la notoriété de DMOZ devrait vous ouvrir pas mal de portes ...

Oui, on est sur la même idée, tiens, sur les forums "astronomie", une petite présentation de Dmoz, et un wanted éditeur...

Bon, après faut gérer les candiatures torchées et donc les refus, générateur de frustration, avec là "on nous sollicite et puis on nous refuse"... Mais il faudrait essayer quelque chose comme ça... Une expérimentation sur quelque catég, un peu réfléchie, ça doit pas être risqué...

[Zecat]

Joker ! Voila qui illustre bien mon propos. Au motif de vouloir à toute force remplir cette obligation, Dmoz se prive d'un vivier d'éditeurs parfaitement aptes à remplir tout le reste ! Et tout le reste c'est justement la partie qui fait que Dmoz est quelque fois si mal perçu : délai de validation/refus, non explication du motif pour cause de surcharge et manque de ressources, etc etc.

Cette demande a aussi une autre fonction : est-ce que que le candidat a vraiment compris quel type de site cette catégorie doit contenir? Sait il faire une recherche simple sur internet?
S'il y a plein de sites non listés mais que le candidat n'est pas capable de trouver 2-3 listes non listés (mais qui sont éventuellement en attente), je pense qu'il y a quand même un probleme sur la capacité de cette personne à comprendre quels sites sont à placer dans cette catégorie. Il ne faut pas oublier que au moins la moitié de son boulot sera de déplacer les sites soumis dans une mauvaise catégorie.

Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir lier deux choses qui sont deux actions indépendentes et ou l'aptitude a faire l'une ne préjuge en rien de l'aptitude a faire l'autre.

Comme tu le sais je suis gestionnaire d'une annuaire et le fait de ne pas me fixer comme objectif d'aller chercher les sites n'obère en rien ma capacité à valider/refuser/rerédiger/reclasser les sites qui s'inscrivent. Et crois-moi il y a dans yagoort un taux de refus plus que significatif, sans compter les demandes de reformulation etc etc

Vous dites que vous souhaitez des propositions constructives mais quant on vous présente une proposition, vous l'ecartez d'un revers de manche sans même faire l'effort de la lire vraiment sur le fond.

Pour en revenir au découplage que j'évoque :

--> Vous avez d'un coté le rôle d'editeur qui valide qui est actuellement le maillon faible chez Dmoz et qui entraine les nombreuses critiques récurrentes (delai, non information sur les motifs, etc).

--> Vous avez d'un autre coté le rôle d'editeur qui va chercher des sites de sa propre initiative.

Le premier cas est celui qui pose poblème et vous vous interdisez de le régler vraiment au motif de traiter le second, alors que cette seconde problématique ne pose de probleme à personne ! Je n'ai jamais lu la moindre critique envers Dmoz sur le registre "c'est un scandale, Dmoz n'a même pas été capable de trouver mon site des les millions de sites du Web !"

Vu de l'extérieur, cela donne presque l'impression que ce point "recherche de sites" est une espèce de garde-fou auxquel Dmoz veut a toute force se cramponner (pour je ne sais quelle raison), le privant ainsi de toute une masse d'éditeurs.

Et je suis désolé Suède mais l'argument "si tu n'es pas capable de trouver des sites, tu n'es pas capable de gérer les soummission" ne tient pas un instant parce que dès la formulation le postulat est biaisé. La bonne formulation serait "si tu ne VEUX pas trouver de nouveaux sites, tu n'en reste pas moins capable d'editer les soummissions"

Et tant que Dmoz ne voudra pas sortir de cette logique, les mêmes causes produiront les mêmes effets ...

Parce que depuis le ebut de cette discussion, vous nous dites : faites nous des propositions. Ok ! Mais quand on en fait, elle sont réfutée par principe sans même être contre-argumentée. parce que sur ma propositiond edécouplage, je n'ai pas lu le moindre contre-argument qui tienne, mais uniquement des tentatives de justification pour déclarer d'office la proposition non recevable.

Que l'on me démontre que un webmaster qui ne veux pas rechercher de site est un incapable chronique dans le role d'éditeur des sites en liste d'attente ...

[Théophraste]

On pourrait imaginer en effet que pour se proposer, il faudrait soit proposer des sites comme maintenant, soit éditer des sites proposés, une dizaine, une espèce de test, avec des sites pas forcèment soumis dans la bonne catég et donc à transférer dans une plus adapté...

Car une difficulté est pour un éditeur de bien savoir ce qui rentre ou pas dans telle catég... Et pour les validateurs de candidatures, de bien cerner le fait de savoir si le candidat a déjà un peu/beaucoup compris de champs de la catég dans laquelle il candidate...

Exemple stupide : dans une candidature actuelle, les 3 propositions faitent peuvent être bien faites, mais si elles ne correspondent pas à la catég demandée... Un site de cuisine de moule n'a pas forcément sa place en "Sciences>mollusque"...

Sachant qu'une selection est indispensable...

[cmic]

@zecat : Nous lisons et analysons toutes les propositions qui sont faites, ici et ailleurs.
Mais les discussions sur la faisabilité seront faites en interne avec les éditeurs , comme les décisions, si décision il y a.

Toutes les candidatures sont examinées par des humains, certaines sont refusées, la plupart du temps commentées. Toutes reçoivent un message explicatif, avec les raisons les plus fréquentes de refus, sauf celles qui sont considérées comme abusives.

J'ai refusé ce matin quelques candidatures ne proposant qu'un seul site, celui du webmaster, dans une mauvaise catégorie, ou de candidats demandant une catégorie de plus de 50 sites, trop complexe pour débuter. Egalement celles dont les descriptions sont bourrées de mots clés, sans accents, ni majuscules, sont refusées d'office (plusieurs cas par jour)

Merci pour toutes vos suggestions, elles sont appréciées.

[Zecat]

@zecat : Nous lisons et analysons toutes les propositions qui sont faites, ici et ailleurs.
Mais les discussions sur la faisabilité seront faites en interne avec les éditeurs , comme les décisions, si décision il y a.

(...)

Merci pour toutes vos suggestions, elles sont appréciées.

Dont acte.

Je reconnais que pour la première fois, le message de théophraste laisse entrevoir une éventualité d'évolution sur les aspects que j'ai soulevés. A vous de compulser tout cela en interne.

[Suede]

Et je suis désolé Suède mais l'argument "si tu n'es pas capable de trouver des sites, tu n'es pas capable de gérer les soummission" ne tient pas un instant parce que dès la formulation le postulat est biaisé. La bonne formulation serait "si tu ne VEUX pas trouver de nouveaux sites, tu n'en reste pas moins capable d'editer les soummissions"

(...)

Que l'on me démontre que un webmaster qui ne veux pas rechercher de site est un incapable chronique dans le role d'éditeur des sites en liste d'attente ...

Ce n'est pas ce que je dis, relis moi

Pour pouvoir valider des sites dans une catégorie, il faut être capable de préjuger de l'adéquation du site et de la catégorie. Ce n'est pas le fait de savoir trouver des sites qui est important dans ce que j'ai dit. C'est de trouver les sites qui correspondent à la catégorie.
Tu penses peut-être que c'est un peu idiot ... Mais c'est nécéssaire. (n'oublie pas que comme tu as construit ton annuaire, tu as une bonne vision d'ensemble de l'annuaire).

Par contre, il y a peut-être d'autres méthodes pour le faire. Mais c'est un point essentiel avant de donner des droits d'édition complet d'etre sûr que l'éditeur connait les limites de sa catégorie.

Ce que tu proposes combiné à un greenbust (cf description plus haut) peut-être une méthode : donner à un éditeur des droits d'édition limités pendant quelques temps afin qu'ils comprennent sa catégorie en éditant.

On pourrait aussi donner 5 sites à classer à un éditeur parmi lesquels certains devraient être déplacés dans une autre catégorie (mais là, cela rajouterait du boulot, à la fois aux metas et en codage).

François

[gregleens]

Salut à tous,

Je suis éditeur d'une cat dans le dmoz depuis bien longtemps déjà, j'essaye de faire au mieux pour m'occuper de ce travail d'édition et ce en fonction de ma disponibilité.

Pour faire profiter de mon expérience voici quelques propositions qui pourraient améliorer les choses :

Qualité des nouveaux éditeurs : il suffit de leur faire passer un petit examen à la soumission du formulaire d'inscription, du genre trois sites à valider/modifier... Si le postulant a bien fait son job on l'accepte, sinon on lui renvoi un mail en lui signifiant ses principales erreurs. Il peut alors se corriger et resoumettre sa candidature, et dans l'histoire 3 sites on été pré édité ou édité...

Difficulté du travail d'éditeur dans le choix des catégories et/ou formulation des titres descriptions... : perso je faisais mal le boulot au début, un jour cmic est passé par là et j'ai compris ce qu'il fallait faire. Il faudrait donc envisager quelques exemples types d'erreurs à ne pas faire. En ajoutant un lien (avec pop up) dans le formulaire de validation d'un site, chaque éditeur pourrait se remémorrer rapidement les erreurs à ne pas commettre.

Comment avoir plus d'éditeurs : Il suffirait de permettre à plus de webmasters d'intégrer l'annuaire Dmoz dans leur site. La publication d'un flux xml permettrait cela. Pour peux qu'on y associe les vignettes de chez thumbshot et le tour est joué. Pourquoi cette solution, car je suis en train d'intégrer le dmoz sur un de mes sites et je viens seulement de m'appercevoir que les résultats sont bons et pertinents ! seulement j'ai été obligé de faire un script spécifique pour que ça ressemble à ce que je voulais. Je pense donc que si des webmasters peuvent intégrer les données du dmoz dans leur sites, ils seront plus concernés par la qualité du contenu. Il suffit alors de leur imposer de devenir éditeur pour avoir accès au flux xml, après tout les google et autres yahoo nous imposent des règles d'accès à leur flux.

Voilà trois idées concrètes à étudier et à adapter si besoin.

[Cendrillon]

pour résorber les files d'attente sur les catégories très chargées, ne pourrait on envisager un statut intermédiaire ... un genre d' "éditeurs stagiaires" placés sous la responsabilité d'un éditeur chevroné, auquels il pourrait déléguer (sous traiter) certaines taches (à définir) ...

il me semble que certains seraient pret à donner un coup de main ponctuel sans nécessairement vouloir s'engager ... d'autre part cela pourrait peut être permettre de simplifier la procédure d'admission pour ces éditeurs "stagiaires" ou CDD ...

[kazhar]

gregleens, le formulaire de postulation pour devenir editeur demande deja trois sites avec une description ...

pour le rss, il existe deja.
http://www.aef-dmoz.org/blog/index.php/ ... e-de-l-odp

[Aye-Aye]

Bon, je viens de retourner sur DMOZ pour voir un peu le rapport du nombre de sites listés / nombre d'éditeurs.... Cela donne le vertige pour certaines catégories qui ne disposent pas d'éditeurs sur plusieurs générations de rubriques... Là je pense qu'il y a vraiment urgence et à nouveau je trouve que les critiques que j'ai émises au début du topic, à défaut d'ête constructives car présentées sans solution, ont le mérite de tirer la sonnette d'alarme !
Je rejoins assez Zecat qui n'étant pas éditeur, formule une vision assez partagée du 'désenchantement' de certains webmasters quand ils font le constat des carences en ressources de cet annuaire'.
La resorption du nombre de sites non visités donc non traités me semble être une priorité et l'argument de KaZhar qui consiste à dire 'Inscris toi comme éditeur si tu souhaites faire entrer ton site plus rapidement' est à ce point radical qu'il montre l'inadéquation du statut de cet annuaire au regard de ses outils.
Politique de promotion des catégories spécialisées : +1
Ne pas se focaliser sur la recherche de nouvelles références : +1
Rajouter une couche de stagiaires qui prémachent le travail des éditeurs séniors : +1 à condition qu'il existe des éditeurs seniors responsables des catégories des stagiaires : autrement dit, à chaque stagiaire doit correspondre un tuteur ou 'Maitre de stage' pour que le désengorgement soit effectif et pour que le stagiaire ne soit pas découragé par une mise à l'épreuve sans évaluation réelle ni contribution positive à la résolution du pb majeur de DMOZ : les délais de traitement des sites proposés.
Ne faut il pas de même une méta-réflexion sur les carences de DMOZ : on raisonne souvent par rapport à un éditeur ou une rubrique : 'mets toi à la place de l'éditeur...', 'ne tirons pas sur les éditeurs, ils font bien leur travail...'. Tout le monde peut se mettre d'accord là dessus... sauf quand il n'y en a pas. Et là ?
Mettons un peu de transparence dans DMOZ : pourquoi ne pas mettre en place des indicateurs pour chacune des rubriques de DMOZ comme :
le nombre de sites en attente,
la durée moyenne d'attente avant visite d'un site
le rapport nombre d'éditeurs / nombre de sites proposés
et pourquoi pas, à partir de ces indicateurs, élaborer un tableau de bord des priorités de développement de DMOZ notamment en matière de recrutement ciblés....
Une panneau indicateur trés simple : genre smiley ou feux rouges-oranges-verts établis en fonction du résultat des indicateurs idientifierait peut-être les rubriques délaissées qui doivent faire l'objet d'une attention particulière quant au recrutement de nouveaux éditeurs...
Je crois que ces chiffres donneront le vertige à plus d'uns... mais à terme mettront la lumière sur les pbs réels de DMOZ, sensibiliseront les éditeurs de certaines catégories à s'investir dans les rubriques filles, cousines..., orienteront la politique de recrutement ciblé, permettront aux soumissionaires de se faire une idée précise des delais dans DMOZ et peut être les encourageront à postuler (cf KaZhar), rapprocheront les points de vue entre éditeurs et utilisateurs de l'ODP.... etc....
Bref, c'est un petit système d'audit tout simple, un tableau de bord tourné vers l'action et la communication.
S'il y a 'meta-réflexion', il faut l'accompagner non pas d'actions ponctuelles mais d'une véritable coordination... et là, seule une coordination, un organe de réflexion ad hoc composé des plusieurs décisionnaires de niveau 1, pourra décider des actions globales à mettre en place...
La structure se dote d'un niveau supplementaire d'opérationnels (les stagiaires) et d'un service de coordination fonctionnel.

[gregleens]

KaZhaR, quand je parlais de trois sites, je parlais de sites déjà en attente, le postulant au poste d'éditeur devrait "pré valider" ces sites, la personne en charge de valider ce nouvel éditeur pourrait ainsi se rendre compte de ses capacités et valider du même coup les 3 sites en question.

D'un côté y'a pas assez d'éditeur et de l'autre on demande de nouveau sites !!!

Quand au lien rss, merci je connaissais pas. Dommage qu'il n'y ai pas de flux pour récup l'organigramme des catégories

[Aye-Aye]

KaZhaR, quand je parlais de trois sites, je parlais de sites déjà en attente, le postulant au poste d'éditeur devrait "pré valider" ces sites, la personne en charge de valider ce nouvel éditeur pourrait ainsi se rendre compte de ses capacités et valider du même coup les 3 sites en question.

c'est aussi mon point de vue... à quoi bon apporter de l'eau à un homme qui se noie...
Bon et puis je soulève une question sensible... mais qui de toute façon doit être posée car il n'est pas possible qu'elle n'est pas effleurée l'esprit des éditeurs en poste : pour recruter, ne faudrait il pas chercher une mesure incitative, une sorte de prime au travail de l'éditeur (pensez à ce qu'Olivier vient de mettre en place...). Je sais, c'est contraire à l'idée du bénévolat... mais Dmoz qui a tant besoin de nouveaux éditeurs de qualité (voir l'esposé remarquable de Szarah), ne doit il pas susciter davantage de vocations... Ahma, là je vais être crucifié...
Enfin, peut-être pourriez-vous nous faire part des solutions qui ont pu être mises en place pour les autres pays... Ce n'est quand même pas un pb franco-français... non ?

[Suede]

Ahma, là je vais être crucifié...

Le fouet aussi c'est bien

Pour wri, je ne suis pas sûr que la pub collaborative enrichisse autant que cela les gens . Et ceux qui gagnent plus que quelques centimes par jour ils seraient là quand même. C'est plutot une bonne campagne de com

Bon, tu preferes le fouet ou la croix ?

[Aye-Aye]

Ahma, là je vais être crucifié...

Le fouet aussi c'est bien

Pour wri, je ne suis pas sûr que la pub collaborative enrichisse autant que cela les gens . Et ceux qui gagnent plus que quelques centimes par jour ils seraient là quand même. C'est plutot une bonne campagne de com

Bon, tu preferes le fouet ou la croix ?

Non Suede, le supplice le plus dur sera une année d'attente supplémentaire dans DMOZ... c'est une sentence mythologique...
Je ne pensais pas à la pub collaborative... mais au système de recommandation des messages(et ses bl biens valorisés.... ).