Idées, suggestions et améliorations concernant DMOZ

[Suede]

Ma suggestion :
Demander au soumissionnaire de répertorier trois sites dans sa propre catégorie.

Ces sites seraient choisis dans la file d'attente jusqu'à épuisement de cette file.

+1
J'avais un peu exprimé la même chose sous une forme moins diplomatique : il y a une contradiction entre la taille de la file des sites en attente d'une part ... et le message adressé aux impétrants éditeurs : "trouvez-nous des nouveaux sites". Tant que Dmoz restera campé sur cette contradiction, c'est tout un vivier d'editeurs potentiels dont il se prive.

Enfin amha.

Nouveaux sites = sites non listés. Je ne pense pas que les sites en fil d'attente soit pris en compte. Pour quelqu'un qui fait une soumission, ce sont des nouveaux sites.

[Zecat]

Ma suggestion :
Demander au soumissionnaire de répertorier trois sites dans sa propre catégorie.

Ces sites seraient choisis dans la file d'attente jusqu'à épuisement de cette file.

+1
J'avais un peu exprimé la même chose sous une forme moins diplomatique : il y a une contradiction entre la taille de la file des sites en attente d'une part ... et le message adressé aux impétrants éditeurs : "trouvez-nous des nouveaux sites". Tant que Dmoz restera campé sur cette contradiction, c'est tout un vivier d'editeurs potentiels dont il se prive.

Enfin amha.

Nouveaux sites = sites non listés. Je ne pense pas que les sites en fil d'attente soit pris en compte. Pour quelqu'un qui fait une soumission, ce sont des nouveaux sites.

Oui suede mais si le principe reste que c'est a l'impetrant d'aller chercher des sites, le shéma reste le même : Dmoz se prive d'un vivier d'éditeurs.

Perso je me sent tout à fait "équipé" (au sens cortical du terme) pour :

- Aller piocher dans une liste de sites à traiter
- Les examiner selon les critères de Dmoz qui doivent être consignés quelque part je suppose
- Refaire la rédaction de la présentation dans un français de bon aloi si besoin est.

mais franchement ce principe de devoir trouver deux sites pour montrer sa motivation ... je m'y fais pas. et de devoir refaire son inscription N fois pour peu qu'une premiere fois un des deux sites ne soit pas bien, ou deja inscrit et pas vu, etc etc et qu'une autre fois ce soit autre chose etc etc je m'y fais vraiment pas !

[cmic]

Je regrette parfois que nous ne puissions pas publier les formulaires de candidatures et les suggestions de sites, parce que ça permettrait à vous autres webmasters de comprendre pourquoi certains sont refusés!

Et aucun éditeur n'est "corvéable", il donne juste un peu de son temps. Si nous vous écoutions, nous serions "obligés" de respecter des cadences qui ressemblent fort à du travail. Or, éditer à dmoz est et doit rester un hobby. Cela ne nous empêche pas de le faire sérieusement, mais nous n'avons aucune obligation.

Se faire refuser un "poste" que l'on convoite, c'est certainement frustrant. Sauvegardez les données du formulaire, pour une prochaine postulation, après avoir lu ces quelques conseils.

[Cendrillon]

mais franchement ce principe de devoir trouver deux sites pour montrer sa motivation ... je m'y fais pas.

si j'ai bien compris, le quotidien de l'éditeur comprend 2 parties : l'édition des sites en file d'attente, et la recherche de sites intéressant pour l'annuaire ... cette procédure permet de vérifier les 2 aspects en même temps ...

et de devoir refaire son inscription N fois pour peu qu'une premiere fois un des deux sites ne soit pas bien, ou deja inscrit et pas vu, etc etc et qu'une autre fois ce soit autre chose etc etc je m'y fais vraiment pas !

à lire ce qui passe sur ce forum, le rôle d'éditeur demande patience et abnégation ... c'est un peu les "classes" de l'éditeur ...

[Zecat]

Se faire refuser un "poste" que l'on convoite, c'est certainement frustrant. Sauvegardez les données du formulaire, pour une prochaine postulation, après avoir lu ces quelques conseils.

Je te rassure, si besoin était, cmic. Aucune frustration dans ce registre de ma part. J'ai des journées on ne peut mieux remplies ... la frustration, si elle éxiste, est ailleurs : de voir que lorsque l'on discute individuellement avec des editeurs Dmoz (et ils sont nombreux ici), on a en face de soit des gens ouverts et positifs et que par un phénomène surprenant cet "ensemble d'unités" ouvertes et positives font au final un "tout" assez hermétique et immobile (c'est en tout cas le ressenti de pas mal de monde).

Ce ressenti est peut-être faux mais il n'empêche qu'il éxiste. Mais bon, je me tais puisque mon propos ne semble pas vraiment bien reçu.

[nnx]

Bonsoir,

M'étant plusieurs fois exprimé sur DMOZ, et venant de lire ce thread qui s'annonce très prometteur, je n'aurai qu'une question : pourquoi, dès qu'on émet la moindre critique sur DMOZ ou le moindre doute fondé sur au moins un fait concret, se voit on tout de suite renvoyé au vestiaire en passant pour quelqu'un faisant de la diffamation ou des procès d'intention ?

Il est normal de devoir modérer ses propos, mais n'oublions pas la liberté d'expression.

[cmic]

mais franchement ce principe de devoir trouver deux sites pour montrer sa motivation ... je m'y fais pas.

Et pourtant... c'est le seul moyen que nous ayons de juger en peu de temps si le candidat est capable :
de lire et de comprendre ce qui est demandé (il aura des directives d'édition à suivre)
d'écrire correctement en français, avec des accents, des majuscules où il faut, (noms propres, noms géograhiques, début de phrase, après un signe de ponctuation, etc) en respectant des règles de grammaire toutes simples
de chercher et trouver des sites non encore classés (sinon, c'est de la copie pure et simple!) et convenant à la catégorie
de leur donner un titre et une description qui ne soit pas une suite de mots clés destinés aux moteurs de recherche, mais qui décrive d'une manière objective le contenu du site, à destination des visiteurs.
de ne pas donner un traitement préférentiel aux siste auxquels le candidat est lié.

Si vous avez un autre moyen à proposer pour vérifier tout ça, dites-le nous.

[Zecat]

Je regrette parfois que nous ne puissions pas publier les formulaires de candidatures et les suggestions de sites, parce que ça permettrait à vous autres webmasters de comprendre pourquoi certains sont refusés!

Je te prends au mot cmic. Je t'autorise de façon explicite, en pleine conscience et possession de mes moyens intellectuels, à publier ici ma soummission pour devenir éditeur Dmoz.

Je ne me souviens plus de ce que j'avais écrit dans le détail mais je sais que si je l'ai écrit, c'est que je peux l'assumer !

[Cendrillon]

M'étant plusieurs fois exprimé sur DMOZ, et venant de lire ce thread qui s'annonce très prometteur, je n'aurai qu'une question : pourquoi, dès qu'on émet la moindre critique sur DMOZ ou le moindre doute fondé sur au moins un fait concret, se voit on tout de suite renvoyé au vestiaire en passant pour quelqu'un faisant de la diffamation ou des procès d'intention ?

il ne me semble pas que la modération soit particulièrement liberticide sur WRI ... mais il y a une grande différence entre "critique" et propos déplacéd (genre les allusions contres lesquelles je me suis élevée) ...

Il est normal de devoir modérer ses propos, mais n'oublions pas la liberté d'expression.

la libreté d'expression a, sur les forums comme dans la vie, ses limites ... et on ne peut pas dire n'importe quoi sous pretexte de liberté d'expression (ce serait quand même trop facile) ...

[cmic]

merci zecat, mais c'est contraire à nos directives internes dmoz, et je ne pensais pas à toi en écrivant au sujet des postulations calamiteuses!

[Zecat]

mais franchement ce principe de devoir trouver deux sites pour montrer sa motivation ... je m'y fais pas.

Et pourtant... c'est le seul moyen que nous ayons de juger en peu de temps si le candidat est capable :
de lire et de comprendre ce qui est demandé (il aura des directives d'édition à suivre)
d'écrire correctement en français, avec des accents, des majuscules où il faut, (noms propres, noms géographiques, début de phrase, après un signe de ponctuation, etc) en respectant des règles de grammaire toutes simples
de leur donner un titre et une description qui ne soit pas une suite de mots clés destinés aux moteurs de recherche, mais qui décrive d'une manière objective le contenu du site, à destination des visiteurs.
de ne pas donner un traitement préférentiel aux si(s)tes auxquels le candidat est lié.

Je pense que sur tous ces points ... Au fait, je me suis permis de corriger quelques fautes dans ton message (oui je sais je suis un peu taquin)

de chercher et trouver des sites non encore classés (sinon, c'est de la copie pure et simple!) et convenant à la catégorie

Joker ! Voila qui illustre bien mon propos. Au motif de vouloir à toute force remplir cette obligation, Dmoz se prive d'un vivier d'éditeurs parfaitement aptes à remplir tout le reste ! Et tout le reste c'est justement la partie qui fait que Dmoz est quelque fois si mal perçu : délai de validation/refus, non explication du motif pour cause de surcharge et manque de ressources, etc etc.

[Zecat]

merci zecat, mais c'est contraire à nos directives internes dmoz, et je ne pensais pas à toi en écrivant au sujet des postulations calamiteuses!

caramba ! encore raté ! damned, j'aurais du faire un copier coller de ma soummission Puisque n'étant pas accepté dans Dmoz, je ne suis pas soumis à ces directives internes et donc je pouvais m'autoriser à me publier moi-même. Ouh la je "pète la forme" ce soir ...

[cmic]

merci pour les corrections zecat

[nnx]

la libreté d'expression a, sur les forums comme dans la vie, ses limites ... et on ne peut pas dire n'importe quoi sous pretexte de liberté d'expression (ce serait quand même trop facile) ...

Je n'ai jamais dit le contraire, mais je trouve les limites concernant les sujet "DMOZ" bien souvent trop limitées à mon goût.

[Zecat]

la libreté d'expression a, sur les forums comme dans la vie, ses limites ... et on ne peut pas dire n'importe quoi sous pretexte de liberté d'expression (ce serait quand même trop facile) ...

Je n'ai jamais dit le contraire, mais je trouve les limites concernant les sujet "DMOZ" bien souvent trop limitées à mon goût.

J'enlève un instant ma casquette de modo : je suis d'accord avec cendrillon. Je fais partie de ceux qui ne se privent pas de donner leur sentiment (souvent de façon incisive) sur Dmoz et je n'ai pas le sentiment d'avoir été jamais censuré, même avant d'être modo. par contre, la nature "sensible" de ce forum et notamment les débordements du passé font qu'il ne fait pas confondre argumentaire, fut-il incisif et attaque pour le principe.

Comme tu as pu le lire, je ne suis pas d'accord avec certains choix de Dmoz et je le dit haut et fort (on se refait pas) mais pour autant je prends garde d'argumenter et d'adopter un ton qui ne prête pas a dérappage. Et d'ailleurs tu noteras qu'un propos argumenté appele une reponsé du même tonneau alors qu'une attaque sera ignorée ou modérée.

Bon allez je rechausse ma casquette.