Idées, suggestions et améliorations concernant DMOZ

[Szarah]

Je ferai court pour éviter que se perde le fil, et en mode candide pour ceux qui se prennent trop au sérieux.

Le résumé du vrai problème
La durée de l'attente génère des critiques qui vont au-delà de cet aspect, ce qui est dommageable pour l'annuaire et pourrait conduire à sa désaffectation.

Le véritable objectif
Résorber le retard.

Les ressources humaines
Elles sont notoirement insuffisantes.
Pour les augmenter, il est possible d'améliorer l'interface de communication pour les candidatures mais ceci ne saurait garantir l'afflux nécessaire de nouveaux éditeurs, et quant à assouplir les conditions
de recrutement, ce serait un appel au découragement pour les éditeurs déjà en place.

Les vraies ressources humaines directement exploitables
Ce qui manque le moins, ce sont les soumissionnaires.

Ma suggestion :
Demander au soumissionnaire de répertorier trois sites dans sa propre catégorie.

Ces sites seraient choisis dans la file d'attente jusqu'à épuisement de cette file.

Les éditeurs superviseraient selon le modèle déjà en place, à ceci près qu'ils trouveraient un travail pré-mâché.

On ne changerait rien au statut des éditeurs, ni aux modalités de recrutement.
Il n'y aurait pas de bouleversement interne qui risquerait d'anéantir la structure.

On ajouterait simplement un niveau à la base.

Transformer les soumissionnaires en pré-éditeurs présenterait de nombreux avantages dont celui de voir émerger en amont de DMOZ des structures de référencement, indépendantes, gratuites ou payantes, capables de récolter et de pré-traiter
efficacement les soumissions de ceux qui n'ont pas soit le temps soit la compétence nécessaires.

Ce système devrait permettre de démultiplier les performances de l'annuaire en transformant chaque soumissionnaire en partenaire informel actif - transformer un râleur en collaborateur est le système le plus efficace qui soit.

Impératif annexe
Ce système devrait impérativement être accompagné d'un suivi rigoureux des soumissions, suivi
accessible par le soumissionnaire qui pourrait ainsi prendre connaissance de l'état d'avancement
de son dossier, ceci éviterait quantité de missives inutiles, rassurerait le candidat et mettrait fin
aux critiques.

Première chose à faire
L'impératif annexe.

Bon dimanche à tous.

[kazhar]

Hello,

l'idée semble très bonne sur l'idée, cela permettrait aux soumissionnaires de s'investir dans l'annuaire.
Cependant, j'ai malheureusement la nette impression que les soumissionnaires ne lisent pas les directives de soumission de sites web.

Comme le dit cmic plus haut, des dizaines de postulation d'éditeurs sont en réalité des soumissions de sites, c'est une preuve flagrante de non lecture des consignes écrites.

Beaucoup de soumissions seraient donc du spam (comme beaucoup le sont déjà) et n'apporteraient pas beaucoup plus.

[Szarah]

Des suggestions étaient demandées, j'ai donné la mienne, la suite est du ressort des principaux intéressés, je ne suis pas qualifiée pour en débattre.

Je vous encourage vivement à proposer des idées constructives, je puis vous assurer qu'elles sont prises en considération.

[Suede]

Des suggestions étaient demandées, j'ai donné la mienne, la suite est du ressort des principaux intéressés, je ne suis pas qualifiée pour en débattre.

Je vous encourage vivement à proposer des idées constructives, je puis vous assurer qu'elles sont prises en considération.

C'est intéréssant. Ca rejoint un peu la suggestion de donner la possibilité de greenbusté en tant que nouvel éditeur.

[Falbalas]

y'a des éditeurs qui bossent oui... mais y'en a d'autres qui ne foutent rien du tout.

Exactement. Nous n'avons aucune obligation, sauf celle de faire un acte d'édition quelconque en 4 mois. Nous ne sommes au service de personne, nous ne sommes pas salariés, ni actionnaires, ni adeptes d'une sec_te. Nous sommes des bénévoles et donnons le temps que nous voulons à ce projet.

Les petits ruisseaux font les grandes rivières

ne me demande pas des noms

Non, c'est tout à fait inutile, car toutes les actions d'édition sont enregistrées dans un journal, visible par tous les éditeurs. Transparence totale, mais réservée aux acteurs du projet.

Un acte d'édition en 4 mois ? On comprend mieux pourquoi on ne sera jamais ajouter dans la rubrique voulue. Surtout qu'en général une seule personne est évaluateur dans chaque catégorie.

Moi je propose tout simplement plus d'évaluateurs dans les catégories, et un acte d'édition tous les 2 mois.

Quant à l'admission d'un évaluateur, à mon humble avis beaucoup de proposition ne sont même pas lus. Je me suis proposé des dizaines de fois ces derniers mois, et j'ai toujours essuyé un refus, sans avoir d'explication c'est toujours le même mail automatique que je reçois en retour comme réponse.

Effectivement, on sent bien que c'est du bénévolat désintéressé.

Mais c'est pas grave, je continuerais a me proposer comme candidat, une fois par mois environ, on ne sait jamais.

[Suede]

Bonjour
Dans ton mail de refus, tu as des explications. L'email a peut-etre l'air standard, mais lis le completement, il contient des infos utiles...

François

[kazhar]

Un acte d'édition en 4 mois ? On comprend mieux pourquoi on ne sera jamais ajouter dans la rubrique voulue. Surtout qu'en général une seule personne est évaluateur dans chaque catégorie.

tu ne semble pas avoir correctement compris le coup des 4 mois d'édition.
chaque éditeur n'est pas contraint de ne faire qu'une seule édition tous les 4 mois, et heureusement.

Tout éditeur qui ne fait pas d'édition pendant 4 mois voit son compte mis en suspens, il perds ses droits d'édition.
Cela permet d'éviter d'avoir des éditeurs fantomes dans certaines catégories (même si il y en a tout de même), et donc, de purger régulièrement ces éditeurs, afin de permettre à d'autres de postuler dans la même catégorie.

[Cendrillon]

Un acte d'édition en 4 mois ? On comprend mieux pourquoi on ne sera jamais ajouter dans la rubrique voulue. Surtout qu'en général une seule personne est évaluateur dans chaque catégorie.

soyons un sérieux stp, si l'on se met à détourner systématiquement ce qui est dit on va pas avancer beaucoup ... il n'est pas dit que les éditeurs font un acte d'édition tout les 4 mois, mais qu'ils ne doivent pas descendre en dessous de ce rythme pour rester éditeur ... (oops ... grillée par KaZhaR ... )

Quant à l'admission d'un évaluateur, à mon humble avis beaucoup de proposition ne sont même pas lus. Je me suis proposé des dizaines de fois ces derniers mois, et j'ai toujours essuyé un refus, sans avoir d'explication c'est toujours le même mail automatique que je reçois en retour comme réponse.

ben si tu dis ne pas avoir vu les explications, tu n'en a donc surrement pas tenu compte ... résultat : "même motif, même punition" ...

Effectivement, on sent bien que c'est du bénévolat désintéressé.

procès d'intention ... voire limite diffamation (le ton dubitatif, interrogratif ou même les sous entendus ne change rien au caractère diffamatoire de ton message) ... ce commentaire était inutile et déplacé ... c'est dommage car il descrédite complètement ton propos !

par ailleurs il est contraire aux règles de ce forum :

5 - Ce forum est un lieu d'échange de connaissances, d'entraide et de convivialité : exprimez-vous correctement, respectez votre interlocuteur et son point de vue... Les discussions doivent être cordiales et se dérouler dans le calme, sans agressivité, sans sous-entendus désagréables et sans "coups bas".

6 - Ce forum n'est pas un tribunal : on ne doit ni dénoncer, ni accuser, ni diffamer, ni faire de procès d'intention et surtout pas attaquer telle ou telle personne... Ce n'est pas l'objet de ce forum et nous ne voulons pas de ce genre de discussions.

[dyzon]

mon avis sur dmoz :
dmoz est un annuaire dynamique qui fait des soumissions "rapides".
je croyais qu'il y avait comme le dit la rumeur un delais d'attente interminable après une soumission sur dmoz. Mais je crois que cet annuaire et très convivial et performant.
Contre toute attente un de mes sites est rentré dans l'annuaire au bout de deux semaines je crois, ce qui pour moi est déjà super, je pensais pas pouvoir un jour faire rentrer un site dans dmoz.
Maintenant j'ai compris dmoz , lorsqu'on choisit bien sa catégorie normalement la smoussion va toute seule. merci dmoz
par contre dmoz est un annuaire qui a besoin d'éditeurs de sorte à alléger un peu le boulot collossal de ceux déjà en place et garantir son efficacité dans toutes circonstances.
Niveau délais de soumission je pense que c déjà très bien. dmoz continuez comme ça, bravo à tous les éditeurs bénévoles!
par contre ce serait bien de simplifier un peu le formulaire de candidature, il est long
remarque : ça permet au moins à dmoz de savoir si les candidats sont motivés

[kazhar]

Comme quoi il n'y a pas que des décus, ca fait plaisir
Les catégories éditées par des personnes motivées, et qui vérifient régulièrement la liste de leurs greens (sites en attente) voient les sites soumis indexés rapidement.

Mais, il est vrai que, comme dit plus haut, certaines catégories manquent d'éditeur.
Comme je l'ait déjà dit plut haut, rien n'empeche aux personnes non satisfaites de postuler, et si leur demande échoue, recommencez la en l'améliorant.

dyzon, je ne pense pas que le formulaire de candidature soit trop long.
Il permet de voir si le futur éditeur est motivé, ou ne se présente que pour inserer son site web dans la catégorie.

[dyzon]

je crois que tu as sans doute raison.
j'espère un jour que ma candidature sera reçue
je passe énormément de temps sur internet en dehors de mes heures de cours, et j'aimerais bien en dehors de mes sites contribuer à un projet.
mais bon comme on dit "les voix de dmoz sont impénétrables"

[Suede]

je crois que tu as sans doute raison.
j'espère un jour que ma candidature sera reçue
je passe énormément de temps sur internet en dehors de mes heures de cours, et j'aimerais bien en dehors de mes sites contribuer à un projet.
mais bon comme on dit "les voix de dmoz sont impénétrables"

Lis bien le mail de refus. On peut croire que c'est un mail standard mais les raisons indiquées sont spécifiques à chaque soumission.

[kazhar]

et n'hésite pas à refaire une demande.

[Zecat]

Ma suggestion :
Demander au soumissionnaire de répertorier trois sites dans sa propre catégorie.

Ces sites seraient choisis dans la file d'attente jusqu'à épuisement de cette file.

+1
J'avais un peu exprimé la même chose sous une forme moins diplomatique : il y a une contradiction entre la taille de la file des sites en attente d'une part ... et le message adressé aux impétrants éditeurs : "trouvez-nous des nouveaux sites". Tant que Dmoz restera campé sur cette contradiction, c'est tout un vivier d'editeurs potentiels dont il se prive.

Enfin amha.

[Zecat]

dyzon, je ne pense pas que le formulaire de candidature soit trop long.
Il permet de voir si le futur éditeur est motivé, ou ne se présente que pour inserer son site web dans la catégorie.

hum hum c'est un peu spécieux comme argument. je me suis inscrit une fois, en y apportant le plus grand soin, en traquant les fautes et inélégances de rédaction, bref ciselé dans la dentelle. Et c'ets vrai que c'ets du temps a consacrer. Refusé.

Bon ok pour y consacrer du temps une fois mais si on doit répéter la chose au fil de multiples inscriptions au motif que cela va démontrer une motivation

Il ne faut pas confondre "bénévole et motivé pour faire un travail propre" et "corvéable pour démontrer sa motivation".

Nous sommes tous très occupés. le temps est surement la denrée la plus rare pour nous tous. Alors donner du temps a Dmoz parce que l'on trouve le concept pertinent : OUI. Voir ce temps consommé (j'ai failli écrire gaché) par des formalismes et une rigidité excessive : NON.

Bon je m'améliore pas en diplomatie mais on ne pourra pas me reprocher d'utiliser la langue de bois.