hypothèse de sur optimisation

[Sohttam]

Bonjour

Mon hypothèse de travail :
GG affecte un malus si on utilise trop le mot clef dans le nomage de liens internes
avec une subtilité, le mot clef placé dans l'url courte n'est pas redibitoire mais seulement
utilisé dans le nomage des repertoires ou des pages.

Ex : -www.mot-clef.com/tartampion/kjk.asp OK
mais -www.mot-clef.com/mot-clef/kjk.asp = mauvais.

Car dans mon secteur ceux qui sont réstés en bonne position
- n'ont pas le mot clef dans l'url courte ni dans le nomage des repertoires et des pages
- si le mot clef est dans l'url courte pas dans le nomage des repertoires ou des pages
- si le mot clef est dans l'url courte utilisation de liens internes en Javascript

Si je compare avec mon site
j'ai le mot clef dans mon url + repertoire + pages
le tout sur une page index avec 70 liens de ce type (Page portail)
Ce nomage des liens est a rapproché de la forme donnée au page satellite.

Votre avis m'interesse
D'avance merci.
Sohttam

[mx]

Je pense que ce que tu dis ressemble fortement à la réalité, le problème est que les scripts de filtrage ne sont pas encore assez intelligent pour faire la différence entre un autoboost type spamindexing, page sattellite, et un portail, annuaire ou autre qui possède des liens sur d'autres sites avec un mot clé dans l'url de retour...
Pour mon cas perso, je demande un retour avec cet url:
<a href=http://www.quou.com/fr/moteur-recherche-gratuit.php target=_blank>quou - moteur de recherche gratuit</a>
avant filtrage je m'étais positionner en 2 page sur : moteur de recherche
désormais je n'existe même plus sur ce terme.
Donc à moins que google interdise les liens vers des sites, ce qui serait contre le fondement même du web puisqu'il a été creé pour ça, il ferait bien de revoir sa copie.

[Sohttam]

tu parles du nomage du lien a donner vers ton site depuis un autre, je suis dans le nomage des liens internes.

[olivier146]

Toutes les hypothèses dévelopées sur ce forum sont interessantes, mais quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi ont ne peut pas les vérifier?
Je fais des tests sur ta thèse, je trouve bien ce que tu dis, mais je trouve aussi exactement le contraire.
S'il s'agit d'un filtre ou d'un algo, çà devrait se vérifier à chaque fois, non ?
Ou alors les résultats qui restent sont des urls à effacer par google et çà prendrais plus de temps ?

[WebRankInfo]

mx, je pense que tu mets le doigt sur une des particularités du nouvel algo, mais qui pour moi est fort logique. Google semble pénaliser (je ne suis pas certain à 100%) les pages (ou sites) qui ont trop souvent les mêmes mots dans le texte de lien. Pourquoi ? Normalement, un site doit être favorisé dans les classements s'il reçoit de nombreux liens reflétant de nombreux avis. N'oubliez pas que le PageRank peut être vu comme un système de vote.
Tu ne trouves pas louche que tous ceux qui parlent d'un site utilisent systématiquement les mêmes mots pour le définir (texte de lien) ? Cela ne ressemble plus tellement à de vrais liens, ça fait un peu forcé. Donc ça me semble logique que cela puisse être pénalisé (peut-être pas dans tous les cas...)

olivier146, je pense que si on arrive pas à donner des explications sûres à 100% c'est parce que le sujet est réellement très compliqué. Cela dépend de tellement de facteurs qu'il y en a toujours 1 que l'on oublie, ou pour lequel on trouve un contre-exemple.

Pense à :
- nombre de liens
- PR
- PR des pages liantes
- textes des liens
- densité des mots
- langue
- etc...
je ne vais pas les relister, je l'ai déjà fait dans Analyses > Etudes.

[Mies Van der Rohe]

a une certaine époque pour vérrifier le poids des mots clés dans une url je m'étais acheté un nom de domaine avec les deux mots clés composants l'URL. Grace à quelques backlins il était rapidement référencé et arrivait en tête de la requête.
aujourd'hui il n'est plus en tête pour cette requête, bien évidemment.
Parallèlement, j'ai testé l'importance des mots clés dans les backlinks. J'ai donc mis toujours le même mot clé dans les backlinks et celui-ci arrive du coup aussi rapidement non pas premier mais deuxième. Aujourdh'ui il n'a pas bougé.
Il semblerait donc que Google n'accorde plus ou plutôt MOINS d'importance aux mots clés dans le NOM de DOMAINE. Il semblerai aussi que GOOGLE n'ait pas changé sa politique en matière de backlinks.

[ccgv]

Il semblerait donc que Google n'accorde plus ou plutôt MOINS d'importance aux mots clés dans le NOM de DOMAINE.

Bonsoir,
Comme je reviens de congés, euh, question certainement déjà statuée :
Quelque soit la langue, on uniquement en anglais ?
A+

[madx]

Salut,

A lire
http://www.webproworld.com/viewtopic.php?t=9884

Pour résumer faites attention à vos liens.

[Americas]

ça ne tiens pas debout cette histoire de backlinks venant de site qui spament

Dans ce cas... n'importe qui peut faire un site bidon en spamant à fond et mettre en liens les sites de ces concurrents pour les faire disparaitre !

[Fire Wolf]

non j'en doute... ex : des sites avec un bon nom de dommaine genre site officiels. Ben tu tappe le nom du site ou plutot du mot clé principale et tu le trouve...

[american]

je pense qu il est encore un peu tot pour tirer des conclusions. les resultat bouge tout les jours car je constate que des sites epargné jusque la, passe a la trappes ces dernier jours.
et puis rien ne nous dit qu il n' y as pas plusieur filtres

[herveG]

j´y vais de deux constations/suppositions faites ces dernieres semaines.

1) le texte du BL semble encore plus pris en compte (alors peutetre négativement comme expliqué ci-dessus, mais aussi positivement). jái échangé un BL avant les deux dernieres GD. le texte du lien etait utilisé pour la premiere fois (je sais qu aucun autre BL n a ce texte). eh bien aujourd´hui, bingo : la requete sur ce texte donne mon site en 1 alors que je n´aioptimisé aucune page sur cette requete précisément.

2) j ai l impression que les recherches ne s´orientent plus "QUE" vers une page meme "regardent" un peu plus en profondeur dans le site du meme NDD. c´est juste une impression. comme si Gogogle regardait pas seulement la pertinence des pages individuellement sur des requetes, mais calculait une sorte de pertinence sur l´ensemble (ou partie) du site. plausible ?

a+
Hervé

[american]

enfin si je peux donné un conseil a ceux qui ont perdu des place ou meme largué completement ne touché pas encore a vos pages
sur une requette ou j' avais été viré je viens de retrouvé la 1er place au bout d'un mois
ce qui me donne une petite piste
cette requette est la moins porteuse de trafic nous savont que google comptabilise les clics
ce qui expliquerai pourquoi les meilleurs site ont sauté sur certaine requette.
enfin peut etre une piste

[videoligne]

Hello,

je suis nouveau bonjour à tous.

J'ai une demande d'info : j'ai un site avec un PR moyen dont le tire et la description qui s'affichent sur google ne correspondent pas au titre (balise title) et au contenu réel de ma page actuelle : c'est normal puisque je l'ai changé dernièrement.

Je me disais donc qu'il fallait que j'attende la google dance pour que google prenne en compte les nouvelles donnés (balise title et mots inclus dans les pages).

Cependant, je me demande pourquoi ces données ne sont toujours pas pris en compte , alors que des mises à jour ont été faites très récemment , puisqu'en cherchant les résultats sur un drame récent (crash + avion + egypte), on trouve des pages dont le titre et le contenu correspondent donc à cette actualité.

Comment se fait il donc que ces pages d'actualités de certains sites soient visitées et mises à jour , alors que mes résultats indiquent mes title et contenu datant d'une vingtaine de jours.


Merci d'avance pour vos réponses,

Bonne année

[mahefarivony]

mais calculait une sorte de pertinence sur l´ensemble (ou partie) du site. plausible ?

je soutiens cette these