L'huile végétale carburant bon marché

tom_pascal · 30 Août 2005

Bof... j'attend que quelqu'un nous ressorte la théorie du moteur à eau (technologie rachetée / étouffée par l'industrie pétrolière bien-sûr...)
En attendant, je vais continuer à regarder X-files

yannouk · 30 Août 2005

le coup de l'huile est veridique, je connais quelqun qui en utilise (il recupere l'huile de friture des restos en bord de mer vers marseille, je vous raconte pas l'odeur de poisson quand vous passez a coté)

Mais croire que la france entiere pourrait faire pareil est utopique: L'essence est une pompe a fric pour l'etat, ils feront toujours en sorte d'empecher l'utilisation de l'huile.
C'est d'ailleurs tout simplement interdit...
C'est desolant, mais c'est ainsi

herveG · 30 Août 2005

diester = biodiesel en Allemagne = 0,80 Euro le litre. Je me suis renseigné en france: 1 seule pompe pour les particuliers dispo sur tout le territoire. on peut en mettre dans les moteurs TDI actuels sans modification. voila voila....

u8086 · 30 Août 2005

En ce qui concerne les carburants agricole, pour faire rouler tous les français au Colza il faudrait une surface cultivable 20x plus grande que la France...
Bonjour la pression écologique sur la planète et la pollution agricole.

orvinfait · 30 Août 2005

squawk · 30 Août 2005

J'aimerais bien voir le bilan économique (c'est à dire sans les aides agricoles de la PAC (+ de 50% de leurs revenus) aux agriculteurs payés par les citoyens) et surtout le bilan écologique.
Il ne faut pas oublier que l'agriculture intensive actuellement c'est :
- des pesticides en quantité importante (qui ont des conséquences très importante sur la santé humaine)
- des engrais indispensables sur toutes les terres, qui ne sont rien d'autre que du pétrole sous une autre forme en grande partie et qui causent pas mal de soucis au niveau des reserves d'eau
- des engins agricoles qui fonctionnent tous au pétrole pour le moment...

Parceque si c'est pour remplacer le pétrole par un produit moins cher (vu qu'il n'y a pas de taxes) mais que l'on paie de manière indirecte par l'union européennne et si le bilan écologique n'est pas meilleur voir pire, ça n'a guère d'intérêt...

En ce qui concerne les carburants agricole, pour faire rouler tous les français au Colza il faudrait une surface cultivable 20x plus grande que la France...

J'ai lu le même chiffre aussi. :wink: Je pense qu'il faut absolument trouver de nouvelles sources d'énergie, pas certain que l'agriculture soit la solution... mais je comprends que les agriculteurs souhaitent développer cette voie, chacun défend son beafsteak. :wink:

u8086 · 30 Août 2005

Je dis juste que toute la surface agricole du pays ne suffirait pas à produire 5% des besoins... c'est peu.
J'ai lu ça quelque part cette semaine, je vais essayer de retrouver où.

totoro · 30 Août 2005

Le problème est assez simple... même à 100$ les compagnie pétrolières auront meilleur temps d'acheter des barils d'or noir plutôt que de l'huile vegetale...
Donc il ne faut pas compter sur les petroliers (jusque la personne n'est étonné

)
Mais bon, qui finance les campagnes politiques, les chaines TV, les magazines auto, les constructeurs auto, ... bon j'arrete là la liste.
Donc tant qu'on a pas un baril à 200$ (on y arrivera, si si), on verra des mesurette à 1% de production de diester, colza, tournesol & co.

Je serais également intéressé par tes chiffres MagicYoyo ...

Fab le Fou · 30 Août 2005

J'ai cru comprendre qu'il y a déjà un peu de biocarburant dans l'essence que l'on prend à la pompe et que ça devrait augmenter...

Ee effectivement ça pose d'autres problèmes liés à l'agriculture intensive.

Bref, si il faut régler notre problème de "pétro-dépendance", autant trouver une vraie solution !

Fab

totoro · 30 Août 2005

Le moteur à hydrogène ... ? En théorie ca marche, mais en pratique ce n'est pas au point. Dommage que nos constructeurs ne se donnent pas les moyens de réellement développer des alternatives.

La solution de Toyota en hybride n'est pas mal, mais on est toujours dans une consommation d'essence de 4l/100 km ... c'est toujours trop.

Le moteur à air comprimé ? Trop bruyant, pas assez d'autonomie, il en va de même pour le moteur 100% electrique (au niveau de l'autonomie hein

)

herveG · 30 Août 2005

Il y a effectivement 5% de biodiesel dans 85% des stations service aujourd´hui déja en France (ca veut dire que si vous roulez au diesel aujourd´hui, il y a de grandes chances que vous rouliez déja au diester à 5%). Cette proportion peut atteindre 80% tel que c est le cas en Allemagne aujourd´hui.
Probleme : personne ne le sait qu il y a déja 5% de biodiesel dans le diesel car cela ne fait pas changer le prix au litre (les taxes sont les memes que pour le diesel normal : et c est la le probleme....).

Fab le Fou · 30 Août 2005

Je ne suis pas un spécialiste de la question mais peut-être que le moteur électrique serait une solution à partir du moment ou on utilise des énergies propres pour obtenir cette fameuse électricité.

Il me semble que par exemple le Danemark arrive à produire les 2/3 de son électricité via l'eolien...

Une solution viendra peut-être aussi des pays émergeants (Chine, Inde, Brésil...) qui sont confrontés au problème et vont sans doute chercher des solutions alternatives.

Fabrice

herveG · 30 Août 2005

le probleme, c est que tout le monde veut de l´écolo (moi le premier) et de l´écono (c est pas une insulte) mais personne ne veut en payer le prix (en argent ou en contrainte). ainsi, si tu plantes des éoliennes, tu vas faire gueuler tout ceux qui les verront le matin en se levant (et meme ceux qui ne les voient pas mais qui gueuleront quand meme...), si fais des voitures électriques ou qui consomment peu (je connais très bien cet exemple), personne ne les achete (ca avance pas assez, il y a pas assez d autonomie, etc.) etc.

bref, tout le monde veut que notre société devienne écologique mais chacun souhaite que ce soit les autres qui s´y collent..... !

Pas facile ! ca me rappelle la célèbre définition du terme "communisme" :

"Le communisme, c est quand les autres partagent avec moi."

On pourrait en déduire la définition suivante :

"L´écologie, c est quand les autres font attention à mon environnement......"

Avis aux amateurs....

Fab le Fou · 30 Août 2005

C'est clair et de manière plus générale, et "un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi" et "un c.., c'est quelqu'un qui pense pas comme moi." :lol:

Mais ça ne touche pas que les écolos.
Je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de "pro" nucléaire qui accepteraient d'habiter près d'une centrale... et on peut continuer comme ça longtemps !

Fab

totoro · 30 Août 2005

Le problème c'est qu'il n'y a quasiment aucun investissements dans ces domaines Hervé.

Prenons le cas de l'automobile, oui c'est normal que personne veuille de l'electrique, 200km d'autonomie maxi, la batterie ne tient pas 10 ans, et la voiture pas 150.000 km ... (cas d'une 106 electrique par exemple). Vu le prix c'est évident que ce n'est pas interessant.

Le problème c'est que les constructeurs n'investissent pas dans ce domaine, je connais le cas d'un grand constructeur français (non non, pas de nom

), qui a un labo recherche / développement pour la pile à combustible de ... 2 personnes . Wouhouhou, on va aller loin avec ça !

Nikos38 · 30 Août 2005

totoro a dit:
Le moteur à hydrogène ... ? En théorie ca marche, mais en pratique ce n'est pas au point. Dommage que nos constructeurs ne se donnent pas les moyens de réellement développer des alternatives.

Normalement la sortie du moteur 100% hydrogène de Toyota est prévue pour 2009.

Par contre, je crois que le transport de l'hydrogène est dangereux. Si au moindre choc, on se met à exploser comem une bombe, ça promet.

herveG · 30 Août 2005

totoro a dit:
Le problème c'est qu'il n'y a quasiment aucun investissements dans ces domaines Hervé.

Prenons le cas de l'automobile, oui c'est normal que personne veuille de l'electrique, 200km d'autonomie maxi, la batterie ne tient pas 10 ans, et la voiture pas 150.000 km ... (cas d'une 106 electrique par exemple). Vu le prix c'est évident que ce n'est pas interessant.

Le problème c'est que les constructeurs n'investissent pas dans ce domaine, je connais le cas d'un grand constructeur français (non non, pas de nom ), qui a un labo recherche / développement pour la pile à combustible de ... 2 personnes . Wouhouhou, on va aller loin avec ça !

tu as bienfait de prendre l' exemple de l'automobile. Les constructeurs allemands ont été "gentiment invités" à développer des voitures dites à "3 litres" (pas de cylindrée hein...de conso). Audi a developper une A2 : voiture écologique et économique (3 litres de diesel aux 100km.... c est correct quand meme !!) >> résultat : flop 1 eh oui, personne n en veut. tout le monde veut continuer à en avoir sous la pédale !! et avec 3 litres aux cent on ne fait pas des miracles de performances !!

Alors, on veut quoi ? des voitures qui consommes peu et qui vont moins vite ? ou on accepte d'aller moins vite pour moins consommer ?

ici, l'investissement a été colossal (voiture en aluminium, nouvelle technologies d'injections, recherche aéerodynamique extreme, etc.) et pourtant.....

Alors je ne crois qu il faille faire reposer la responsabilité uniquement sur l'état (ouiiiii, les taxes, tout ca.....les impots....tout ca.....) ou sur les constructeurs (ouiiiiii, il veulent pas investir....tout ca.......) mais je crois qu il faudrait se regarder un peu le nombril !!

Que suis-je près à faire (argent, contrainte, perte de temps, de flexibilité, etc.) pour vraiment essayer de trouver une solution au probleme ??

J'ai pas de réponse hein !! sinon, on ne se poserait pas la question !!

Cendrillon · 30 Août 2005

ben moi je propose que la recherche sur les énergies alternatives soient financées par ... les sociétés pétrolières qui se gavent comme c'est pas permis avec des résultats record d'années en années (mais jusqu'où s'arrêtront ils ?) ... et qui ne font pas un centime d'investissement ni dans l'écologie (cf toutes les catastrophes de ces dernières années) ni dans l'avenir de la Société ...

mais heureusement les réserves en pétrole ne sont pas inépuisables et il faudra bien un jour se pencher sérieusement sur la question ... :wink:

squawk · 30 Août 2005

Elle travaillent pourtant déja pas mal sur ces sujet, Total a une filiale qui a déja un grand parc d'éolienne par exemple (le premier de France je pense) et ils investissent pas mal dans ce sens.
Maintenant je ne suis pas certain qu'ils faillent obligé les sociétés pétrolières à investir dans des projets (on est pas en urss), surtout qu'elles paient déja pas mal d'impots en France (pour une société comme total qui fait son CA hors de France et dont la majorité du capital appartient à des mains étrangères, c'est des impots miraculeux déja...) mais à les inciter (pas que les pétrolières mais aussi les startups ainsi que les particuliers) par des mesures financières incitatives comme c'est déja le cas pour l'éolien, le solaire... il faut continuer dans ce sens mais ça coûte très cher à l'état...
Le problème c'est que ces sources ne sont pas la panacées et surtout pas pour l'automobile (et je parle pas de l'aviation ou la il n'y a aucune alternative du tout)... quand un ministre veut diminuer la vitesse limite de 130 à 110, tout le monde s'indigne, alors des réformes en profondeur. :?
Je pense que le réel changement de politique énergetique se fera pas choc économique dans 20 ou 30 ans (un vrai pas un baril de pétrole à 70$ mais à 700 ou 7000$), pas avant, sauf si on trouve une solution aussi intéressante du point de vue économique et écologique (c'est pas gagné...). Il y a des gens qui travaillent sur ces sujets dans les labos tout de même, faut pas croire. :wink:

Cendrillon · 30 Août 2005

les éoliennes ce ne serait pas plutôt pour essayer de piquer des parts de marché à EDF ... :lol:

non je parlais d'énergies alternatives ... au pétrole bien sûr ... :wink:

Vincent_prague · 30 Août 2005

BP aussi fait des recherches dans les énergies renouvelables, en tout cas, ils communiquent sur le sujet eux aussi.

Mais le problème du transport ne concerne pas que les particuliers, loin de là. Toute notre économie est basée sur un transport de marchandises pas cher. Quelques exemples :

Les tomates sont ramassées en Espagne, pelées en Hollande, puis embouteillées dans un autre pays avant d'être livrées dans les supermarchés.

Un des mes amis français a acheté une voiture française en Allemagne via un mandataire - ça lui revenait moins cher que de l'acheter en France. La voiture a fait le trajet aller-retour en camion France-Allemagne complètement inutile.

Quand on voit toutes les exportations d'eau Evian dans le monde entier (au passage, c'est bon pour l'économie française), on se dit qu'on est tombé sur la tête! Quel coût écologique que ce transport d'eau sur toute la planète...

orvinfait · 31 Août 2005

Cendrillon · 31 Août 2005

ceci dit n'oublions pas que le prix que nous payons à la pompe pour un litre de carburant (quel qu'il soit) est pour l'essentiel composé de taxes (85 ou 90% me semble t'il) ... alors finalement est ce que le prix de production d'un litre de biodiesel est vraiment inférieur au prix de revient d'un litre de carburant, avant taxes ...

ce qui est scandaleux et qui à mon avis compromet la croissance de la plupart des pays européens, c'est le niveau de taxe prélévé ... je ne me souviens même plus de la justification avancée (problème de sortie de devises ou de balance des exportations) mais l'état est en train de vampiriser l'économie avec ses taxes ... :wink:

mais tu as raison, même à niveau de taxes égales, il est préférable de remplacer le pétrole par du carburant végétal produit par les terres en jachère de nos agriculteurs ... :wink:

ecocentric · 31 Août 2005

herveG a dit:
on peut en mettre dans les moteurs TDI actuels sans modification. voila voila....

Pour les diesters, admettons, mais pour le reste, j'attends de voir.

Le dernier site où un gentil activiste m'avait conduit racontait la satisfaction de propriétaire de Toyota Land Cruiser et autres 4x4 équipés de TDI... de tracteur. Et quand on sait que même le LPG fragilise les moteurs essence, je reste très prudent avec de donner ça à mon diesel. Vu les pressions internes aux moteurs, il ne faut pas grand chose pour endommager un injecteur.

Et pour ce qui est de brûler de l'huile de friture, j'attends de voir les incidences sur les émissions polluantes, aussi.

Ceci étant dit, ce sont d'excellentes pistes, à encourager.

ecocentric · 31 Août 2005

Cendrillon a dit:
ce qui est scandaleux et qui à mon avis compromet la croissance de la plupart des pays européens, c'est le niveau de taxe prélévé ... je ne me souviens même plus de la justification avancée (problème de sortie de devises ou de balance des exportations) mais l'état est en train de vampiriser l'économie avec ses taxes ... :wink:

C'est très bien, ça va accélérer la sortie du pétrole, par pression économique. Je ne sais pas s'il faut s'inquiéter tant que ça...

Vincent_prague · 31 Août 2005

Quoi qu'il en soit, la seule solution viable à long terme c'est un changement des comportements et du mode de vie. De toute façon, dans 50 ans, nos petits enfants n'auront pas le choix...

ecocentric · 31 Août 2005

Vincent_prague a dit:
Mais le problème du transport ne concerne pas que les particuliers, loin de là.

Cette merveilleuse économie du flux tendu, mise en place par les Japonnais et poussée à l'extrême par les multinationales, conduit à avoir 0 stock dans les entreprises et 100% de stocks sur les routes.

Je ne sais plus où j'ai lu cette remarque mais je trouve que ça incite à la réflexion.

Suede · 31 Août 2005

Cendrillon a dit:
ceci dit n'oublions pas que le prix que nous payons à la pompe pour un litre de carburant (quel qu'il soit) est pour l'essentiel composé de taxes (85 ou 90% me semble t'il) ... alors finalement est ce que le prix de production d'un litre de biodiesel est vraiment inférieur au prix de revient d'un litre de carburant, avant taxes ...

ce qui est scandaleux et qui à mon avis compromet la croissance de la plupart des pays européens, c'est le niveau de taxe prélévé ... je ne me souviens même plus de la justification avancée (problème de sortie de devises ou de balance des exportations) mais l'état est en train de vampiriser l'économie avec ses taxes ... :wink:

mais tu as raison, même à niveau de taxes égales, il est préférable de remplacer le pétrole par du carburant végétal produit par les terres en jachère de nos agriculteurs ... :wink:

Tant que Dupont ira acheter son pain en voiture à 500 m de chez lui car il bruine, l'essende sera trop bon marché.

Au passage, le taux d'éthanol dans l'essence est limité à 5% en Europe. Et c'est le taux utilisé en Suède. Ici, des voitures qui marche à l'éthanol 85% sont disponibles. Et il y en a pas mal ainsi qu'un bon réseau de distribution. Du cout, de plus en plus de gens rajoutent de l'éthanol dans leur essence. Ca coute moins cher et ca pollue moins. La différence de prix en Suède est due aux taxes mais si on a la bonne matière premiere (comme au Brésil), le cout de production est inferieur à celui de l'essence.

Sinon, question : "quelle distance/durée maximum feriez vous en vélo pour aller bosser?"

François

Suede · 31 Août 2005

ecocentric a dit:
Et pour ce qui est de brûler de l'huile de friture, j'attends de voir les incidences sur les émissions polluantes, aussi.

Ceci étant dit, ce sont d'excellentes pistes, à encourager.

Ca se fait. Ils en parlent justement aux infos suédoises en ce moment.
Ca pollue moins, il y a moins de particules. Par contre, la voiture pue l'hamburger après...
Cout de revien de la transformation : 2 kr contre 12kr suédoise pour le diésel pour la méthode utilisée.

François

ecocentric · 31 Août 2005

Suede a dit:
Sinon, question : "quelle distance/durée maximum feriez vous en vélo pour aller bosser?"

2 ou 3 km pour aller à un de mes deux bureaux.
5 - 8 km occasionellement.

L'autre question est : quand aura-t-on des transports collectifs performants ?

Mon deuxième bureau est dans un grand zoning. En voiture : 25 min. Via le train et le bus : plus d'une heure. Le calcul est très vite fait...

totoro · 1 Septembre 2005

Excellent question sur les transports collectifs ecocentric !
On s'éloigne un peu du sujet, mais pas tant que ça... Prenons l'exemple de Paris, submergé dans les embouteillages et la pollution... de source quasiment uniquement automobile. Le jour ou tous les métro seront 100% automatique / fiables / propres / rapides comme la ligne 14 (dernier métro en date) et disponible la nuit, il n'y aura plus de problème de bouchons !
On va me dire que le tramway (fin 2006) est un progrès... certes, sans doute, mais ce n'est pas encore assez !
Peut-être qu'une flambée plus importante du baril pourrait faire bouger les choses ?

Cendrillon · 1 Septembre 2005

totoro a dit:
Prenons l'exemple de Paris, submergé dans les embouteillages et la pollution... de source quasiment uniquement automobile. Le jour ou tous les métro seront 100% automatique / fiables / propres / rapides comme la ligne 14 (dernier métro en date) et disponible la nuit, il n'y aura plus de problème de bouchons !

les bouchons sont malheureusement "organisés" par la mairie de Paris, qui a complètement désorganisé la circulation à Paris (couloir de bus, tramway passé au forceps sans réelle concertation malgrès ce qui est annoncé sur leur prospectus de pub édités aux frais des parisiens, travaux partout en même temps) ... vivement les prochaines élections (le maire de Paris devrait se rappeler que les automobilistes contre qui il affirme partir en guerre sont aussi ses électeurs :wink: ) ...

la durée des trajets dans Paris a doublée depuis l'arrivée de la nouvelle Mairie ... je ne suis pas sûre que ces bouchons organisés soient meilleurs qu'une circulation fluide au niveau pollution (ni de la qualité de vie des automobilistes et des riverains) ...

enfin ces travaux coûtent une fortune (et j'apréhende les prochains impots locaux) aux parisiens et sont en train de tuer le petit commerce dans les axes concernés ...

la mairie de Paris ferait mieux de s'occuper du logement social à Paris qui est géré de manière déplorable !

serval2a · 1 Septembre 2005

Désolé de venir mettre mon grain de sel rouge dans la discussion, mais le problème du transport, de la pollution, du coût de l'essence à quoi est-il dû véritablement ? Qui est frappé par les hausses du pétrole, les durées de trajet ?
Ils me font bien rire les pseudos écolos notamment parisiens qui militent pour un abandon de la voiture, il est façile pour eux de faire du vélo ou prendre le bus puisqu'ils habitent à Paris intra muros.

Il est façile également de vanter les mérites d'une toyota prius qui coûte 25.000 euros et de dire que les gens devraient tous se l'acheter puisqu'elle pollue moins alors qu'elle coûte plus de 20 mois du salaire d'un ouvrier.

Sébastien Billard · 1 Septembre 2005

Ce qui est embetant avec les biocarburants, c'est que cultiver colza et compagnie consomme des engrais necessitant... du pétrole...

C'est tout le systeme qui est à refaire : il faut consommer local pour eviter les transports de marchandises à travers le monde, renoncer aux flux tendus, avoir un usage raisonné de ses véhicules (perso je marche 30 min à pas soutenu pour me rendre à mon travail, soit 1h mini de marche par jour)... bref consommer moins et plus efficacement.

Cendrillon · 1 Septembre 2005

je suis d'accord avec toi ... c'est bien en amont qu'il faut intervenir ...

politique de la ville (personnellement je parcours Paris dans tous les sens pour boucler mes activités journalières, et les transports ne sont pas adaptés), travailler sur les carburants, et avec les constructeurs automobiles ...

et non se contenter de vendre des voitures au gens des fortunes, et ensuite leur pourrir la vie pour qu'ils ne l'utilise pas ... :wink:

Sébastien Billard · 1 Septembre 2005

J'ai également lu, mais je ne sais plus ou, qu'il n'y aurait pas assez de terres cultivables pour assurer une production suffisante de biocarburants étant donné la consommation energetique actuelle...

Il faut donc faire son deuil du mythe de la croissance eternelle, et reduire les besoins à la source...

Cendrillon · 1 Septembre 2005

d'un autre côté, j'ai l'impression que nous sommes encore très attaché au schema : pompe -> carburant -> reservoir ... il y a peut être d'autres sources d'énergie à explorer que les carburants "bioquelquechose" ... :lol:

totoro · 1 Septembre 2005

Cendrillon a dit:
politique de la ville (personnellement je parcours Paris dans tous les sens pour boucler mes activités journalières, et les transports ne sont pas adaptés)

On va bien finir par se croiser alors :lol:

Cendrillon a dit:
travailler sur les carburants, et avec les constructeurs automobiles ...
et non se contenter de vendre des voitures au gens des fortunes, et ensuite leur pourrir la vie pour qu'ils ne l'utilise pas ... :wink:

Pour rebondir sur les constructeurs, il semble évident qu'une voiture peut consommatrice est de plus en plus un bon argument de vente... pourquoi ne pas s'orienter à fond la dessus ?
Herve tu as raison pour l'Audi A2, mais elle est tout de même un peu chère...

French Dread -> si seulement le temps des transports à outrance était révolu... On verrait peut être moins de délocalisation, avec un retour aux productions locale ? Pour les chiffres sur les terres cultivable tu n'est pas le premier à en parler, mais je n'ai encore rien vu la dessus... si quelqu'un à des chiffres sérieux...

Suede · 1 Septembre 2005

Pas forcément d'accord sur le coup des bouchons organisés.
Si on augmente la fluidité de la circulation, plus de gens prennent leur voiture et au bout d'un moment, on se retrouve au point de départ. Avec en plus impossibilité d'organiser des transports en commun et voies cyclables utilisables.
Par contre, réduire les voies doit automatiquement s'accompagner de mesure pour le transport en commun et de voies cyclables. Et au lieu de dire : "ce n'est pas possible, laissez-nous y aller en voiture", il vaudrait mieux dire : "donnez nous des transports en commun plus flexibles".

Sur un terrain, relativement plat, comme Paris, 5-10 km en vélo devrait être faisable par tout le monde, à condition que les voies soient sécurisées, ce qui n'est possible qu'en piquant de la place aux voitures (et en les empechant de se garer sur les pistes cyclables et voies réservées).

Allez faire un tour en Suède ou mieux au Danemark ou en Hollande. Dans les zones plates, par -10°C et sur la neige, ils pédalent et pas que 500m mais 5-10 km.
Au passage, l'essence vient de passer à plus de 12 kr suédoise grrr...

François

Sébastien Billard · 1 Septembre 2005

A prendre avec des pincettes :

Le gouvernement essaie de donner le sentiment aux gens qu'on va pouvoir continuer à rouler comme avant. Il faut réduire la place de la voiture, c'est la seule solution". Car les biocarburants ne sont pas la solution miracle : "si la totalité des terres cultivables en France était dédiée aux biocarburants (produits à partir de plantes comme le colza ou certaines céréales), seule la moitié des besoins seraient couverts, a affirmé le secrétaire national des Verts.

http://news.tf1.fr/news/economie/0,,3240554,00.html

Suede · 1 Septembre 2005

Utilisons les vignes

Je lisais une "tribune libre" dans le journal local à propos de l'essence et des taxes qui disaient que si la meme chose était faite en France, les rues seraient bloquées...

serval2a · 1 Septembre 2005

Pour l'exemple des "verts" notons que les talents du secrétaire national des Verts ont bien été pris en compte.

Ainsi sur le site dédié voici son programme :
http://lesverts.fr/article.php3?id_article=2324

Cendrillon · 1 Septembre 2005

Suede a dit:
Utilisons les vignes

sinon, il y a aussi : les voiles, les pédaliers, la vapeur, les éoliennes, la fusion à froid, etc ... :lol:

ecocentric · 1 Septembre 2005

serval2a a dit:
Ils me font bien rire les pseudos écolos notamment parisiens qui militent pour un abandon de la voiture, il est façile pour eux de faire du vélo ou prendre le bus puisqu'ils habitent à Paris intra muros.

Un de mes boss habite à 500 m de son lieu de travail. Il prend sa Golf pour faire 1000 m et garer sa voiture à 250 m du bureau. Cherchez l'erreur... C'est ce genre d'habitude qu'il faut changer.

serval2a a dit:
Il est façile également de vanter les mérites d'une toyota prius qui coûte 25.000 euros et de dire que les gens devraient tous se l'acheter puisqu'elle pollue moins alors qu'elle coûte plus de 20 mois du salaire d'un ouvrier.

Une Clio 1.5dCi est dans le Top 10 de l'ADEME côté pollution et elle coûte la moitié d'une Prius, tout en rejetant grosso modo la même quantité de CO2. Et elle a un TCO parmi les plus bas du marché.

La montée du prix du pétrole, ça incite aussi à acheter des modèles réellement compétitifs et peu polluants car consommant peu.

ecocentric · 1 Septembre 2005

Cendrillon a dit:
Suede a dit:

Utilisons les vignes

Cliquez pour agrandir...

sinon, il y a aussi : les voiles, les pédaliers, la vapeur, les éoliennes, la fusion à froid, etc ... :lol:

Et le bon vieux moteur à explosion :
http://www.linternaute.com/0redac_actu/ ... ntes.shtml

Suede · 1 Septembre 2005

Mine de rien, ca se fait... On reçoit des surplus de vinnasses françaises pour faire de l'éthanol. Ca fait des trous dans les tuyaux ...

François

totoro · 1 Septembre 2005

French Dread a dit:
A prendre avec des pincettes :
...
http://news.tf1.fr/news/economie/0,,3240554,00.html

Merci, comme quoi ce n'est encore pas la solution miracle... enfin à priori.

u8086 · 1 Septembre 2005

Pour revenir a ce que disait French Dead, le souci du carburant agricole c'est qu'il ne pollue pas à la combustion, mais à la production.
Quelque soit la source d'énergie, ce qu'il faut réduire c'est la pression sur la nature. Je ne suis pas sur que cultiver toujours plus de terres pour faire du bio-carburant soit la solution.
Aujourd'hui, les ressources de la Terre ne sont plus suffisante pour nous faire vivre tous au niveau du seuil de pauvreté. Y'a pas un gros problème là ?

pene-r · 1 Septembre 2005

Salut,
J'ai lu le topic avec beaucoup d'intérêt, mais je suis un peu effaré :? . J'ai fait quelques recherches et il me semble que les sources cités, sont légèrement partisanne, l'article de l"ademme est un modèle du genre, je cite:
"L'ademme établit et actualise des bases de données à partir des informations fournies par l'UT*C et l'* auxiliaire de l'automobile...",
Google donne accès au site de l'Ut*c, dont les liens sont majoritairement des sites de constructeurs automobiles, ou d'organisme d'état... bref c'est pas le pire, mais je ne peux les croire les yeux fermés (sur ce sujet). Quant à l'*aa:
* Auxiliaire de l'Automobile. Dépendante du CCF*, l'*AA est chargée de gérer le fichier central des automobiles (statistiques à partir des cartes grises).
Et pour le CCF*:
"Le Comité des Constructeurs Français d'* est le syndicat professionnel des Constructeurs d'automobiles.
Il compte neuf adhérents et a pour vocation l'étude et la défense des intérêts économiques et industriels de l'ensemble des constructeurs français (à l'exclusion des questions sociales) tant sur le plan national qu'au niveau international. Ses neufs adhérents sont : quoteene-r: plusieurs champions du monde de rally, etc...".
Vous comprendrez que j'accorde assez peu de crédit à cette étude qui donne les voitures française, moins polluantes que les autres (manquait plus qu'ils disent le contraire :evil: ).

Pour ce qui est de la déclaration de superécolo reprise par TFtruc, j'en resterai à la mise en garde honnête de Frenchdread "à prendre avec des pincettes" :lol: (euphémisme).

MagicYoyo a dit:
Pour revenir a ce que disait French Dead, le souci du carburant agricole c'est qu'il ne pollue pas à la combustion, mais à la production.

Vous me permettrez de ne pas être d'accord, on met de l'engrai chimique, pour l'agriculture intensive, par pour de l'agriculture raisonné ou naturelle, le rendement est plus faible mais on met moins de pression sur la nature, en tous cas moins qu' un champ de maïs, survitaminé et surconsomateur d'eau. :evil:

Quelque soit la source d'énergie, ce qu'il faut réduire c'est la pression sur la nature. Je ne suis pas sur que cultiver toujours plus de terres pour faire du bio-carburant soit la solution.

Pas forcément plus de terres, mais utiliser les terres différemment, la pression ne peut être guère plus forte que maintenant.

... Y'a pas un gros problème là ?

Là on est entièrement d'accord :wink: .

Je suis convaincu que l'on a pas besoin qu'un ministre impose de rouler à 110km/h, pour rouler à 110 ou à 100 d'ailleurs, la perte de temps est minime ....
Je ne suis pas sûr Cendrillon, que ce soit l'aménagement de la circulation dans Paris qui te ralentisse, mais un mauvais aménagement de la ville (pas ou trop peu de concentration d'industries a intérêt commun), pas de transport en commun efficace et pas d'incitation à utiliser ce mode de transport (de plus en plus semblent utiliser le covoiturage, donc il y a de la demande, mais pas d'offres intéressante). si les transports collectifs étaient efficace il y aurait plus de place pour ceux qui doivent absolument se déplacer en voiture individuelle, je pense.

Voilà, mon humble avis sur la question, vive le carburant bio, j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises, je ne suis pas un grand spécialiste... :?

ecocentric · 1 Septembre 2005

Je ne vois pas ce que le document de l'ADEME a de partial. Il donne le rejet de CO2 par voiture et établit un classement. On y voit que la Prius est très performante en terme de rejet polluant mais que plein de petites voitures font aussi ou presque aussi bien. Et pour aller seul au boulot ou chez les clients, on a pas besoin d'une berline de 1400 kg.

Donc, je ne voisi pas où est le problème de source concernant l'ADEME.

ecocentric · 1 Septembre 2005

En matière de sources, de mémoire, celui-ci semble pas mal. Pas vendu à la grande industrie pétrolière mais pas nom plus complètement allumé à l'huile de colza

http://www.moteurnature.com/

pene-r · 1 Septembre 2005

ecocentric a dit:
...Donc, je ne voisi pas où est le problème de source concernant l'ADEME.

ben il me surprendrai que des chiffres donnés par les constructeurs automobile, qui mesurent les émissions de leur voiture disent haut et fort que leur voitures pollues,
Comme si on demande des chiffres prouvant l'intérêt du biocarburant, à l'entreprise citée par orvinfait, il faudrait au moins qu'il y est une mesure effectué par un organisme indépendant (c'est un peu utopique, soit, croisé des données constructeurs et assoc. écolo doit être plus réaliste).
J'aime bien l'URL de la page: 25_voitures_non_polluantes.shtml 8)

Cendrillon · 2 Septembre 2005

pene-r a dit:
Je ne suis pas sûr Cendrillon, que ce soit l'aménagement de la circulation dans Paris qui te ralentisse, mais un mauvais aménagement de la ville (pas ou trop peu de concentration d'industries a intérêt commun), pas de transport en commun efficace et pas d'incitation à utiliser ce mode de transport (de plus en plus semblent utiliser le covoiturage, donc il y a de la demande, mais pas d'offres intéressante). si les transports collectifs étaient efficace il y aurait plus de place pour ceux qui doivent absolument se déplacer en voiture individuelle, je pense.

ben, je ne sais pas mais depuis que la municipalité actuelle nous a fait des couloirs de bus (veritables autoroutes à taxi) de 3 km de large, des trous partout, changé tout le plan de circulation, etc ... la plupart des gens que je connais ont doublé leur temps de trajet ... cela veux dire passer plus de temps dans sa voiture, arriver énervés a ses rdv, rentrer plus tard le soir (une heure de plus dans sa voiture le soir c'est peut être arriver après que les gamins soient couchés pour certains parents, en tous cas c'est une heure en famille volée) ... tout ça pour faire plaisir à une poignée d'écolos même pas élus (la mairie de Paris n'est pas élues par les parisiens mais par les maires d'arrondissements) ... non franchement ces verts n'arrivent même pas à se mettre d'accord entre eux, il ne faut pas leur demander de gérer quoi que ce soit ... :wink:

je suis d'accord avec toi, la politique de la ville est mal concue, mais elle ne s'est pas subitement dégradée depuis l'arrivée de la municipalité actuelle ...
alors, il faudra m'expliquer comment des embouteillages monstres tous les soirs, avec des voitures qui démarrent et s'arrêtent 1 metre plus loin, font faire des économies d'énergie et diminuent la polution dans Paris ...

enfin quant au transports en commun, ils sont déjà bondés ... et de toute façon si tous les automobilistes décidaient de les prendre ce ne serait pas possible ... par ailleurs, ils sont insuffisament fiables (trop de grèves) pour pouvoir compter dessus, et trop peu sûrs pour les prendre à certaines heures ... :wink:

pene-r · 2 Septembre 2005

Eh oui,
Malheureusement , je ne sais pas si c'est vraiment spécifique à la france (les "expatriés" pourraient nous le dire), ici on nous imposent des solutions sans nous demander qu'est ce qu'on souhaiterai comme alternative. Et si par malheur on prouve que les solutions proposés ne sont pas bonnes, on se fait traiter d'opposants aveugles... :?
C'est bien triste :cry:

herveG · 2 Septembre 2005

Infos Allemagne :

- On peut donc mettre du diester dans son moteur diesel. la part peu aller jusqu a 85%. les taxes étant plus faibles, le litre est a environ 0,80€ et on en trouve dans beaucoup de stations services, donc pas besoin de faire 200 bornes pour faire son plein.... (ca serait un comble...)

- Transport en commun : l´utilisation des bus est une chose très "normale". Je commence moi-meme a m´y mettre meme si j´adore conduire, que c est un peu moins flexible, etc.

- Vélo : des vélos, il y en a partout. Et encore, je pense que c est rien à coté des Pays Bas ou des pays scandinaves. Les parkings d´entreprises, de gares et en ville sont couverts de vélos. Comme quoi, il y a aussi une question de mentalité.

- Co-voiturage : dans tous les journaux locaux, sur des sites internet, dans les jouranux internes d´entreprises, il y a des annonces d´offres et de recherche de co-voiturage. "Je vais de là à là tous les jours. départ vers 8h. retour vers 17h. Qui fait le meme trajet ?". et ca marche aussi !! les gens remplissent les voitures, se répartissent les frais d´essence....... et décalre les trajets maison-buro quand meme (ca c´est pas bien, mais bon...)

- Moteurs peu puissants, vitesse limitée : heuuu...là...l´Allemagne...c´et pas un bon exemple !! Cela dit, la plupart des voitures neuves allemandes remplissent les normes de polution Euro4 depuis quelques temps (et sans filtre a particules...... celui-ci étant indispensable chez d´autres pour remplir ces memes normes....).

Voila pour quelques infos de mon pays d´accueil...!

benben1973 · 2 Septembre 2005

herveG a dit:
Infos Allemagne :

- On peut donc mettre du diester dans son moteur diesel. la part peu aller jusqu a 85%. les taxes étant plus faibles, le litre est a environ 0,80€ et on en trouve dans beaucoup de stations services, donc pas besoin de faire 200 bornes pour faire son plein.... (ca serait un comble...)

Sans les taxes en France le Gazole serait à environ 0,22€/l

A quand une baisse des taxes qui touchent tout le monde et pour compenser une hausse de l'impot sur le revenu par exemple (pour info les dernière baisse d'impot sur le revenu m'ont fait gagner environ 70€/an :arrow: Combien m'en a faait perdre la hausse du carburant :?: )

oli004 · 2 Septembre 2005

A quand une baisse des taxes qui touchent tout le monde et pour compenser une hausse de l'impot sur le revenu par exemple (pour info les dernière baisse d'impot sur le revenu m'ont fait gagner environ 70€/an Combien m'en a faait perdre la hausse du carburant )

Mais voyons, vous savez bien que l'on enlève d'un coté, on le déplace pour le remettre sur un autre coté, mais en y appliquant un facteur multiplicateur supérieur à 1 .

De plus, on est capable de fabriquer et de commercialiser des chaudières qui ont un rendement supérieur à 1, alors il suffirait d'appliquer certaines technologies aussi performantes aux vehicules de transport.

Petite remarque également au passage : la hausse du prix du carburant est uniquement due à une volonté spéculative ! et en aucun cas à cause de pénurie .

Pour finir, c'est le fric que le carburant fait engranger dans les caisses de l'état qui freine le développement économique des ressources écologiqies, et non pas le prix élevé de ces technologies qui rebutte les gens.

Car si demain le gouvernement dit : une borne de recharge electrique tous les 50 km à la ronde, + possibilité de recharger son vehicul chez soit sans frais d'installation, reprise de l'ancien vehicule etc.

Bref, les gens accepteraient de rouler moins vite car non seulement les gens ont la volonter écologique (non appliqué à cause des couts actuels) mais en plus, dès que leur portefeuille se vide moins vite, ils sont d'autant plus contents.

ecocentric · 2 Septembre 2005

oli004 a dit:
Car si demain le gouvernement dit : une borne de recharge electrique tous les 50 km à la ronde, + possibilité de recharger son vehicul chez soit sans frais d'installation, reprise de l'ancien vehicule etc.

Il faut encore voir l'autonomie du véhicule. Parce que les conducteurs sont habitués à faire minimum 400km avec un plein et ne sont pas près à rouler avec un véhicule qui fasse 100 km avec une recharge.

oli004 a dit:
Bref, les gens accepteraient de rouler moins vite car non seulement les gens ont la volonter écologique (non appliqué à cause des couts actuels) mais en plus, dès que leur portefeuille se vide moins vite, ils sont d'autant plus contents.

Personnellement, je prends soin de rouler avec un véhicule qui consomme peu. Concrètement, mon véhicule consomme moins à 150km/h que la vieille Mercedes de mon voisin à 120km/h. Par ailleurs, ce qui conditionne la consommation, c'est plus les variations de vitesse que la vitesse en tant que telle. Donc, non, je ne suis personnellement pas disposé à rouler moins vite.

Par contre, je suis disposé à rouler dans un véhicule qui consomme peu, à ne pas pomper sur l'accélérateur comme une andouille et à prendre mes pieds ou mon vélo pour aller voir un client proche ou faire de petites courses (voir mes posts plus haut).

ecocentric · 2 Septembre 2005

oli004 a dit:
(non appliqué à cause des couts actuels

Pas d'accord.
La meilleure motivation pour que les gens roulent écolo, c'est de laisser les prix du pétrole augmenter. L'écologie, la majeure partie des gens s'en fichent. Le porte-monnaie, c'est tout de suite qu'il faut décaisser.

Edit : Ne pas oublier, comme en marketing, la différence entre attitude et comportement. C'est cette différence qui justifie qu'un activiste de chez Oxfam achète parfois des basket Made in Indignity :mrgreen:

Suede · 2 Septembre 2005

ecocentric a dit:
Personnellement, je prends soin de rouler avec un véhicule qui consomme peu. Concrètement, mon véhicule consomme moins à 150km/h que la vieille Mercedes de mon voisin à 120km/h. Par ailleurs, ce qui conditionne la consommation, c'est plus les variations de vitesse que la vitesse en tant que telle. Donc, non, je ne suis personnellement pas disposé à rouler moins vite.

Par contre, je suis disposé à rouler dans un véhicule qui consomme peu, à ne pas pomper sur l'accélérateur comme une andouille et à prendre mes pieds ou mon vélo pour aller voir un client proche ou faire de petites courses (voir mes posts plus haut).

Un véhicule qui consomme peu à 150 km/h est fait pour les vitesses élevées et polluera à faible vitesse, en ville.

Pour circuler en région parisienne et en ville de manière géenérale, une petite voiture suffit. Une grosse voiture qui consomme peu à vitesse élevée est beaucoup moins efficace à faible vitesse. Hors, ce sont nos principaux déplacements.

Et si vous pensez que vous perder trop de temps en voiture, réclamer des transports en commun.

François

PS: aucun maire n'est élu directement par les habitants. Ce n'est pas toujours la tête de liste qui est élue maire même si c'est en général le cas.

ecocentric · 2 Septembre 2005

Suede a dit:
Un véhicule qui consomme peu à 150 km/h est fait pour les vitesses élevées et polluera à faible vitesse, en ville.

Ah, bon, c'est nouveau, ça ? Les rendements, à mon sens, sont affaire de régime moteur, pas de vitesse.

Suede a dit:
Pour circuler en région parisienne et en ville de manière géenérale, une petite voiture suffit.

Justement. Perso, je roule en Clio. C'est petit. C'est impec en ville. Ca se débrouille très bien sur long trajet. Ca décend à 4l en conduite coulée. Ca ne dépasse pas 6l en conduite très rapide.

Note : je n'ai pas d'action à la Régie Renault. Remplacez Clio par 206 ou C3 ou Yaris et ça donne généralement les mêmes conclusions.

Et pour les plus gros véhicules, idem. Il suffit souvent de choisir un véhicule adapté à l'usage général du véhicule, pour gagner en TCO _et_ en émissions. Bref, pas un 4x4 ou un monospace, lourds et encombrants, pour aller seul au boulot 5 jours / 7.

Suede a dit:
Et si vous pensez que vous perder trop de temps en voiture, réclamer des transports en commun.

C'est ce que je disais plus haut. J'ai un de mes bureaux dans un des plus gros zonings de Belgique francophone. 25 minutes en voiture et plus d'une heure en transport en commun.

A Bruxelles par contre, je vais souvent en train (durée du trajet imbattable, pas de problème de parking). Par contre, la SNCB mérite des claques : ils ne sont pas assez commerçants. Ils ont parfois des tarifs super économiques, dont ils n'informent pas les clients :-( . Du coup, tu découvres par hasard que ça existe, par une connaissance.

Il y a en plus, parfois, un sérieux problème de mentalité. Je me souviens de cette remarque d'un étudiant, par ailleurs copain de promo : "quoi, tu viens bosser en vélo et tu n'as pas de voiture ? M'enfin, c'est pas sérieux pour un ingénieur !". Véridique...

ecocentric · 2 Septembre 2005

Autre chose : pour moi, l'écologie, ce n'est pas rouler au colza, s'esquinter à prendre les transports en commun (même quand ils ne conviennent pas) ou se chauffer aux panneaux solaires. Enfin, si, ça peut être ça. Mais il y a plein de choses super simples, efficaces et peu contraignantes : mettre du double vitrage dans sa maison, isoler sa toiture, faire sa lessive la nuit (ça évite des pics de consommation le jour), prendre ses pieds ou son vélo pour des petits trajets (là où la voiture pollue à mort, notamment quand le pot catalytique est froid), ne pas s'acheter le dernier monospace à la mode quand on vit à 3 et que l'on fait 25 km par jour (ou sous prétexte que c'est pratique pour les 10 jours où l'on part en vacances dans le Sud), etc etc. En commençant par ce genre de comportements peu contraignants, on gagne sur le plan du portefeuille et sur le plan de l'écologie. Je trouve en plus qu'au moins, c'est motivant : ça ne donne pas l'impression que l'écologie citoyenne est d'office un apostolat, ça s'éloigne des jugements "absolus".

Suede · 2 Septembre 2005

ecocentric a dit:
Suede a dit:

Un véhicule qui consomme peu à 150 km/h est fait pour les vitesses élevées et polluera à faible vitesse, en ville.

Cliquez pour agrandir...

Ah, bon, c'est nouveau, ça ? Les rendements, à mon sens, sont affaire de régime moteur, pas de vitesse.

Non, ce n'est pas nouveau.
J'aurais peut-être dû écrire "construite" à la place de "faite".

Quand tu roules à 50km/h, tu consommes nettememt plus sur une voiture conçue pour aller à des vitesses élevées que sur une voiture plus modeste en terme de prestation.

François

ecocentric · 2 Septembre 2005

Suede a dit:
Quand tu roules à 50km/h, tu consommes nettememt plus sur une voiture conçue pour aller à des vitesses élevées que sur une voiture plus modeste en terme de prestation.

Je ne suis pas mécanicien mais pour moi, tout dépend de ta courbe de couple. Si la voiture a une courbe de couple assez plate (comme la plupart des véhicules diesels actuels), que tu sois à 50km/h ou à 150km/h, si tu es dans des zones de couples élevés, ta carburation se passe bien et tu consommes / pollue globalement peu (bien sûr, tu consommes toujours plus à 150 qu'à 100, quelle que soit la voiture).

Suede · 2 Septembre 2005

Oui, mais ...
Avec une voiture construite pour faire des pointes à 200 et une voiture construite pour faire des pointes à 150, tu n'as pas les mêmes rapports. (ni le meme moteur, mais ca c'est en plus).

Compare la conso d'essence voiture en fonction de sa motorisation. Tu as les données constructeurs pour cela (elles sont optimisées mais pour toutes les motorisations).

Exemple: Skoda trouvé sur le net

Code:

Diesel	Vitesse maximum (km/h) :	Consommation en ville	Consommation route (l/100km)	Consommation moyenne
1,9 SDI 	152	6,1	3,9	4,7
1,9 TDI	185	6,4	4	4,9
2,0 MPI	193	10,9	6	7,8

Au passage, en hiver, je branche ma voiture de 30 minutes à 2h suivant la temperature : le moteur est chaud et je réduis fortement la conso d'essence au demarrage.

ecocentric · 2 Septembre 2005

Suede a dit:
Oui, mais ... Avec une voiture construite pour faire des pointes à 200 et une voiture construite pour faire des pointes à 150, tu n'as pas les mêmes rapports. (ni le meme moteur, mais ca c'est en plus).

Oui, ok. Sur un petit moulin, si la voiture ne dépasse pas 160 en pointe, il est clair que, à 150, tu tourneras à des régimes moteurs totalement défavorables.

D'autre part, autre élément intéressant au moment du choix, je pourrais te sortir d'autres chiffres où tu vois que la voiture plus puissante consomme moins, pour des raisons de couple et de régime moteur (c'est notamment le cas des modèles sous-motorisés). Exemple : prends les 1500 dCI Renault => au niveau consommation : 100 cv > 65cv > 80 cv (là, c'est pour des raisons de gestion électronique du moteur, notamment).

Edit : correction : 65 cv > 100 cv > 80 cv

ecocentric · 2 Septembre 2005

Suede a dit:

Exemple: Skoda trouvé sur le net

Code:

Diesel	Vitesse maximum (km/h) :	Consommation en ville	Consommation route (l/100km)	Consommation moyenne
1,9 SDI 	152	6,1	3,9	4,7
1,9 TDI	185	6,4	4	4,9
2,0 MPI	193	10,9	6	7,8

Attention que le MPI est un essence, les deux autres un diesel.
Pour les deux diesels, en usage réel, tu serais surpris de voir l'évolution. Je ne serais pas étonné qu'en réalité, le TDI consomme moins, de nouveau pour des raisons de couple et de gestion électronique (le SDI est un vieux machin).

u8086 · 3 Septembre 2005

pene-r a dit:
MagicYoyo a dit:

Pour revenir a ce que disait French Dead, le souci du carburant agricole c'est qu'il ne pollue pas à la combustion, mais à la production.

Cliquez pour agrandir...

Vous me permettrez de ne pas être d'accord, on met de l'engrai chimique, pour l'agriculture intensive, par pour de l'agriculture raisonné ou naturelle, le rendement est plus faible mais on met moins de pression sur la nature, en tous cas moins qu' un champ de maïs, survitaminé et surconsomateur d'eau. :evil:

Quelque soit la source d'énergie, ce qu'il faut réduire c'est la pression sur la nature. Je ne suis pas sur que cultiver toujours plus de terres pour faire du bio-carburant soit la solution.

Cliquez pour agrandir...

Pas forcément plus de terres, mais utiliser les terres différemment, la pression ne peut être guère plus forte que maintenant.

Par pression sur l'écosystème, il faut comprendre : combien d'hectares de terres il me faut betonner/cultiver/déboiser/miner/industrialiser/polluer pour satisfaire mes besoins de consommation.
Nos consommons énormément d'objets, de nourriture, d'emballage, d'énergie. Pour ce faire, nous (sur)exploitons de plus en plus la terre, laissant de moins en moins de place aux mécanismes naturels biologiques et physico-mécaniques. Aujouird'hui, la terre et ses mécanismes nous envoient des alertes (réchauffement de la température, accidents météo, pollution de plus en plus nocive, épuisement des ressources marines...).
Nous mêmes, nous ne nous sentons pas très bien : réduction des espaces de liberté, violence, pauvreté, tensions internationales...
Prendrons nous conscience que nous faisopns partie de l'écosystème et donc que nous en dépendons comme toute autre espèce vivant sur la terre ?.

Si je poursuis cette (ma) logique, la question essence ou huile de colza, c'est un peu la question peste ou choléra, non ?
Jaimerais juste qu'on réfléchisse à la notion de progrès. Sommes-nous plus heureux que nos aïeux il y a 500 ans, 1000 ans, 2000 ans ?
Sommes nous plus heureux que certaines tribus africaines qui travaillent beaucoup beaucoup moins que 8 heures par jour pour se payer un toit et à manger ?
Où est le progrès ? la viellesse ? Un peu plus de sécurité ? Pourquoi pas, mais quoi d'autre ?

pene-r · 3 Septembre 2005

Salut :wink: ,
je crois qu'on est globalement d'accord sur tout,

magicyoyo a dit:
Si je poursuis cette (ma) logique, la question essence ou huile de colza, c'est un peu la question peste ou choléra, non ?

Sauf là peut être, l'énergie fossile a forcément une limite, les énergies renouvelable ont déjà cet avantage. Après il est obligatoire que toute activité humaine influence son environnement, essayons que ce soit le moins possible....

Combien faut il bétonner/ culiver/etc.... ? Dans le cadre de la production de colza ou d'autres huiles du même type et pour ce qui concerne la France, il suffirait de changer de type de culture (remplacer le maîs en surproduction par du colza qui nous fournirait de l'énergie).
peut être il ne fournirait pas assez d'énergie pour nous transporter, mais pour nous chauffer, ou transporter les marchandises (ne serait ce qu'une partie). C'est un geste qui va dans le bon sens, comme rouler à 100km/h en partant en vacances au lieu de 130 (sur autoroute hein

).

On ne sortira pas du tout pétrole, comme les allemands ne sortiront pas du nucléaire avant longtemps, mais nos voisins ont affiché une volonté politique et toutes les décisions (dans la mesure du possible) iront dans ce sens.
Pour moi , en France "le progrès" ça serait déjà ça "vouloir moins dégrader l'environnement", je ne parle pas de discours de façade :x (je ne suis pas très exigeant, non ?).

lambda · 3 Septembre 2005

MagicYoyo a dit:
Sommes-nous plus heureux que nos aïeux il y a 500 ans, 1000 ans, 2000 ans ?

Quand tu as une infection de l'oreille ou une rage de dents, on peut eventuellement diserter pendant 4 heures pour voir si on etait plus heureux.... On creuvait pour une rage de dents. Cela laissait certainement au gars qui mourrait un rictus postmortem que tu as du confondre avec un sourire de béatitude sur des momies :lol:

MagicYoyo a dit:
Sommes nous plus heureux que certaines tribus africaines qui travaillent beaucoup beaucoup moins que 8 heures par jour pour se payer un toit et à manger ?

Tu vas faire un tour en Afrique dans la brousse et tu y restes 2/3 mois avec les moyens de l'autoctone. je suis sûr que tu reviendras ici avec quelques reponses à tes vues sur le progrés. Pourquoi crois tu que les africains prennent tout ces risques pour venir en Europe ? Même les Ivoiriens qui on été délogés hier ou avant-hier ne veulent pas retourner hez eux même si tu leur paye le billet. Pourquoi ? Parce que chez eux, on chope encore le paludisme et tout un tas de saloperies. Notez que je n'ai rien contre les africains :wink:

u8086 · 5 Septembre 2005

Je voulait parler de matérialisme et consumérisme, pas de technologie. Posséder plus nous rend-il plus heureux ?

En ce qui concerne l'Afrique d'aujourd'hui, elle est composée de sociétés en crise. Le contact (jusqu'à la colonisation) avec la société occidentale ultra-puissante matériellement a détruit les équilibres politiques, économiques et moraux de ces sociétés. L'Afrique est en crise, mais ne l'a pas toujours été.

Sébastien Billard · 5 Septembre 2005

J'ai été perso en Afrique : Bon ok c'etait pas la brousse mais un village de pecheurs (Mbour au senegal). C'est un pays à peu près en paix. J'avais une médication anti paludisme. N'empeche c'est bien plus "roots" que la vie à l'européene : on achetait du poisson sur la plage, on mangeait du riz à tous les repas, on consommait pour ainsi dire rien en electricité et transport. Je dormais sur une paillasse et dans ma chambre se baladaient des lezards... et bien je peux dire qu'on se sent mieux qu'en Europe ou l'opulence materielle et les occupations diverses ne compensent pas la simplicité et le contact humain.

Attention l'afrique a aussi ses problemes, il ne s'agit pas d'en faire un paradis perdu.

On peut être aussi heureux, voire plus en consommant moins. J'en suis persuadé.

tenka · 6 Septembre 2005

j'espere qu'il mete pas 5% d'huile de tournesol dans le carburant des avions depuis cette été car la pub serait pas bonne pour ce bio carburant la.

icebia · 7 Septembre 2005

J'ai soumis votre discussion sur ce forum à un agriculteur qui fait de l'huile à partir de sa production de tournesol. En outre, son exploitation est certifiée bio (logo AB pour "agriculture biologique"), le problème de pollution avec les pesticides ne se pose pas. Voici sa réaction :

Il ne faut pas 20 fois la France pour remplacer le pétrole mais une seule fois la France pour tout le pétrole consommé.

Pour l'agriculture c'est 8 a 10% de la surface nécessaire pour assurer la traction (autrefois il fallait 30% de la surface pour nourrir les chevaux nécessaires).

Lorsqu'on fait de l'huile brute chaque hectare produit 1/3 d'huile et 2/3 de tourteau que l'on a pas besoin d'importer.

Je tourne actuellement avec tous les tracteurs soit à 50% pour ceux qui ne sont pas équipés soit a 100 % pour ceux qui sont équipés en bicarburation : c'est à dire un démarrage au gazole et lorsque le moteur est chaud on passe à l'huile car on réchauffe l'huile avec l'eau de refroidissement du moteur, ceci pour les moteurs à injection directe. Pour les moteurs à injection indirecte (la plupart des voitures avant les HDI et TDI) on peut fonctionner directement en prenant la précaution de réchauffer l'huile, car la viscosité est plus gênante pour les pompes à injection. le risque n'est pas sur le moteur mais sur la pompe a injection.

A 65 degrés, l'huile a la même viscosité que la gazole.

Au niveau du bilan énergétique, l'huile carburant a un bilan 2 fois supérieur au diester.

La différence avec le diester, c'est que c'est une filière industrielle qui consomme beaucoup d'énergie pour le fabriquer. Par contre, le produit est plus utilisable dans toutes conditions.

Quant à l'éthanol son bilan énergétique est mauvais : il faut presque autant d'énergie que ce que l'on produit.

Concernant la pollution, on est en bio et on fait de l'huile. Mais en conventionnel, celle de tournesol est faite avec très peu d'intrant.

Autre chose : le moteur Pantome qui associe carburant et eau. Le principe c'est de faire passer les gaz d'échappement dans un réacteur à eau où l'eau est crackée en oxygène et hydrogène. Ils sont recyclés dans l'alimentation du moteur. Ceci permet de diviser par deux la consommation de carburant, que ce soit de l'huile, du gazole ou de l'essence. Les plans sont sur Internet.

N.B.Ces plans sont sur http://dtf.sound.free.fr/test1/pages/plan/pantome.htm

SebOmaX · 7 Septembre 2005

Salut, je trouve ce sujet passionant et pouvoir utiliser une source d'energie aussi simple que l'huile de colza pour faire avancer nos vehicules est vraiment formidable.

J'aimerais juste connaitre le rendement d'un hectare de colza car je viens de lire sur Le Monde.fr que la "consommation annuelle de l'agriculture en France est de 430 à 550 litres équivalent-fioul à l'hectare" de céréales.

Arrive-t-on à produire plus que l'on consomme ?

pene-r · 7 Septembre 2005

Salut,
je crois que tu avais la réponse dans le post précédent:

Il ne faut pas 20 fois la France pour remplacer le pétrole mais une seule fois la France pour tout le pétrole consommé.

Pour l'agriculture c'est 8 a 10% de la surface nécessaire pour assurer la traction (autrefois il fallait 30% de la surface pour nourrir les chevaux nécessaires).

Si j'ai bien compris :?
Prendre pour référence, les chiffres de l'agriculture intensive française, ne marche pas, si on veut se placer dans une logique environnementale. :wink:

Merci icebia, pour ce post très intéressant

.

astus · 16 Septembre 2005

Bonjour,
Un truc très simple, immédiat et moins chère, l'huile de colza que l'on touve chez lidl, aldi ou autre discounter.
Avec un ancien diesel non tdi, vous pouvez en mettre jusqu'a 50% mélangé au diesel sans aucune modification mécanique.
Avec un moteur tdi, on peut aller jusqu'a 25%.
Il suffit de passer faire ses courses et acheter bêtement des bouteils d'huile alimentaire et de faire le complément à la pompe diesel.
Economie de 30 à 40 ct par litre sur la moitié du plein, et ça marche nickel...
C'est propre, facile et ecologique.

Boris33 · 17 Septembre 2005

astus a dit:
Bonjour,
Un truc très simple, immédiat et moins chère, l'huile de colza que l'on touve chez lidl, aldi ou autre discounter.
Avec un ancien diesel non tdi, vous pouvez en mettre jusqu'a 50% mélangé au diesel sans aucune modification mécanique.
Avec un moteur tdi, on peut aller jusqu'a 25%.
Il suffit de passer faire ses courses et acheter bêtement des bouteils d'huile alimentaire et de faire le complément à la pompe diesel.
Economie de 30 à 40 ct par litre sur la moitié du plein, et ça marche nickel...
C'est propre, facile et ecologique.

Je ne suis pas juriste mais je suis persuadé que cette solution est illégale.
Les bio-carburants sont considérés comme des sources d'énergie donc soumises à la TIPP. Si tu veux utiliser de l'huile de Colza pour faire tourner ta voiture il faut acquiter la TIPP.
Quelqu'un peut confimer ?

Bref attention :wink:

squawk · 17 Septembre 2005

Oui bien sur que c'est illégal.... en plus ça sent la friture donc on se faire repérer facilement et l'amende est chère !

dans ce cas la autant acheter du carburant détaxé (comme pour les agriculteurs ou le chauffage domestique) ça ira plus vite. :roll:

ecocentric · 17 Septembre 2005

squawk a dit:
Oui bien sur que c'est illégal.... en plus ça sent la friture donc on se faire repérer facilement et l'amende est chère !

dans ce cas la autant acheter du carburant détaxé (comme pour les agriculteurs ou le chauffage domestique) ça ira plus vite. :roll:

Je serais curieux de voir les émissions polluantes, en plus, sur un véhicule non préparé... Je serais aussi curieux de voir l'effet à court/moyen/long terme sur les pots catalytiques et sur les filtres à particules (Peugeot 607, par exemple) d'un véhicule non préparé, toujours... Je serais enfin très curieux de voir l'effet, dans les 80.000 premiers kilomètres, sur les VW TDI 130ch ou 150ch, par exemple (ou sur tout autre TDI à très haute pression d'injection)...

Il ne faut pas confondre écologie et bricolage d'apprenti chimiste.

squawk · 17 Septembre 2005

Tu parles de l'huile la ? parceque je vois pas le rapport avec mon post quoté

orvinfait · 20 Septembre 2005

Cendrillon · 20 Septembre 2005

Boris33 a dit:
Les bio-carburants sont considérés comme des sources d'énergie donc soumises à la TIPP. Si tu veux utiliser de l'huile de Colza pour faire tourner ta voiture il faut acquiter la TIPP.

Il me semble bien que TIPP veut dire Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers ... Que je sache l'huile de colza n'est pas un produit pétrolier ...

faut il rappeler que cette taxe à initialement été instaurée pour lutter contre le déficit extérieur dû à la facture pétrolière, avec des prix de carburants disuasifs ... le problème c'est que maintenant c'est un impôt de plus, dont l'état ne peut se dispenser pour boucler son budget ... :wink:

Cendrillon · 20 Septembre 2005

http://www.orvinfait.fr/tipp.html a dit:
Ceci dit, peut être que l'Etat complète les recettes de la TIPP par d'autres sources pour obtenir une dépense de 25 milliards.

peut être les PV :roll: qui sont encore un autre impôt auquel il est quasi impossible d'échapper pour peu que l'on ait une voiture ... :wink:

il ne faut pas oublier aue les automobilistes sont les véritables vaches à lait de l'état ... entre la TVA, les taxes administratives, les PV, les autoroutes, la TIPP, etc ... les français arrivent à payer des sommes collosales tous les ans ... sommes qui ne participent finalement ni à la consommation, ni à la croissance ... :wink:

pire elles sont en train de conduire certaines entreprises au bord du gouffre (avec les pertes d'emploi que cela entraine) ...

ecocentric · 21 Septembre 2005

squawk a dit:
Tu parles de l'huile la ? parceque je vois pas le rapport avec mon post quoté

Notamment, oui. Huile de friture, de colza ou de tout autre "machin" du même genre.

papayou · 27 Septembre 2005

Pétition pour rouler à l'huile végétale brute ou pure

Bonjour,

En ce qui concerne l'utilisation des HVB en France, il faut savoir que c'est illégal mais et que si l'on se fait prendre on doit payer le double des économies réalisées avec de l'huile végétale mais pas la TIPP car ce n'est pas un carburant.

Si vous voulez que l'état légalise l'utilisation des HVB : alors n'hésitez pas et signez la pétition --> http://www.co-voiturage.fr/petition_hvb_hvp.html

Pour plus d'infos --> lisez cet l article sur la pétition et cet autre article sur les huiles végétales incorporées dans un moteur

Cendrillon · 30 Septembre 2005

très bien ton site de co-voiturage ... et bravo pour ta pétition :

déjà 510 signatures depuis le 21 septembre 2005, soit 56.67 par jour !

56,67 signatures par jour ... pas mal !

papayou · 7 Octobre 2005

Cendrillon a dit:
très bien ton site de co-voiturage ... et bravo pour ta pétition :

déjà 510 signatures depuis le 21 septembre 2005, soit 56.67 par jour !

Cliquez pour agrandir...

56,67 signatures par jour ... pas mal !

Merci

La cadence a un peu baissé mais on est déjà à 740 signatures dont celle de Gérard ONESTA, député vert européen, Vice-président du parlement européen,

mdsas · 8 Janvier 2006

Recherche d'huile !

Bonjour,

je suis à la recherche d'huile végétale non pas pour l'utiliser comme carburant mais pour effectuer des tests sur des capteurs solaires qui vont être rempli d'huile.

J'aurais besoin de 150 litres bruts, je suis dans la région de Loire-Atlantique, si vous connaissez un producteur ou un distributeur qui serait susceptible de me vendre cette quantité merci de m'informer.

mdsas@yahoo.fr

Cordialement

B.P.

jOoL · 8 Janvier 2006

il y a aussi ce site qui traite du sujet : http://www.oliomobile.org

il a aussi un annuaire

tankia · 21 Mars 2007

Convertir son moteur à l' huile végétale

Il y a aussi ce site qui fait la promotion de l' huile végétale :
http://www.seeflex.fr

gorchfock · 21 Mars 2007

ecocentric a dit:
Suede a dit:

Exemple: Skoda trouvé sur le net

Code:

Diesel Vitesse maximum (km/h) : Consommation en ville Consommation route (l/100km) Consommation moyenne 1,9 SDI 152 6,1 3,9 4,7 1,9 TDI 185 6,4 4 4,9 2,0 MPI 193 10,9 6 7,8

Cliquez pour agrandir...

Attention que le MPI est un essence, les deux autres un diesel.
Pour les deux diesels, en usage réel, tu serais surpris de voir l'évolution. Je ne serais pas étonné qu'en réalité, le TDI consomme moins, de nouveau pour des raisons de couple et de gestion électronique (le SDI est un vieux machin).

Non le SDI n'est pas un vieux machin (il est présent sur la dernière Golf et la dernière Polo) c'est justement lui qui a tendance à remplacer le TDI chez Skoda, VW... (tout comme le dCi à remplacer le dTi chez Renault). Et donc je crois que c'est le SDI qui consomme le moins (je dis je crois, car moi j'ai une Logan 1.5dCi et mon père une Clio 1.5dCi 65ch)

papayou · 22 Mars 2007

Bonjour,

Perso moi j'ai une Skoda 1.9 SDI et franchement ça consomme quasiment pas. J'utilise aussi de l'huile végétale, ça fait 2 ans et ça tourne à merveille !

Par contre je suis de plus en plus intéressé par les véhicules Hybride type Prius, très écologique et économique en ville.

Voilà, @+

orvinfait · 25 Octobre 2007