http://eval.google.com/

[textalyser]

Bonsoir,
j'ai cherché sur GG, mais n'ai pas trouvé de reponse concrete,
j'ai un référant
http://eval.google.com/happier/quest/altcache


mais je ne sais pas qu'est ce que c'est.

Quelqu'un sais-il ce que c'est ?

[BadProcESs]

C'est bizarre ça, à première vu, on dirai une sorte de "My Yahoo!", je savais même pas que ce service existait, quelqu'un peut confirmer ?

[mahefarivony]

c'est pas les comptes pour poster dans les newsgroups via googlegroups ?

[BadProcESs]

Je sais pas, c'est possible en effet.

[d_vid]

c'est quelque chose à maintenir en mémoire, google prépare surement qqch
http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&q=site%3Aeval.google.com&meta=

[WebRankInfo]

j'ai essayé de me connecter mais voilà ce que j'obtiens :

You are not authorized to view this page.

ceci dit, le compte Google existe depuis très longtemps, notamment pour participer à Google Groups

[d_vid]

moi il met aussi la meme chose.
Faut juste trouvé la clé et l'autorisation !

dans la série des non-autorisation, j'ai aussi trouvé dans le cache de Google une page
movies.google.com ! Bizarre Non ?

[Ben]

Apparement ce serait le "laboratoire secret de Google", le site qui permet aux évaluateurs d'identifier les spam et de noter la qualité des résultats de recherche.

Voir cet article... (via SlashDot)

Ben

[WebRankInfo]

Merci pour le lien Ben. J'en ai profité pour écrire un article : Révélations sur eval.google.com (Rater hub Google)

[rituel]

Ce système est l'essence même du TrustRank et qu'il y a 99.9% de chances que ce système ait été mis en place pour lancer cet algorithme prochainement.
A ce titre je vous conseille cette documentation : http://www.vldb.org/conf/2004/RS15P3.PDF

Pour les non anglophones je suis actuellement en train de rédiger un article que vous retrouverez prochainement sur [lien supprimé par cendrillon]

[WebRankInfo]

juste pour info eval.google.com semblait déjà exister il y a 1 an...

par ailleurs TrustRank se base sur une liste de bons sites, tandis que le système décrit ici semble majoritairement se baser sur des séries de jugements de la qualité des 10 premiers résultats.

Donc j'ai un peu de mal à y voir ce fameux TrustRank, peux-tu t'expliquer ?

[rituel]

C'est très simple, le trustrank [lien supprimé par cendrillon] va, à partir d'une base de connaissance humaine, attribuer de manière intelligente une note de confiance à l'ensemble des sites de la toile. La répartition de cette note se fera de par la structure de liens que possède le site (pour plus de détails consultez les schémas inclus dans le PDF ci-dessus).

Pour que ce système fonctionne, il leur faudra élaborer une base de connaissance suffisamment conséquente pour que le taux d'erreur soit minime.

Ce qui est expliqué dans ton article rentre donc complètement dans le cadre de la mise en place d'un tel système, car cette dernière leur permettra de déterminer de nombreux sites douteux et non douteux.

Décidement ils sont très forts chez Google ...

Ceci peut parfois vous amener à qualifier une page de spam ("offensive") alors que d'autres pages du même site peuvent être notées positivement. Par exemple si sur un site de comparaison de prix vous trouvez des pages n'ayant que des liens affiliés et aucun autre contenu (pas d'analyse du produit, pas de comparaison de prix, rien du tout), alors cette page doit être notée comme offensive, même si d'autres pages du même site contiennent un contenu réel (information, aide, etc.).

Exemple 1 : Exemple typique de page d'hôtel "spam" : -http://i-hotels.iagora.com/hotels-in-Cambridge.htm La page d'accueil -http://www.iagora.com de ce site peut pourtant offrir des informations intéressantes sur le tourisme.

Exemple 2 : page d'entrée avec de nombreux textes cachés : -http://www.anthonycalleja.com Cette page est du spam (sélectionnez tout avec CTRL+A) La présence de liens cachés semble mener systématiquement le "reviewer" à cataloguer la page comme spam.

[rottman]

L'entrée de Google dans un nouvel ère...

Ca va faire encore plus de jaloux !

[niceunef]

Pour le rapport avec le Trust Rank, c'est me semble-t-il qu'il y a évaluation humaine des pages, avec des critères et des recommandations pour ce faire (cf. articles searchbistro et PRWeaver).
Or, disposer d'évaluations sur une quinzaine de pages "top 10" potentielles par requete est non seulement un moyen de voir la qualité des réponses, mais aussi d'avoir une base pour le PR.

Ceci dit, reste à savoir si les évaluateurs regardent juste les pages de résultats ou les pages retournées. Il semble que c'est le 2e cas (c'est logique, il peut y avoir du "bon spam" sur une page de résultats, qui se se voit pas juste avec le snippet mais en visitant)

[cariboo]

Olivier (WRI) a raison, s'il s'agissait d'utiliser ces données pour construire le "seed set" du Trustrank, cela fonctionnerait différemment.

Il s'agit probablement d'un système d'évaluation de type "relevance feedback" (retour de pertinence) plus général, dont la vocation est d'évaluer la qualité des résultats obtenu avec des réglages différents des filtres, ou des versions différentes des algos.

Par contre, j'ai tendance à penser que le trustrank est déjà utilisé sous une forme ou sous une autre, car l'article a un an déjà, et correspond aussi à des idées développées par Monika Henzinger depuis deux ou trois ans...

Voire plus longtemps, j'ai retrouvé trace d'un article de Monika datant de 1999 dont le contenu rappelle étrangement celui du Trustrank : même idée, même approche.