HTML 5 remplacera HTML 4

[zeb]

colonies VS coolspot

un bisou partout, la balle au centre et un troll intéressant sur le w3c

[colonies]

Bah si tu t'amuse sur ce genre de truc avec IE5.5 tu risque d'avoir de grosse surprise et bon on est toujours obligé de prendre en compte ce genre de version vu que le taux d'utilisation de IE5.5

Essaye, tu verras : ça marche.

Bon sinon quand je vois le code de ton site, je me dis que tu n'as jamais dû chercher à comprendre la mécanique de ce que tu utilises et à quoi elle sert réellement.
C'est quand tu bosses en équipe, ou sur des projets qui ont une longue durée de vie que tu saisis à quel point c'est utile.

Par exemple, <p class="centertxt">, <th class="tableheadth">, <td class="bordurebodyrouge">... c'est un peu n'importe quoi. J'ai fait les mêmes erreurs, mais ça fait bien longtemps que je ne les fais plus... 7 ans, par là. Dès mon deuxième site en CSS, finalement
Donner la position, le nom du tag ou une couleur dans le nom d'une classe, c'est anti évolution, tu t'en rends compte dès le premier changement de charte.
Il faudra alors soit changer les noms de classe dans le doc HTML, ou accepter de travailler dans un document qui ressemblera à un test de stroop.

Alors tu peux faire le type qui se plaint que les normes w3c ont des lacunes du coté de la sémantique, mais vu la manière dont tu abordes les concepts actuels, j'ai l'impression que c'est des critiques qui te viennent des sites qui t'ont conseillé de passer au xHTML, et pas ton propre point de vue. Ou t'as peut-être été convaincu le temps de la lecture, mais c'est pas une demande qui vise à combler une lacune que tu expérimentes toi-même.

Du reste, si tu avais une vision cohérente, tu ne pourrais pas crtitiquer le manque de sémantique et la disparition de hr.
Tu ne te plaindrais pas non plus que le xHTML ne serve pas au référencement, parce que dans ce cas ça signifierait qu'on donne un bon point pour la technique pure et dure, et c'est exactement ce que tu ne veux pas.
Oh attend ! Si tu voudrais bien parce que tu t'es pris la tête à t'y mettre, et que ce serait bien que ta supériorité technique sur un type qui ne fait que du HTML 4 de prolo soit récompensée ?

Bah non, même les super techos de Google ne sont pas aussi sectaires, et les experts du W3C ne font pas pression pour qu'on mette au rebut les pages qui ne se plient pas à leurs recommendations.

[domdom26]

ouais

[Bellegarde-webb]

Bon, à chaque changement de langage, on râle. Il faudra simplement bien comprendre les bénéfices et les exploiter
à bon escient. On a une dizaine d'années pour ça!!
Et on pourra faire les modifs petit à petit puisqu'il y aura compatibilité.

[coolspot]

Bah si tu t'amuse sur ce genre de truc avec IE5.5 tu risque d'avoir de grosse surprise et bon on est toujours obligé de prendre en compte ce genre de version vu que le taux d'utilisation de IE5.5

Essaye, tu verras : ça marche.

Bon sinon quand je vois le code de ton site, je me dis que tu n'as jamais dû chercher à comprendre la mécanique de ce que tu utilises et à quoi elle sert réellement.
C'est quand tu bosses en équipe, ou sur des projets qui ont une longue durée de vie que tu saisis à quel point c'est utile.

Par exemple, <p class="centertxt">, <th class="tableheadth">, <td class="bordurebodyrouge">... c'est un peu n'importe quoi. J'ai fait les mêmes erreurs, mais ça fait bien longtemps que je ne les fais plus... 7 ans, par là. Dès mon deuxième site en CSS, finalement
Donner la position, le nom du tag ou une couleur dans le nom d'une classe, c'est anti évolution, tu t'en rends compte dès le premier changement de charte.
Il faudra alors soit changer les noms de classe dans le doc HTML, ou accepter de travailler dans un document qui ressemblera à un test de stroop.

Ahhh le lynchage de la page web, ça fait toujours plaisir ce genre d'argument. Ce qui me fait rire le plus c'est le structage du code source pour aller chercher la bête noir sur quelques class de mes pages Enfin bref au moins ça me montre que j'ai pas foiré le visuelle et l'intégration de mes pages

Les balises avec ses noms la ce sont des class générique qui sont ciblé pour certaine partie du code avec seulement 1,2 attribut par exemple mon centertxt ne contient que du centrage de texte donc je ne peut pas le nommer autrement. Après j'aurai juste si je veut changer le style a changer la classe ou a la supprimer. Et si je veut par exemple changer tous les mes class centertxt de toute mes page en des class left (chose qui m'arrive jamais) j'ouvre dreamweaver, je fais "edition", "rechercher et remplacer", "rechercher dans tout le site", "rechercher : class="centertxt"", remplacer par : "class="lefttxt"
Et magique toute mes pages ont changé d'un coup (c'est l'avantage de pas travailler seulement avec un pauvre bloc-note windows ), après j'ai juste a cliquer sur le gestionnaire ftp à ma droite sélectionner le dossier qui contient mes page html comme "page" par exemple puis sur uploader et c'est fini.

Après si tu change la charte faut refaire la structure du site ou sinon c'est pas un changement de charte mais implement de background et pour ca pas besoin d'aller toucher le css il te suffit d'écraser tes ancienne jpg par les nouvelles.

Sinon après l'évolution du contenu même du site je le fait avec php et il me suffit de 3 clic de souris pour par exemple ajouter une categorie, sous categorie à mon menu.

Alors tu peux faire le type qui se plaint que les normes w3c ont des lacunes du coté de la sémantique, mais vu la manière dont tu abordes les concepts actuels, j'ai l'impression que c'est des critiques qui te viennent des sites qui t'ont conseillé de passer au xHTML, et pas ton propre point de vue. Ou t'as peut-être été convaincu le temps de la lecture, mais c'est pas une
demande qui vise à combler une lacune que tu expérimentes toi-même.

C'est sur que j'utilise pas le potentiel xhtml à 100% c'est juste que je trouve navrant cette politique ou à chaque nouvelle version il faut tout recoder car elle sont non compatible entre elle. J'ai toujours voulu aborder les standard pour quelquechose qui nous facilite le travail et nous font gagner du temps et si cette vision se détèriore ben j'ai le droit de pousser un coup de gueulante

Du reste, si tu avais une vision cohérente, tu ne pourrais pas crtitiquer le manque de sémantique et la disparition de hr.
Tu ne te plaindrais pas non plus que le xHTML ne serve pas au référencement, parce que dans ce cas ça signifierait qu'on donne un bon point pour la technique pure et dure, et c'est exactement ce que tu ne veux pas.
Oh attend ! Si tu voudrais bien parce que tu t'es pris la tête à t'y mettre, et que ce serait bien que ta supériorité technique sur un type qui ne fait que du HTML 4 de prolo soit récompensée ?

Hr est une balise tout à fait sémantique et qui peut être très utile, malheureusement elle a mauvaise réputation du à ses utilisations parfois douteuse, en plus elle a pas d'équivalence à moins de faire une div vide avec une bordure pour simuler un hr de séparation de contenu. C'est un peu comme la disparition de la balise center qui était très pratique et toujours sans équivalence vu que pour avoir la même chose en css sur tous les navigateur (vieux ou récent) c'est la galère.

Après en effet ça m'arrangerai bien que les page codé en strict valide reçoivent un bonus de référencement mais bon c'est pas pour cette raison que je me suis mis au codage en xhtml strict mais tout simplement par envie

Bah non, même les super techos de Google ne sont pas aussi sectaires, et les experts du W3C ne font pas pression pour qu'on mette au rebut les pages qui ne se plient pas à leurs recommendations.

De toute façon ls ne le pourrait pas le W3C a aucun pouvoir en soit. Ceux qui détiennent le pouvoir de la mise en page du net ce sont les principaux navigateurs internet.

[zeb]

Bon, à chaque changement de langage, on râle. Il faudra simplement bien comprendre les bénéfices et les exploiter
à bon escient. On a une dizaine d'années pour ça!!
Et on pourra faire les modifs petit à petit puisqu'il y aura compatibilité.

Je ne pense pas que cela ne va pas prendre 10 ans non plu.
En tous cas, ce que je ne comprend toujours pas, c'est pourquoi on attribue le mot langage a ce truc purement descriptif qui ne permet pas un pseudo raisonnement.

En fait le Html, Xhtml, CSS et tout le tralala je donne ça a mon petit neveux et il capte le truc en 5 mn ...
Donc passer de l'un a l'autre c'est pas la mer a boire, d'autant que plus tu monte dans les versions plus c'est lisible.(je ne dis pas recoder tout un site mais changer ses habitudes rédactionnelles)
Merci au passage aux validateurs w3c qui sont d'un précieux secours dans ce genre de manip.

j'ouvre dreamweaver, je fais "edition", "rechercher et remplacer", "rechercher dans tout le site", "rechercher : class="centertxt"", remplacer par : "class="lefttxt"
Et magique toute mes pages ont changé d'un coup (c'est l'avantage de pas travailler seulement avec un pauvre bloc-note windows Very Happy )

Je respecte ton avis coolspot, mais la tu prêche contre ta paroisse.
Dreamweaver c'est tout sauf un outil de codeur, tout au plus un outil de designer qui n'aurais pas l'envie de comprendre ce qu'il fait. Certes ses possibilités sont bien pensée (dont le ftp que tu site) mais a part cela c'est un générateur a bouse point de vue code. Et la gestion du CSS ... (du moins pour la version que j'ai eu dans les mains il y a 2 / 3 ans) de plus code proprio pas dispo partout donc moyen / moyen pour un truc qui veut s'imposer dans un monde très 'libéré' en informatique.
Sinon rendons lui ce qu'il est capable de faire a savoir une page a peut près visible partout avec une structure pas du tout optimisée.

PS 1 : le bloc note c'est pour ceux qui ont pas décolé de windows
PS 2 : Ctrl R c'est présent partout quasiment ...

[colonies]

Ahhh le lynchage de la page web, ça fait toujours plaisir ce genre d'argument. Ce qui me fait rire le plus c'est le structage du code source pour aller chercher la bête noir sur quelques class de mes pages Enfin bref au moins ça me montre que j'ai pas foiré le visuelle et l'intégration de mes pages

Mais non c'est pas du lychage, je t'assure. Quant au visuel, j'ai pas trop regardé, ça avait l'air propre ceci dit.

Les balises avec ses noms la ce sont des class générique qui sont ciblé pour certaine partie du code avec seulement 1,2 attribut par exemple mon centertxt ne contient que du centrage de texte donc je ne peut pas le nommer autrement.

Si justement, c'est ça la philosophie des CSS.
Comme je te disais, au début je faisais pareil, c'est à dire que mon premier site en CSS avait plein de noms de styles genre "petitorange". C'était formidable, ça faisait un gain énorme par rapport à <font size=1 color="FF8800">. Mais c'est pas ça l'idée derrière les css, le but c'est de cibler un groupe précis et de lui donner un nom qui n'a pas de rapport avec l'affichage, mais avec le contenu. Des noms de classe corrects :
.nomAuteur
.villeEntreprise
ul li.logiciel

Après j'aurai juste si je veut changer le style a changer la classe ou a la supprimer. Et si je veut par exemple changer tous les mes class centertxt de toute mes page en des class left (chose qui m'arrive jamais) j'ouvre dreamweaver, je fais "edition", "rechercher et remplacer", "rechercher dans tout le site", "rechercher : class="centertxt"", remplacer par : "class="lefttxt"

vu les intitulés que tu utilises, j'ai l'impression que tu utilises Dreamweaver. Alors peut-être as-tu remarqué qu'il est possible de rechercher par balise, par classe, par combinaison balise+classe, etc.
Dans ces conditions, passer à xHTML2 est vraiment très simple, surtout si ton code évite toute ambiguité. C'est l'un des avantages d'xHTML : on sait exactement ou commence un tag et où il finit, ça permet d'automatiser les changements.

Après si tu change la charte faut refaire la structure du site ou sinon c'est pas un changement de charte mais implement de background et pour ca pas besoin d'aller toucher le css il te suffit d'écraser tes ancienne jpg par les nouvelles.

Bah justement, si tu as évité de prendre des noms de classe qui ont un rapport avec l'affichage, t'as rien à changer. Un exemple de longue date toujours valable, c'est CSSZenGarden. Si tu ne connais pas, cherche sur Google, c'est vraiment l'un des sites qui a démontré l'utilité des CSS et qui a eu beaucoup d'importance pour l'adoption des standards et sur les bonnes pratiques.

C'est sur que j'utilise pas le potentiel xhtml à 100% c'est juste que je trouve navrant cette politique ou à chaque nouvelle version il faut tout recoder car elle sont non compatible entre elle.

Mais justement, là c'est faux. Pour m'être tapé de sites utilisant XML et xHTML à l'époque où il fallait encore faire attention à Nestcape 4, je peux te l'affirmer : ça a été super bien pensé, et de manière évolutive. Même les DOCTYPES le prouvent.

J'ai toujours voulu aborder les standard pour quelquechose qui nous facilite le travail et nous font gagner du temps et si cette vision se détèriore ben j'ai le droit de pousser un coup de gueulante

Pour moi c'est le cas. C'est fait POUR les webmasters, pour leur simplifier la vie.

Hr est une balise tout à fait sémantique et qui peut être très utile

Pas vraiment car c'est l'abbréviation d'Horizontal Ruler. Du coup, on a une notion graphique précise dans le nom de la balise. Il est donc question de la remplacer par une balise qui signifie juste que c'est une séparation. Si par exemple tu avais des articles en liste verticale, HR avait un sens, si tu veux les mettre en colonne, ça n'en a plus. Alors que si tu avais une balise de séparation, tu n'aurais qu'à changer sa classe pour la rendre verticale au niveau graphique, et ça a toujours du sens au niveau. Alors qu'un HR vertical, c'est pas logique... à cause du H : horizontal

De toute façon ls ne le pourrait pas le W3C a aucun pouvoir en soit. Ceux qui détiennent le pouvoir de la mise en page du net ce sont les principaux navigateurs internet.

Certes, mais c'est justement parce qu'ils se sont tous ralliés à un standard qu'IE a paru être un mauvais élève. Quand Netscape et IE implémentaient des DOM n'ayant rien à voir avec aucune norme, le webmaster faisait du parti pris.
Maintenant, s'il se réfère au W3C, il est quasiment certain d'avoir le même rendu avec Opera, les navigateurs utilisant Gecko et Webkit. Et IE s'y rallie aussi.

Encore une fois, je me fous que des personnes codent comme des gorets du moment qu'ils ne critiquent pas des normes utiles en leur inventant des défauts.

Le jour où un graphiste m'a montré un site dynamique qu'il avait fait avec Dreamweaver et qui utilisait PHP/MYSQL, je ne me suis pas dit "ouais, c'est nul, c'est crade" mais "c'est mortel, ça permet à tout le monde de faire des sites assez poussés sans qu'ils aient à se prendre la tête, juste en cliquant".
Après, en code pur il vaut mieux utiliser une couche d'abstraction de BD pour avoir un code évolutif, son truc c'était un peu le bordel, mais il faisait des sites qui marchaient bien, et qui satisfaisaient ses clients. Y'avait pas de bugs, et c'était pas fait pour durer... alors c'est OK.

Que tu nommes "mal" tes classes (dans un contexte d'équipe de dev, je t'assure, c'est pas pratique du tout), c'est ton problème et tu peux le gérer facilement si tu es seul. Mais le w3c tient compte du fait que le web est devenu un gros truc, qu'on a besoin d'industrialiser le développement, de faire du code réutilisable et forcément, leurs normes deviennent plus restictives, parce que plus on est nombreux et plus on a besoin de règles pour éviter d'avoir à réfléchir à comment ont codé les autres devs.

En musique, on a l'harmonie. C'est plein de règles, ça gonfle quand on débute mais quand on les apprend et qu'on parle le même langage, on avance plus vite, on communique mieux. Il en va ainsi des langages du web.

[coolspot]

Bon, à chaque changement de langage, on râle. Il faudra simplement bien comprendre les bénéfices et les exploiter
à bon escient. On a une dizaine d'années pour ça!!
Et on pourra faire les modifs petit à petit puisqu'il y aura compatibilité.

Je ne pense pas que cela ne va pas prendre 10 ans non plu.
En tous cas, ce que je ne comprend toujours pas, c'est pourquoi on attribue le mot langage a ce truc purement descriptif qui ne permet pas un pseudo raisonnement.

En fait le Html, Xhtml, CSS et tout le tralala je donne ça a mon petit neveux et il capte le truc en 5 mn ...
Donc passer de l'un a l'autre c'est pas la mer a boire, d'autant que plus tu monte dans les versions plus c'est lisible.(je ne dis pas recoder tout un site mais changer ses habitudes rédactionnelles)
Merci au passage aux validateurs w3c qui sont d'un précieux secours dans ce genre de manip.

Ben c'est un langage car il est régi à des règles et une structure. C'est pas parce qu'il est simple qu'on ne peut le nommer langage. Après c'est sur c'est pas la mer à boire mais bon ça fait du travail en plus

j'ouvre dreamweaver, je fais "edition", "rechercher et remplacer", "rechercher dans tout le site", "rechercher : class="centertxt"", remplacer par : "class="lefttxt"
Et magique toute mes pages ont changé d'un coup (c'est l'avantage de pas travailler seulement avec un pauvre bloc-note windows Very Happy )

Je respecte ton avis coolspot, mais la tu prêche contre ta paroisse.
Dreamweaver c'est tout sauf un outil de codeur, tout au plus un outil de designer qui n'aurais pas l'envie de comprendre ce qu'il fait. Certes ses possibilités sont bien pensée (dont le ftp que tu site) mais a part cela c'est un générateur a bouse point de vue code. Et la gestion du CSS ... (du moins pour la version que j'ai eu dans les mains il y a 2 / 3 ans) de plus code proprio pas dispo partout donc moyen / moyen pour un truc qui veut s'imposer dans un monde très 'libéré' en informatique.
Sinon rendons lui ce qu'il est capable de faire a savoir une page a peut près visible partout avec une structure pas du tout optimisée.[/quote]

Non mais je dis pas que je fais mes sites en wysiwyg. Après je suis pas d'accord certe si tu fait un truc en frame ca ne sera pas optimisé mais le code généré est plutôt bon et optimal pour les choses commune comme la génération du code des lien, des images, des formulaire etc... Même tout ce qui est intégration d'objet comme flash est très bien penser et respectueux des standard.

La gestion CSS ca n'a plus rien à voir tout le code proposé est standard au recommendation même si dans les nom de style il se fait pas chier à nommer style01, style02 etc...

Tu devrai retester les dernière version de dreamweaver notamment la CS3 tu changerai d'avis je pense

PS 1 : le bloc note c'est pour ceux qui ont pas décolé de windows
PS 2 : Ctrl R c'est présent partout quasiment ...

Non mais le ctrl + r, remplacer de dream peut s'appliquer non seulement au document actif mais à tous les document dans les répertoire, sous répertoire etc... du dossier contenant ton site. Chose que je n'ai pas vu dans notepad++ par exemple ou seul la recherche dans tout un dossier est possible sans pouvoir le remplacer.

[Bellegarde-webb]

En tous cas, ce que je ne comprend toujours pas, c'est pourquoi on attribue le mot langage a ce truc purement descriptif qui ne permet pas un pseudo raisonnement.

La j'interviens; Un langage est un moyen de communiquer. Ici, ils'agit d'un langage
qui permet de communiquer avec les browsers donc c'est bien un langage.

Il y a eu les "langages machines" permettant de communiquer directement avec les unités centrales: organes de calcul, la mémoire et les registres qui sont simplistes aussi puisque ils sont directement codés binaire. Vous n'avez certainement jamais écrit de programmes dans ces langages, moi si. Il y a eu les langages assembleurs qui se traduisaient quasi directement en langage machine. Il y a ensuite toute la panoplie des langages de programmation qui se traduisent avec un compilateur.

Si on compare avec les "langages du web", le duo HTML :CSS en formerait le langage machine car c'est celui qui est compris des browsers. Maintenant tous ces langages ont une sémantique mais ne parlez pas d'introduction de "capacité de raisonner" à leur propos.

Certains "langages" vont vous permettre de raisonner, mais je doute que vous en ayez jamais utilisé: ce sont des prouveurs et on ne les désigne pas vraiment comme étant des "langages" d'ailleurs. Je ne connais pas de langage de programmation qui aient la capacité de vous permettre de faire des preuves. Les compilateurs font certain tests qui sont des preuves comme par exemple les type checkers sophistiqués mais jamais ils ne vous permettent de "raisonner" par vous même et de faire des preuves que votre raisonnement est juste à l'intérieur d'une certaine logique dont ils ont les règles et ou de déterminer et ou d'enrichir ces logiques tout en gardant une certaine "consistance"!

Je deviens très pointilleuse sur ces sujets. Excusez moi.

[colonies]

Si on compare avec les "langages du web", le duo HTML :CSS en formerait le langage machine car c'est celui qui est compris des browsers.

Mouais... en même temps derrière c'est reconverti en objets DOM, du coup le langage le plus proche du browser serait peut-être javascript.

[enokan]

Euh... désolé, mais j'en reviens au HTML5...
Ne s'agit-il pas d'une façon plus claire de coder pour un rendu plus "sémantique" ou plutôt sémantiquement compréhensible ?
Peut-être que cette idée de sémantique me hante plus qu'un autre, mais je fais très attention à cette évolution : je suis linguiste au départ