.html ou .php ?

[Druidefou]

Bonjour,

Je viens de modifier la méthode de référencement pour mon forum phpbb. J'ai fais de l'url rewiting, il a été réécrit. J'avais des pages référencées en .html avant, qui sont en .php dorénavent. Même contenu, mais page différente pour Google ? Auquel cas je pourrais voir ces pages supprimées, et mon site mit à l'écart ? Est-ce bien utile dans de l'url rewriting de mettre des .html ou .htm ? (d'ailleurs lequel des deux ?) Car le php n'est pas pénalisant en soit.
Donc faut-il que je remette mes .html ou je peux conserver mes .php ?

Merci pour vos réponses.

[jeroen]

Tes pages ont changées de nom avec le rewrite. Donc tu peux faire ce que tu veux, même ne pas mettre d'extension ;o)

[medium69]

Dans l'usage, les pages rewritées ont l'extension .html ; cela dit, tu peux y indiquer l'extension que tu désire !

[zimounet]

.nb par exemple

sinon y a aussi le .noob-en-rewriting a essayer

[medium69]

.nb par exemple

sinon y a aussi le .noob-en-rewriting a essayer

Là tu es méchant !

Si tu veux une bonne extension, en voici une : .zimounet

[Druidefou]

Oui je suis noob en url rewriting, en faite je vois pas la méchanceté là dedans !

Tes pages ont changées de nom avec le rewrite. Donc tu peux faire ce que tu veux, même ne pas mettre d'extension ;o)

En faite les pages en elles même n'ont pas vraiment changées de nom, c'est juste l'extension ! A ce propos le nom de la page est important je suppose, pourtant dans chaque méthode d'url rewriting des forums phpbb je vois les pages renommés en ftopic, sustra, ... termes que je ne comprend pas tellement, et que le robot doit pas spécialement comprendre non plus.

Il faudrait peut-être également travailler la dessus ? Où est-ce vraiment du peaufinage et plus de temps de perdu que de gain au final ?

[wullon]

Juste un truc : ne pas nommer les pages en .php permet de masquer plus ou moins la technologie utilisée, c'est toujours mieux en matière de sécurité.

[medium69]

le but de l'url rewriting, est de fournir des mots-clés dans l'url.

L'autre raison est de pouvoir simuler des pages sans paramètres, inconvénient pour les moteurs de recherche.

Pour l'extension, en général, le .html est utilisé ; c'est une pratique généralisée, mais ce que nous voulons te dire, c'est que tu peux y mettre l'extension que tu veux, voire aucune même !

Perso, j'ai suivi la généralité avec .html

[jeroen]

perso maes pages sont du type
-http://www.skitour.fr/blog/horizonsrando/275-horizons-ca-continue-bien
ou
-http://www.skitour.fr/sorties/breche-du-casset,2718.html
ou encore
-http://www.skitour.fr/forum/read_9651.html

En gros l'extension on s'en moque, et les mots clé dans l'url, peut être bien aussi. Mon forum n'est pas plus mal ref. que les autres pages, et pourtant pas de mot-clé dans l'url.

A toi de faire ton choix.

ps: tu remarquera le choix d'Olivier : pas de mot clé dans l'url sur le forum, mais des mots clé sur le blog....

bref...

[zimounet]

.nb par exemple

sinon y a aussi le .noob-en-rewriting a essayer

Là tu es méchant !

Si tu veux une bonne extension, en voici une : .zimounet

c gentil (k)

[Druidefou]

Bonjour,

Merci pour ces réponses. En faite ma question n'était surement pas bien formulée. En faite pour google, il va visiter une page qui a le même nom, le même contenu, mais seulement l'extension qui change. J'ai lu sur ce forum que deux pages de même contenu c'est pas très bon. Enfin là Google verra surement que la première n'existe plus.

Je pense que je vais quand même remettre du .htm (trois caractères c'est toujours bien pour les anciens systèmes), ca évitera de dire que j'utilise du php effectivement.

Et je vais aussi changer le nom des pages, histoire d'y mettre plus à quoi à cela ressemble niveau contenu. Enfin c'est pas facile sur du phpbb.

[correiaj]

...
ps: tu remarquera le choix d'Olivier : pas de mot clé dans l'url sur le forum, mais des mots clé sur le blog....
bref...

Enfin y a quand meme 2 fois le mot forums dans les url de parcours...