Hébergement de fichier "statiques" des idées / intéressés ?

[Julia41]

Bonjour, une petite question aujourd'hui sur "est-ce que vous utilisez un système d'hébergement différent pour vos fichiers statiques (javascripts/images/css)" ?
Si oui, est-ce que vous auriez des liens/tarifs et est-ce que c'est bien ?

J'ai pas mal regardé du côté des CDN (Content Delivery Network) style Akamai/Amazon, ça me semble assez cher et pas forcément "bien" pour la France.

De mon côté, c'est pour savoir si ça pourrait valoir le coup de lancer un service de ce genre ou non.

Edit: Notifs par email.

[Rod la Kox]

... Quel serait, pour toi, l'intérêt d'un tel système ?

[Seb's]

Libérer de la charge serveur, j'imagine, et éventuellement bénéficier d'une bande passante supérieure. C'est du moins ce que j'attendrais des ressources type jQuery proposées sur les serveurs de Google, par exemple.

[Julia41]

... Quel serait, pour toi, l'intérêt d'un tel système ?

Personnellement je l'utilise déjà pour mon site "pro" ça permet de multiplier les téléchargements simultanés d'images/css/javascripts et d'augmenter la disponibilité (c'est répliqué sur 2 serveurs avec un chouillat de LB).

Comme dis Seb's, pour jQuery, le garder sur google permet d'avoir une version en ligne qui s'affiche indépendamment du site.
Ca correspond à -http://code.google.com/speed/page-speed/docs/request.html#ServeFromCookielessDomain et -http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#cdn

[Rod la Kox]

Pour du fichier très gros, type image HD ou fichier à télécherger, ok, pourquoi pas (je me fais d'ailleurs), mais franchement... des css et autre js... c'est pas ça qui va écrouler le serveur ou alors c'est qu'il est pas du tout adapter au site.

[Seb's]

Pour la question d'origine, je n'ai aucune idée des tarifs, mais ma première idée serait de trouver un prestataire gratuit, comme Google.

[Julia41]

Pour du fichier très gros, type image HD ou fichier à télécherger, ok, pourquoi pas (je me fais d'ailleurs), mais franchement... des css et autre js... c'est pas ça qui va écrouler le serveur ou alors c'est qu'il est pas du tout adapter au site.

Je ne parle pas du serveur mais plutôt des visiteurs.

Sous Firefox:

Code: Tout sélectionner

about:config
filter : network.http.max

Si tu as 100 éléments à télécharger pour charger une page sur un même serveur, tu les télécharges 15 par 15 au mieux (j'ignore si j'ai touché ma conf), si tu rajoutes un serveur, tu arrives à 2 * 15 donc 30.

@Seb's, c'est des idées en "vrac", et pour petits sites ça se trouve rapidement en gratuit oui.

[Seb's]

C'est la recherche de la performance poussée par Google depuis qu'il dit tenir compte de la performance pour son classement.
Cela dit, quand, pour une page demandée, tu as 1/2 css, 3/4 images, et quelques plugins jquery, si tu peux décharger ton serveur de ce boulot, c'est bon à prendre j'imagine (je n'ai pas d'expérience en gros volumes, mais j'imagine qu'à un moment chaque Ko/requête compte). Rajoute à cela l'histoire du "cookieless domain" qui te permet d'alléger les requêtes, et ces services prennent tout leur sens.

[Seb's]

Ah j'avais oublié ca. +1 pour le chargement en parallèle !

[Julia41]

C'est la recherche de la performance poussée par Google depuis qu'il dit tenir compte de la performance pour son classement.
...

Pour nous (connexion "rapide" quoique j'habite sur une ile) oui, il n'y a que Google, c'est en travaillant pour un client qui a beaucoup (90%) de son traffic provenant d'amérique du Sud où il a fallu mettre ce type de serveur "pas loin".

[techron]

... Quel serait, pour toi, l'intérêt d'un tel système ?

Pour les clients comme toi et moi : cela permet d'accélérer les temps de chargement de nos sites en cachant nos images, CSS, javascripts, requêtes HTML ... sur les serveurs du CDN situés à proximité des utilisateurs finaux à travers le monde.

Pour les hébergeurs : cela permet de réduire les coûts d'infrastructure (serveurs/colocation (housing)) à travers le monde.

Bonjour, une petite question aujourd'hui sur "est-ce que vous utilisez un système d'hébergement différent pour vos fichiers statiques (javascripts/images/css)" ?
Si oui, est-ce que vous auriez des liens/tarifs et est-ce que c'est bien ?

J'ai pas mal regardé du côté des CDN (Content Delivery Network) style Akamai/Amazon, ça me semble assez cher et pas forcément "bien" pour la France.

Non, je n'utilise pas de CDN parce que c'est cher en ce moment. Mais je suis intéressé, pour mes besoins perso, avec le cache WordPress W3 Totalcache. J'en ai glissé un mot ici: http://forum.webrankinfo.com/test-vitesse-gzip-localisation-serveur-t1 ... l#p1184283

De mon côté, c'est pour savoir si ça pourrait valoir le coup de lancer un service de ce genre ou non.

Edit: Notifs par email.

Utile. Certainement ! C'est la tendance... dans quelques années, on ne parlera que de ça. Un groupe d'hébergeurs américains utilise d'ailleurs un système de CDN pour leurs clients à travers le monde. Les hébergeurs en général devraient commencer à s'y intéresser car avec ce système, il n'y a plus vraiment de frontières.

Valoir le coup de lancer un service de ce genre ? Certainement ! Vouloir et pouvoir, ce sont deux choses diférentes. Cela coûte très cher et demande une expertise de pointe.

[Julia41]

Merci pour ton retour et en effet, pour ce qui est du balancing "en fonction de où c'est demandé" c'est le "plus galère/couteux" (il faut des serveurs un peu partout).

De mon côté je regarde pour quelque chose de "plus simple", le principe c'est de faire un minimum de redondance et que ça soit le plus rapide possible. (pour commencer bien sûr).

Pour W3TotalCache, en effet ce plugin est magnifique à ce niveau là (rien à coder pour utiliser sa fonction). Bon, je vais voir si je peux investir dans quelque chose d'intéressant.

[techron]

Pour W3TotalCache, en effet ce plugin est magnifique

Nous sommes d'accord.

Pour en revenir à ta recherche, il y a bien ce CDN gratuit : http://www.coralcdn.org/ mais à première vue les urls ne sont pas SEO (peut-être que je me trompe car je suis plutôt nul en SEO).

Si cela intéresse les hébergeurs qui fréquentent ce forum, je peux essayer de retrouver le lien du groupe d'hébergeurs américains qui, un jour ou l'autre, va offrir un service CDN sur la France.

[Julia41]

Pour coral ça reste plus "lent" que sans CDN mais l'idée est sympa.

[techron]

Si cela intéresse les hébergeurs qui fréquentent ce forum, je peux essayer de retrouver le lien du groupe d'hébergeurs américains qui, un jour ou l'autre, va offrir un service CDN sur la France.

Tous les hébergeurs suivants font partie du même groupe, offrent ou s'apprêtent à offrir un service CDN à leurs clients.

AccountSupport
ApolloHosting
BizLand
BlueDomino
DomainHost
Dot5Hosting
Easy CGI
EasyCGI
eHost
EntryHost
FatCow
FreeYellow
Globat
HostCentric
HostYourSite
HyperMart
IMOutdoorsHosting
Ipower
IPowerWeb
Networkshosting
PowWeb
PureHost
ReadyHosting
Spry
StartLogic
USANetHosting
VirtualAvenue
VPSLink
WebHost4Life
Webstrikesolutions
Xeran
YourWebHosting

Les hébergeurs francophones devront s'ajuster rapidement face à cette concurrence.