Halte au monopole Google en France

[yahn]

Salut à tous,

Vous avez peut être jeté un oeil sur l'article du journal du net ce matin présentant les parts de requêtes aux Etats-Unis. Yahoo et Google sont quasiment au coude à coude et MSN s'offre une belle part du gâteau avec plus de 15%.

C'est par là : http://www.journaldunet.com/cc/03_internetmonde/interus_moteurs.shtml

Je rêve de parts de requêtes comme cela en France.
Nous serions moins obsédés par les GG Dance, les Sandbox. Et notre trafic ne serait pas aussi dépendant de GG.

Yann

[C6PO]

Ton rêve se transformera probablement en réalité un jour ou l'autre... Vu les enjeux financiers, je pense que les autres MR vont avoir à coeur d'améliorer la pertinence de leurs résultats, et au fur et a mesure, ils remonteront la pente.

En même temps ce sera aux utilisateurs de cesser de penser que G00gle est le Dieu de la recherche...

[tom_sawyer]

En tout cas Yahoo est digne de concurrencer Google contrairement à Msn.
Merci pour l'article

[yahn]

Yahoo me semble encore un peu lent pour concurrencer Google, pas assez de crawl. D'autre part, ce qui a plu et plait encore chez GG, c'est la rapidité de requêtage et l'interface simple.

Yahoo, en se positionnant comme portail, ne mise pas que sur la recherche.

Apprenons aux internautes qu'il existe des interfaces "à la GG" chez Yahoo et MSN :
http://fr.search.yahoo.com/
http://search.msn.fr/

[handiarca]

Si les résultats d'une recherche sur G**gle et Yah** dénotent une certaine pertinence et stabilité, ce n'est pas le cas pour M*n qui du jour au lendemain peut afficher des résultats on ne peut plus contestables.

Si c'est pour faire la part belle au site de moindre importance, je veux bien mais ce résultat répond t'il à la requête de l'internaute ?
Je ne le pense pas.

Exemple : Fais une recherche sur Paris et tu arrives sur la fondation des sciences-po, la chambre des notaires, les universités...

Qu'en pensez-vous ?

[yahn]

MSN est peut être moins pertinent effectivement. Encore que ce soit très discutable.

Pour repartir de l'exemple Paris, Google nous propose entre autres le site du Monde (?) et trois universités parisiennes. Les résultats MSN sur cette même requête ne me semble pas moins pertinent.

Que dire de certains résultats Google qui malgré tous les filtres possibles sont parfois farfelus ? Exemple : Allociné qui ressort en première page sur "assurance vie", une expression pourtant très concurrentielle.

Enfin, chaque moteur a ses défauts. Il cependant vrai que MSN (compte tenu de la facilité d'indexation) délivre plus souvent des réponses discutables.

Mais espérons que cela change. Et puis, il serait intéressant que d'autres moteurs apparaissent au delà des sempiternelles MSN, Yahoo et Google. Qu'en est-il des initiatives européennes (Dir.com au autres), de AskJeeves ...

[Zecat]

MSN est peut être moins pertinent effectivement. Encore que ce soit très discutable..

meuhhhh il est très bien Msn
"ph*otos de rues" et hop je suis premier (devant les pages pas blanches),
"ma*nifestations de rues" et hop je suis premier,
"ru*es" et hop je suis 4eme

Je reve de la meme chose sur yahoo et Google

Plus sérieusement c'est vrai que actuellement, Yahoo semble bien mieux placé que Msn pour titiller GG (il leur faudrait simplement plus de puissance machine pour crawller plus vite). Msn n'en parlons pas (1 page - la home - en 6 mois sur certains sites).

[slender]

Que dire de certains résultats Google qui malgré tous les filtres possibles sont parfois farfelus ? Exemple : Allociné qui ressort en première page sur "assurance vie", une expression pourtant très concurrentielle.

Qu'en dire? Ce n'est pas un manque de pertinence mais tout simplement car il y a un PR6 sur une page de liens recommandés en finance et en assurance vie. Un peu comme si un boulanger vendait des godasses ou des pommes de terre... A mon avis c'est le nom même d'Allocine qui est en cause, devrait s'appeler "bazar" ou quelque chose comme ça... Enfin bon, on a "encore" la possibilité de choisir un titre de film dans le menu...

[yahn]

Le lien allociné, c'est exactement ce que GG souhaite voir disparaître de son index. Une page de liens Overture ne proposant rien à l'internaute. Au passage, Allociné se rémunère sur le clic.

La SandBox a été créé entre autres pour éviter que ce type de page pourrisse l'index.

Alors PR6 ou PR9, ce type de page n'a normalement pas sa place dans une page de résultats "assurance vie".

Rien à voir : Je lis que GG lance un service de messagerie instantannée GG Talk. Où vont ils s'arrêter ?!

[Labroc]

... ce qui a plu et plait encore chez GG, c'est la rapidité de requêtage et l'interface simple.

Yahoo, en se positionnant comme portail, ne mise pas que sur la recherche. ...

D'accord avec toi Yahn. En effet, l'interface dépouillée de Google est un élément marketing très important. Les personnes dont le but de connexion à un moteur est juste de trouver une information précise, préfèrent Google pour sa page d'accueil qui n'est pas remplie à foison, comme celle de Yahoo, d'un contenu qui les distrait de leur objectif. Si en plus le moteur répond rapidement, comme c'est le cas de Google, elles reviendront. Bon, bien sûr, il faut aussi que les réponses soient pertinentes, ce qui n'est pas toujours le cas avec Google.

[fredoche25]

MSN est peut être moins pertinent effectivement. Encore que ce soit très discutable.

c'est discutable

meme si au quotidien j'utilise GG pour mes recherches, je trouve que MSN est très pertinent (voir plus)

en tout cas d'accord.... vivement que la concurrence rude arrive , car dépendre d'un moteur c'est assez risqué.....surtout pour ceux qui sont immatriculés.......

[informatruc]

Bonjour TLM,

j'ai déjà dénoncé le monopole de Google sur ce post mais certain trouve que c'est n'importe quoi...

Moi, je trouve pas ça normal de dépendre d'un seul moteur, c'est très dangereux, si le tyran décide que tu es out, tu crèves.

[miamiam]

vous parlez de la pertinence des resusultats mais est ce que ça nous intresse trois moteurs "clones"? moi non puisque je trouve des resultats complementaires sur les deux autres (autres que GG) donc vive la diversité.

[hibou57]

Vu les médiocres capacités d'indexation de Google depuis 6 mois maintenant, trés largement inférieures à celles de Yahoo, et même inférieure à celles d'Exalead (le seul qui innove vraiment de nos jours) qui dispose de pourtant moins de moyens, on peut effectivement souhaiter la fin rapide du monopole.

En tous cas ça prouve une chose : avec le monopole vient toujours la médiocrité (normal, il n'y a plus de concurrence).

Mais bon, les internaurtes utilisent Google par refelexe, et non pas parce qu'il est le meilleur (ce qui est effectivement loin d'être le cas). Si les internautes choisissaient leur moteur de recherche pour être un bon moteur de recherche plutôt que d'en un choisir sans savoir pourquoi (pour la seul raison que "tout le monde fait pareil"), ça pourrait peut-être changer.

Un petit article ici, qui met en garde contre le monopol de Google :
http://www.liens-utiles.fr/modules/news ... oryid=2103

[Benoit1]

N'est-il pas vrai que ce sont les surfeurs qui font le net, qui font donc les moteurs de recherches...
Quand je vois mes statistiques, je me dis que GG ne risque pas d'être détrôné, la raison ?
Aux navigateurs de le dire...

_________________________

- Google 4123
- Google (Images) 3232
- Yahoo! 215
- Windows Live 179
- AOL (fr) 85
- MSN Search 69
- Unknown search engines 57
- Voila 44
- AltaVista 16
- Google (cache) 7
- Toile du Québec 7
- Lycos 5
- DMOZ 4
- Web.de 4
- search.bluewin.ch 2
- Ask 2
- Dogpile 1
- Seznam 1
- My Search 1
- AOL 1
- Excite 1
- Fireball 1
- MyWebSearch 1
- AllTheWeb 0 2
- Yandex 0 4
- Autres 0 1 __________________________________

Mais quand je lis ça que dois-je penser ?