Halte aux mythes!

[Bellegarde-webb]

je suis insomniaque en cemoment! Faut bien que j'occupe mes nuits.

Merci et félicitations pour ton post.--moins bien pour l'insomnie....relax, relax, relax.

[Bobi La Pointe]

Je rejoins l'idée de ce post.

Du contenu et encore du contenu !

Même si aux vus des résultats Google, celui-ci n'est pas toujours le 1er critère, mais il faut avouer que c'est de mieux en mieux.

[Boris33]

Je partage cet avis moi aussi : du contenu, du contenu et encore du contenu. Ne pas oublier qu'on fait un site pour les internautes pas pour des robots d'indexation

[GAGATOS]

Grace aux bombes insecticides

[skippyzrnr]

Je suis 100% d'accord avec ce post.

Il faudrait bien apprendre aux editeurs de sites que l'utilité de leur bébé est le meilleur des réferencement.

le bouche a oreille fonctionne pas mal aussi.... il suffit de regarder mySpace, niveau optimisation c'est vraiment pas terrible, mais un gros buzzqui amène des millions de contributeurs c'est plus fort que toutes optimisations imaginables

[zredissi]

J'aimerai juste rajouter que le rewriting à un autre interet, s'il est bien fait l'url de vos pages est beaucoup plus agréable qu'une url à la con du genre

toto.asp?i=12&r=234$o=1234

qui peut devenir

/mot1/mot2/mot3/toto.htm

plus agréable pour vous pour les visiteurs et pour les moteurs qui apprécie particulièrement les sites dont l'organisation en répertoire est claire et riche.

[Dargoan06]

Très bien parlé Fandecine !!



J'ai encore et toujours appris des choses intéressantes sur l'URL Rewriting. J'étais encore ( ) à penser que les moteurs de recherche "n'aimaient" pas trop ça...

En gros, si j'ai bien compris:

Peu importe que l'on ait vraiment une arborescence de dossiers, mais ce qui compte, c'est d'avoir hiérarchisé correctement conceptuellement les pages web que l'on veut exposer à l'internaute. Ce faisant, on est sûrs de pouvoir ré-écrire l'URL comme il faut (i.e. avec une arborescence de dossiers correcte et cohérente).

Par exemple, si l'on prend un site parlant de voitures, avec des ferraris, et notamment la célèbre F40. Peu importe que l'on crée réellement un dossier voiture, puis un autre ferrari, puis notre page f40.html. Si l'on a une base de données, par exemple, indiquant que la page F40 doit appartenir à la catégorie voiture > ferrari, on est alors capable de ré-écrire une arborescence du type :

Code: Tout sélectionner

http://www.mondomaine.com/voitures/ferrari/f40.htm

Est-ce bien comme ça qu'il faut le voir ?

Merci à tous d'avance

[Dargoan06]

En parlant de mythes : http://www.media-box.net/index.php/2006 ... erencement

Je suis d'accord avec lui quand il dit que respecter les standards web permet de diminuer le ration contenu / (totalité du code).

C'est une des raisons pour laquelle j'écris mes sites en respectant les standards, ça augmente le ratio contenu/totalité du fichier et augmente ainsi la pertinence du contenu.
Un autre avantage d'un site respectueux des standards, pour les internautes cette fois-ci, est que le poids des pages diminuant, l'affichage est plus rapide, et la bande passante diminuée.
La page étant plus légère, elle est lue plus rapidement par les robots.

A ce propos, il me vient une question : est-ce que le temps moyen que passe le robot à scanner une page web, rapporté à la taille moyenne du contenu de la page est pris en compte d'une façon ou d'une autre? . Cela pourrait, à mon sens, être un bon indicateur pour les robots...

[fandecine]

Dargoan06, l'url rewriting est en effet un moyen efficace de structurer et hierarchiser l'organisation des pages de ton site. Attention toutefois à éviter la redondance. L'exemple que tu donne n'est valable que si le site en exemple parle aussi de moto de camions... sinon, le dossier virtuel "voitures" est inutile et ne fait qu'alonger les url.

Pour ce qui est des standards, leur respect n'allége pas le poids de la page, bien au contraire. Si tu prends une page xhtml strict et que tu supprime les mises entre guillemets des paramétres des tags html tu auras une page bien plus légère

Par contre, le respect des standards léve de nombreuses ambiguités et permet ainsi au navigateur d'interpréter le code plus rapidement.

[Dargoan06]

Dargoan06, l'url rewriting est en effet un moyen efficace de structurer et hierarchiser l'organisation des pages de ton site. Attention toutefois à éviter la redondance. L'exemple que tu donne n'est valable que si le site en exemple parle aussi de moto de camions... sinon, le dossier virtuel "voitures" est inutile et ne fait qu'alonger les url.

C'est vrai, tu as tout à fait raison.

Pour ce qui est des standards, leur respect n'allége pas le poids de la page, bien au contraire. Si tu prends une page xhtml strict et que tu supprime les mises entre guillemets des paramétres des tags html tu auras une page bien plus légère

Je pensais pour ma part, mais ce n'était pas explicite, au cas typique suivant : en html façon soupe, c'est de la programmation avec plein de <table>, <tr> et <td> imbriqués de façon délirante !! Avec les standards web, on a plus tendance à fractionner une page en section, soit en <div>. Du coup, le fichier s'allège car le code html est bien moins lourd .

Ceci étant, je pensais également à un article intéressant que j'avais lu qui compare justement le poids des pages qui précise beaucoup ce que je veux dire :
h**p://css.alsacreations.com/Faire-une-mise-en-page-sans-tableaux/Petite-comparaison-entre-les-tableaux-et-les-standards

[Leonick]

http://css.alsacreations.com/Faire-une- ... -standards

c'est plus facile pour y aller

[cardoule]

Ne serait-on pas en train de devenir un peu hors sujet, là ?

J'en profite néanmoins pour vous donner un aperçu de ce que l'on peut reprocher à cette méthode de mise en page. A noter que plus les navigateurs sont récents plus il y aura de chance que ces problèmes se corrigent... Mais il y a quelque temps un chti gars dans un centre de formation me montrait fièrement une page réalisée ainsi. Puis on va la voir avec un autre browser qu'IE et là stupeur, l'horreur Absolument indescriptible, la page était non seulement méconnaissable, mais de plus illisible. Je ne me souviens malheureusement pas de l'URL, mais je crois me souvenir qu'il s'agissait d'une grosse agence Web ( je dirais même de la région toulousaine, mais pas sûr ) Aujourd'hui, pour vous donner cet aperçu, voici un screen du site ci-dessus dans Opéra
Mais ceci n'est rien en comparaison de ce que j'ai pu constater parfois.

Et encore merci à FDC
PS vais de ce pas essayer de trouver l'intrus de la première page que personne ne semble avoir encore trouvé... (pas mal le php 6 dommage que j'ai pas lu au moment ou ce fut posté)

[carrel]

Bonne analyse félicitations.

[thickparasite]

Aujourd'hui, pour vous donner cet aperçu, voici un screen du site ci-dessus dans Opéra

Tu parles du site de Raphaël http://www.alsacreations.com/ mais il passe très bien sous Opera.