Graphisme, Ergonomie et Référencement

[dricos]

Je viens poser une petite question.
En me baladant sur le web, j'ai pu constater que généralement les sites les mieux référencés sur tel ou tel expressions était généralement pauvre graphiquement ou alors avec un graphisme obsolète.
J'ai pu constater la même chose mais dans l'autre sens... Des sites qui graphiquement très réussi (pas forcément full flash) ne sorte généralement pas dans les meilleurs positions sur les moteurs de recherche.

Vous allez évidemment me dire "cela dépend du contenu" et vous n'auriez pas tort. Mais le contenu peut-il à lui seul fidéliser les internautes et faire en sorte qu'ils se sentent à l'aise sur votre site ?

A l'heure ou le web est en train de poursuivre son évolution, pensez-vous que l'on peut faire un site avec une charte graphique travaillé et originale, un contenu intéressant et pertinent, une ergonomie étudiée afin de faciliter la navigation pour les internautes. Avez-vous des exemples ? Qu'en pensez vous ?

Merci

 

[HawkEye]

Bonjour,

Je suis passé faire un tour sur ton

, qui effectivement est graphiquement "évolué".

En regardant le code source, je ne trouve du réel contenu "brut" indexable qu'après de nombreux coups de roulette de souris.

Ce contenu est "noyé" dans une structure tabulaire: son poids dans le poids total de la page est donc faible.

Si tu compares avec mon

, tu verras que le design est moins "graphique", mais que le contenu y est par contre avantagé, car présenté "tôt" dans le code, et structuré de façon plus "light".

HawkEye.be n'est pas représentatif car il n'est pas référencé, mais j'utilise une structure similaire sur mon annuaire: tu peux étudier le code source de cette page: °http://annuaire.indexweb.info/annuaires,790-1.html , pour te rendre compte de la différence.

Je vais essayer d'en trouver une sur laquelle il y'a plus encore de contenu, ce sera d'autant plus frappant.

Edit: celle-ci a plus de contenu "texte": °http://annuaire.indexweb.info/gites-chambres-hotes,1492-1.html --> tu peux voir une nette différence entre le poids de la structure et le poids du contenu.

 

[HawkEye]

Pour ce qui est de la question de savoir si on peut encore faire un site avec un design "travaillé" (ou fortement graphique), je te dirais que oui, mais qu'il faut définitivement que plus de webmasters s'attèlent à rechercher des solutions de rendu graphique légères, et ne versent pas si rapidement dans la facilité du design tabulaire.

Trop de kit graphiques sont fournis "tout faits" en <table>

 

[dricos]

Oui je suis conscient de ce que tu me dis je suis d'ailleurs en train de refaire mon site en profondeur et je veux justement essayer d'allier ergonomie graphisme et référencement (contenu). Je pense justement qu'en essayant d'allier ces trois domaines on pourrait tendre vers un web de meilleurs qualité (je suis peut être un peu utopiste...) En tout cas merci pour ta réponse pertinente.

 

[HawkEye]

Je pense justement qu'en essayant d'allier ces trois domaines on pourrait tendre vers un web de meilleurs qualité (je suis peut être un peu utopiste...)

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Pour ce qui est du contenu et de son optimisation, c'est de la technique (accessible à tous, donc) associée à un peu d'ingéniosité (accessible à un assez grand nombre à priori).

Pour ce qui est de l'ergonomie, c'est aussi grandement technique: il existe de nombreuses analyses et différentes "écoles": à nouveau, technique et ingéniosité, rien d'inaccessible.

Le graphisme par contre est un aspect artistique: accessible à beaucoup moins de monde... (personnellement, ça me manque grave... ).

Associer les trois et réussir à en ressortir quelquechose de réussi n'est pas évident
Bonne chance 8)

 

[webmaster39]

je penses avoir trouvé un bon compromis entre graphisme et contenu, pour cela j'ai utilisé un kit graphique avec une feuille de css que j'ai eu gratuit sur un site assez sympa.
j'ai retravailler le header en gif et bon ce n'est pas si beau que toi mais plus agréable que certains.

Me reste plus qu'a retravailler la mise en page et mes menus j'ai déjà mis le site sur le net avant qu'il soit terminé car c'est long pour etre bien référencé et comme j'ajoutes des modifications et du conteu chaque jour google me visite régulièrement ce qui fait que je suis encore dans certains début de premières pages.

 

[dricos]

Graphiquement ton site est sympa c'est frais avec un style relativement épuré.. C'est vrai qu'il reste des petit efforts à faire au niveau de la mise en page mais l'essentiel est la.

De mon côté je vous tiendrai au courant lorsque qu'il sera terminé et en ligne..

 

[Marie-Aude]

Il faut dire aussi que ton site, si ce de ton www qu'on parle, a très peu de contenu. Donc graphisme épuré ou beau graphisme, il y a très peu de choses à indexer... fais le test de mettre sur une page word le texte, sans les menus, sans les liens, juste le texte, et tu verras le peu de choses qui restent.

 

[dricos]

Je sais que je n'ai pas beaucoup de contenu mais ce site était fait à la base pour m'aider à trouver du travail. Je souhaite désormais le faire évoluer graphiquement et au niveau du contenu.
Mais je ne désirait pas forcément mettre mon site en avant je cherchais à savoir si des personnes connaissaient des sites alliant graphisme contenu intéressant et ergonomie. Je voulais également savoir si des personnes partageais mon opinion ou non et comment ils voyaient le web de demain...
merci pour ta réponse.

 

[Marie-Aude]

Alors sur le fond, je pense que beaucoup de sites poussent le graphisme au détriment du contenu.
Sauf dans des cas particuliers (comme par exemple, vendre un savoir faire de graphiste) le graphisme n'est pas là pour prendre la place du contenu, mais pour le servir, discrètement.
Dans le site de webmaster39 par exemple, le header prend une place énorme, pour amha pas grand chose
"Simple is beautiful".

Par ailleurs, les graphismes "démodés" peuvent être aussi efficaces, et surtout, je préfère des sites avec un graphisme qui n'est pas celui du Web 2.0 a la mode dans tous les kits graphiques en ce moment.

J'aime bien les trucs qui ne mettent pas des plombes à charger aussi...

Oui, il y a peu de professionnels qui allient vraiment compétence en référencement, contenu et graphisme, et encore moins de particuliers.

Mais tant qu'à privilégier une chose, c'est le contenu en premier. Et à ta question je réponds oui, ça peut. Le graphisme de mon www est assez moyen, mais il attire les gens par son contenu.

 

[YoyoS]

Trouvez-vous ma charte graphique bien proportionnée face au contenu ? Parce que pour le moment, je ne me plains pas trop au niveau de l'indexation

 

[dricos]

Les proportions sont bien respectées et garde ton contenu car il est intéressant. Cependant je trouve ta charte un peu "too much" sur certain point (comme les biseautages estampages un peu trop forcé a mon goût) De plus je trouve que les couleurs de ta bannière ne s'intègre pas très bien avec le reste. Ces remarques n'engagent que moi...

 

[YoyoS]

Faut dire que beaucoup ne sont pas d'accord (des webmasters je précise), mais les visiteurs ont l'air d'apprécier ^^. Je fais mon rebel et casse un peu cette monotonie dans les couleurs qu'on rencontre souvent je trouve

 

[cedric_g]

Bonjour YoyoS

Ce qui me déçoit un peu sur ton site n'est pas la charte graphique, mais le décalage entre cette dernière et le contenu que tu proposes : un site dédié aux logiciels graphiques (et qui plus est Photoshop) se devrait d'avoir une charte graphique disons... "top moumoute" :lol:

Enfin, "high tech", design et sobre à la fois : tu vois ce que je veux dire ?


Pour ma part, j'ai banni définitivement les tableaux de mon code, et je tâche de limiter l'emploi des images morcelées en petites parties (mais bon je n'ai pas non plus la science infuse, soyons clairs !)

Mon dernier site en date : la refonte de mon élevage de chats de race : -http://www.chatterie-koolkat.com (où j'ai tâché d'allier graphisme relativement sobre et "pro" - surtout comparé à la concurrence - et contenu utile, autant pour l'internaute que pour les moteurs :wink: )

 

[shelcko]

l'une des question qui pourrais expliquer le phénomène de graphisme détaillés avec référencement pauvre et inversement.
Est qui a fait le site ?
Un graphiste pur, un touche à tout, ou un développeur ?

Et ensuite l'utilité du site et ce que le client/propriétaire veut en faire.
Car un client qui veut juste un site "suppppppeeeeeer" pour que ses client puissent aller le voire et rester sur le "cul" .Ou un gar qui décide de gagner du fric grace a internet de sera pas optimisé de la même façon.
Enfin c'est ce que je crois.

 

[cedric_g]

+1

C'est la différence entre un (futur) propriétaire de site qui veut avant tout du "tape à l'oeil" pour ses clients (existants), et celui qui veut avant tout se faire connaître et donc, avoir le plus de visiteurs possible...

 

[YoyoS]

Moi j'ai fait avant tout mon site pour moi, c'est les couleurs que j'aime ^^. Petit à petit je me tournerai vers les visiteurs évidemment, mais je ne suis pas un professionnel hein . Je crois que celui la, mon premier, ne bougera pas beaucoup, par contre les prochains seront + pensés visiteurs !
Je vous montrerai mon dernier bébé quand il sera totalement fini.

 

[kmenslow]

Cette discussion est vraiment intéressante !

En regardant les produits qui sont vendus en grande surface et en transposant leurs principes, on peut identifier 3 sortes de sites (ou méthodes) :

- site 1 : Graphisme évolué, couleur éclatante - Contenu faible => Le contenant prime sur le contenu (Plat cuisiné Marie)
- site 2 : Graphisme sobre, couleur passe-partout - Contenu important => Le contenu prime sur le contenant (Plat cuisiné Eco+ )
- site 3 : Graphisme raffiné, couleur en harmonie - Contenu important => Le contenu est aussi important que le contenant .

 

[cedric_g]

YoyoS, si c'est ton premier site, alors bravo (sincèrement) :wink:


(tiens, me vient une idée...)