Le gouvernement Obama s'inquiète du monopole de Google

[hibou57]

On m'a pris pour un illuminé il y a quelques mois quand sur un autre forum (pas ici donc), j'ai osé dire que le monopole de Google finira par être encore pire que celui de Microsoft... et pourtant.... ou alors Christine Varney, membre du gouvernement Obama, et une illuminée elle aussi alors :

Pour la chef de l’antitrust américain, Google est le prochain Microsoft

Thierry Noisette, publié le 19 février 2009
Tags: Google, Concurrence, Publicité, Juridique, Politique, Cloud computing, google salesforce, doubleclick google, acquis, antitrust, federal trade commission

Juridique - Choisie par Barack Obama pour diriger la régulation de la concurrence, la juriste Christine Varney tenait en juin dernier des propos suspicieux envers le monopole de Google.

« Pour moi, Microsoft est tellement "siècle dernier", ils ne sont pas le problème. Je pense que nous allons voir un problème durable, potentiellement, avec Google, qui à mon avis a acquis légalement un monopole dans la publicité sur Internet. » Ces propos reflètent des vues pas nécessairement originales, mais ils ont la particularité d'avoir été tenus, le 19 juin 2008, par la future chef de l'antitrust américain. [...]

Lire la suite : Pour la chef de l’antitrust américain, Google est le prochain Microsoft (ZDNet)

D'ailleurs je constate que les articles sur le monopole de Google commencent à fleurir un peu partout... et qu'on en trouve étrangement plus en menant la recherche depuis Yahoo! que depuis Google

EDIT - LeJournalDuNet en parle lui aussi : Bientôt une action antitrust contre Google aux Etats-Unis ? (journaldunet)

EDIT 2 - concernant le disparité des résultats sur de telles requêtes, une autre personne à constaté le même phénomène : Allons-nous tous finir google ? .... voyez en fin d'article, ... et pourtant son article date déjà un peu.

[honolulu]

tout monopole peut mener à des dérives... mais alors que le monopole de Microsoft a toujours été dénoncé et décrié (cf les quolibets "microdaube" "micro$oft" etc), celui de google, on l'a pas vu venir... (occupé qu'on était à critiquer microsoft... ) A quand l'arrivée des surnoms "pooble" etc ?

[Szarah]

tout monopole peut mener à des dérives... mais alors que le monopole de Microsoft a toujours été dénoncé et décrié (cf les quolibets "microdaube" "micro$oft" etc), celui de google, on l'a pas vu venir... (occupé qu'on était à critiquer microsoft... ) A quand l'arrivée des surnoms "pooble" etc ?

C'était "Windaube" d'abord
La grande différence, c'est que le quasi-monopole de GG en ce qui concerne la publicité sur le Web (c'est de cela dont il est question, pas des recherches) s'est créé par la volonté des acteurs (annonceurs et éditeurs).
Aucune loi n'y pourra rien.
Et l'article en référence ferait bien de rappeler qu'un des boss de GG a été sollicité pour faire partie du gouvernement Obama ... et qu'il a refusé.

[acamar]

La différence entre Google et Microsoft c'est que les produits Microsoft on savait bien qu'ils sont pourris tout en étant obligé de les utiliser.

[hibou57]

tout monopole peut mener à des dérives... mais alors que le monopole de Microsoft a toujours été dénoncé et décrié (cf les quolibets "microdaube" "micro$oft" etc), celui de google, on l'a pas vu venir... (occupé qu'on était à critiquer microsoft... ) A quand l'arrivée des surnoms "pooble" etc ?

Une petite parenthèse préalable : même si je suis conscient que par exemple MacOS est un bijou comparé à Windows et que j'utilise pourtant Windows tout en pensant qu'il n'est pas ce qu'il y a de mieux, j'ai toujours été contre les quolibet et autres diminutifs à la limite de l'injure. Au passage je ne suis pas pour communiquer au sujet de Google avec des quolibets non-plus.

Pour ce qui est de « ne pas l'avoir vu venir ».... je dirais que c'est peut-être plutôt de ne pas avoir voulu le voir venir. Pour au moins deux raisons.

1) « Gratuit » est un terme vendeur.... tant qu'on ne se pose pas trop de questions (n'oubliont pas que gratuit n'est super que en tant que consomateur, et qu'on ne peut pas être toujours consomateur, sauf à être un jeune étudiant qui vie chez papa-maman). L'histoire montre toujours qu'un danger déjà connu dans le passé, ne réapparait jamais sous la forme exacte que celle sous laquelle il était auparavant apparu. Le « gratuit », par opposition au symbole monétaire souvent utilisé pour ridiculiser cette marque qu'est Microsoft, a certainement été suffisant pour laisser croire a une nature différente (comme disent certains historiens, l'histoire se répète, mais rarement à l'indentique).
2) La peur de s'attirer ses foudre a peut-être aussi joué. Je me fonde par exemple sur les réactions sur cet autre forum (de toute manière moribond) : un individu en particulier disait craindre que faire une critique ouverte de google risquerait de pénaliser la position du forum dans les résultat de recherche de Google (ce qui de manière ironique confortait mes propos, mais pour le voir, il aurait fallut avoir un minimum de sense logique). À vérifier, mais j'ai vu une référence à un journal belge qui aprés avoir porté plainte contre Google, s'est vu disparaitre de ses résultats...

Une chose me fait presque rire : les non-professionels du web y ont vu plus claire et plus tôt que les professionels. Peut-être parce qu'ils se sentaient plus libre d'y voir quelque chose.

Une personne disait en réponse à un des articles de blog sur la question : « mais le monopole de Google est moins grave que celui de Microsoft, parce qu'il est plus facile de changer de moteur de recherche que d'OS »... techniquement et en théorie, oui... en pratique, changer les habitudes, c'est une autre histoire.

J'ai vu un truc drôle qui s'appelait « t'es pas cap de passer une semaine sans Google » (le titre d'un billet sur un blog), ce qui en dit long...

Mais bon, la question fait toujouts polémique (d'ailleurs elle le fait toujours même au sujet de Microsoft)

[hibou57]

[...]
Et l'article en référence ferait bien de rappeler qu'un des boss de GG a été sollicité pour faire partie du gouvernement Obama ... et qu'il a refusé.

Je ne savais pas ça. J'avais juste vu quelque part que Matt Cutt aurait travaillé pour les services secret amériquains (info ou intox ?)

C'était qui ? Et pour quel poste ?

[Leonick]

la grosse différence, c'est surtout l'interopérabilité des produits : si tu reçois un document écrit avec la dernière version de word, tu ne pourras pas le lire (et surtout le modifier) avec un autre logiciel.
Tu peux installer office reader, mais ça ne te servira qu'à lire et en plus, ça ne sera possible qu'en environnement windows.
Alors qu'avec google, aucun problème de ce genre. Par contre, c'est vrai qu'une certaine hégémonie de google sur les moteurs de recherches existe belle et bien, mais à ses concurrents de sortir un moteur plus performant.
Si tu as analytics et une régie pub autre que adsense, tes positionnements dans les SERP n'en seront pas influencés, donc...

[hibou57]

La différence entre Google et Microsoft c'est que les produits Microsoft on savait bien qu'ils sont pourris tout en étant obligé de les utiliser.

C'est une vision à postériori. Ce qui a fait le succès de Microsoft a ses débuts, c'est que ses produits étaient nettement moins chèrs que ceux de la concurrence (presque 10 fois moins chèr, si je me souviens bien de ce que j'ai eu l'occasion d'en apprendre), étant le premier à produire un OS a un tarif suffisament abordable pour l'informatique grand-publique de l'époque.

Si ensuite ils se sont endormi sur leur lauriers, c'est une autre histoire, mais c'est arrivé plus tard et pas immédiatement. C'est un peu comme le problème Internet Explorer. Au début, tout allait bien, mais c'est ensuite quand ils ont négligé sa maintenance que tout s'est gâté.

Le prix à dut jouer, puisque bien que sa qualité ait été reconnue rapidement, l'un des reproches qui a souvent été fait aux Mac, c'était d'être trop chèr par rapport aux PC (ce n'était pas le seul reproche, puisqu'un supposé manque d'évolutivité lui a été reproché aussi, mais le prix joue toujours beaucoup dans le domaine grand-publique). Il existait une offre techniquement meilleure que celle de M-S, mais pourtant elle ne s'est pas diffusé.

Enfin, ce que je voulais dire, que les produit M-S n'ont pas toujours eu la réputation qu'ils ont aujourd'hui. Au collège à l'époque, mon prof de techno y voyait même un label de qualité (on était passés aux PC aprés les MO5).

[ortolojf]

Le problème...

...me paraît être plus généralement celui de la gestion par la société humaine, de ses monopoles, ou appelés autrement, et plus généralement, concentrations de pouvoirs.

Sur le plan économique, la loi Américaine anti-trust me paraît gérer le problème avec le minimum de casse, mutatis mutandis, compte tenu des effets de retard de la cause sur l'effet, etc...

Chacun pense ce qu'il veut du système politique aux US, mais il me semble que la mentalité anglo-saxonne, s'accomode bien des contre-pouvoirs, qui est à la base de la démocratie. Maintenant, c'est sûr qu'il y a des situations de rente et des situations de dominance instaurées par le shéma social, plus que par le shéma économique, dans la mesure où le cerveau humain est ainsi fait, que la société n'est jamais pleinement égalitaire, la hiérarchisation sociale étant un problème toujours à revoir et reexaminer, d'années en années, et d'époques en époques.

Il y a un phénomène interne de contre-réaction par rapport à la concentration des pouvoirs: C'est la diversité et le caractère renouvelé de la masse des individus.

En d'autres termes: Les dictateurs finissent tôt ou tard par mourir, et leur dictature avec.

Pour rester sur un sujet plus terre-à-terre, le problème vis-à-vis de Google, serait de savoir si son pouvoir est égalisé par les services qu'il rend à la société... L'équilibre entre Savoir et Pouvoir est un autre support de la Démocratie, c'est également une condition nécessaire de l'adaptation.

Ce problème, à mon avis, sur le long terme du moins, est résolvable par la loi Darwinienne de la survie du plus adapté, compte tenu du fait, qu'en matière d'évolution naturelle, celle-ci prend en compte tous les éléments possibles, y compris les éléments apportés par la propre régularisation interne, que la société exerce sur elle-même.

En ce qui me concerne, j'aurais donc tendance à adopter le modus vivendi suivant: Wait and see.

Bien à vous.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

[honolulu]

[...]
Si tu as analytics et une régie pub autre que adsense, tes positionnements dans les SERP n'en seront pas influencés, donc...

C'est vrai que de ce côté, il n'y a rien à dire et que google semble irréprochable. Mais que l'information soit filtrée / servie / fournie par une seule source (et le fait que tous les internautes s'abreuvent quasiment qu'à cette seule source) n'est pas forcément rassurant, non plus...

mais bon, c'est un sujet à troll car ce n'est pas sur WRI ni sur aucun autre forum que les choses changeront..

[Szarah]

[...]
Et l'article en référence ferait bien de rappeler qu'un des boss de GG a été sollicité pour faire partie du gouvernement Obama ... et qu'il a refusé.

Je ne savais pas ça. J'avais juste vu quelque part que Matt Cutt aurait travaillé pour les services secret amériquains (info ou intox ?)

C'était qui ? Et pour quel poste ?

Il s'agit de Eric Schmidt et oui, c'est déjà difficile à trouver mais il reste des traces même en français :
http://www.vnunet.fr/news/eric_schmidt_ne_quittera_pas_google_pour_bar ... ma-2029280

Question services secrets : tout le monde finit par bosser pour eux, souvent sans le savoir

[Leonick]

C'est une vision à postériori. Ce qui a fait le succès de Microsoft a ses débuts, c'est que ses produits étaient nettement moins chèrs que ceux de la concurrence (presque 10 fois moins chèr, si je me souviens bien de ce que j'ai eu l'occasion d'en apprendre), étant le premier à produire un OS a un tarif suffisament abordable pour l'informatique grand-publique de l'époque.

ça n'est pas tout à fait vrai, car DR-DOS était un OS bien plus efficient que MS-DOS, en avance sur lui (les fonctionnalités intéressantes étant reprises dans la version suivante de MSDOS) et en version graphique, il y avait OS/2, voire GEM (utilisé sur PC et Atari).
GEM et DR-DOS étaient développés par Digital Research, mais déjà à l'époque, ils ne pouvaient rivaliser commercialement parlant avec microsoft.

[Bellegarde-webb]

La différence entre Google et Microsoft c'est que les produits Microsoft on savait bien qu'ils sont pourris tout en étant obligé de les utiliser.

OUI, grosse différence!

[aladdin]

google céy le maaaaaaal

Plus sérieusement :
on n'a pas vu le monopole google venir car il a fait copain copain avec ceux qui risquaient de le critiquer dès le départ, google a joué la carte de l'ouverture, la créativité et l'open source.
et puisque la communauté open source est toujours la première à se manifester contre les monopoles, cette dernière n'a pas réagit de la même façon face à google ce qui a retardé les choses (je rappel que la communauté open source à manifesté ces craintes de Microsoft des années avant les premiers procès de Bruxelles).

ceci dit, je pense que le monopole de google est plus dangereux que celui de microsoft, car il s'impose par sa qualité. il ne nous oblige pas à utilisé son moteur, mais il retourne les meilleurs résultats. les alternatives existent mais elle sont de moins bonne qualité, ce qui est complètement l'inverse de Microsoft.

Ce n'est pas un procés ou autre qui va mettre fin au monopole google, à moins que l'on oblige les internautes à faire autant de recherche sur google que sur yahoo ...

maintenant le fait que google monopolise le marché de la pub, ça je n'y trouve pas de problème personnellement, ce qui est plus génant c'est qu'il cherche à en savoir de plus en plus de choses sur les internautes Big Google, et ça un jour ou l'autre ça va déraper ... si ce n'est pas déjà le cas

[Leonick]

Ce n'est pas un procès ou autre qui va mettre fin au monopole google, à moins que l'on oblige les internautes à faire autant de recherche sur google que sur yahoo ...

j'imagine, un compteur de visites journalières et dès que le quota journalier est dépassé, les visiteurs sont redirigés sur Cuill