[article] Google, Yahoo et MSN unis contre le spam ?

[WebRankInfo]

On parle beaucoup depuis une semaine d'un certain attribut rel=nofollow qui peut se placer dans la balise a (un lien hypertexte). Il n'a pas de pouvoir magique mais pourtant il fait couler beaucoup d'encre dans le milieu des moteurs de recherche, du référencement et des blogs.

suite de l'article : Réflexions à propos de l'attribut Rel=NoFollow

Le but de cette discussion est d'analyser les répercussions globales de cette nouveauté, la discussion précédente ayant été axée davantage sur l'analyse de la solution proposée par Google puis Yahoo et MSN.

Pensez-vous par exemple que ce système peut tuer le lien tel qu'il existait, alors même que c'est la base de l'algo de ces 3 moteurs ?

[French Dread]

Tuer le lien, c'est un bien grand mot, mais c'est un revirement chez google qui dit habituellement de faire des sites "comme si les moteurs n'existaient pas" mais là demande d'implémenter un systeme uniquement pour les moteurs. La crédibilité des guidelines en prends un coup amha.

Google considère les liens comme autant de votes. Là, il vient d'inventer le vote blanc.

Je me demande si on ne risque pas de voir le spam de trackbacks apparaitre?

[Fire Wolf]

Les spammeurs sont trop puissants... On ne peut rien faire, sauf arreter completement ce par quoi ils spamment.. (mais il y aura plus de victimes non spammers que victimes spammers...)

N'empeche il faut que les spammers connaissent tous que cette balise existe, sinon ils vont continuer !

PS : le spam sur les blogs çà gène pas trop quand c'est pas notre site... Mais par contre les boites au lettres...

[Cendrillon]

Google considère les liens comme autant de votes. Là, il vient d'inventer le vote blanc.

j'aime beaucoup cette image ... c'est vraiment ça : un vote blanc ...

ceci dit le vote blanc reste un vote, contrairement à l'abstention ... et mieux vaut un lien avec rel="nofollow" que pas de lien du tout (ce qu'avaient commencer à instaurer certains webmaster fatigués des spam ...

[maxttb]

Pour ma part, je n'ai pas vraiment d'opinion sur l'utilisation de nofollow. Je ne comprend pas vraiment l'embrasement qu'il suscite auprès de la sec_te des Standards du Web. D'autant plus que le but de cette mouvance est l'accessibilité, la propreté, je ne vois pas en quoi l'utilisation de cet attribut dénature l'accessibilité... Maintenant, je crois que même avec la création de cette balise, le spam a encore de beaux jours devant lui, et la plupart des utilisateurs n'ayant aucune notion de ce qu'est le referencement ne vont de toutes manières pas actualiser leur script pour si peu...

[WebRankInfo]

et que pensez-vous d'annuaires [Edit Hwk'] avec des rel=nofollow uniquement sur les liens sortants (ceux des sites inscrits) ? pas super fair-play je trouve...

[Haq]

et que pensez-vous d'annuaires de ce genre, avec des rel=nofollow uniquement sur les liens sortants (ceux des sites inscrits) ? pas super fair-play je trouve...

Ben... c'est scandaleux. Un annuaire sans site, c'est du vide. La seule valeur d'un annuaire, il la tire desites référencés. C'est doncla moindre des choses d'offrir un backlink.

Enfin, pour ma part, je n'inscris quasiment jamais mes sites dans des annuaires... si ça ne sert qu'à avoir des backlinks, bof. Je me rappelle du temps où les annuaires étaient visités par des internautes non-webmasters. Si si, je vous jure: ça a existé !

[Blini]

Bon, au risque de me faire engueuler, j'avoue avoir mis en place cet attribut nofollow sur la partie de mon site qui accueille les couleurs imaginaires (soumises par les internautes, ils peuvent donner une URL en sus).
Dans la mesure où ces URLs n'ont pas de rapport avec mon thème, je ne trouve pas scandaleux de dire implicitement aux moteurs "là, il y a un lien, mais je ne garantis rien quant au site vers lequel il pointe".
Evidemment, dans mes pages de liens, point de nofollow...

Et ça ne me choquerait pas le moins du monde que WRI mette en place un nofollow sur les "www" en bas de nos messages.

[Bobez]

Surtout que si j'ai bien compris, cet annuaire est payant
D'un côté, ils valident manuellement les sites (moyennant de l'argent en plus) et de l'autre ils utilisent un nofollow. Comme dirait Van Damme, c'est du nonsense.

[Bobez]

Blini: cela ne me choquerait pas non plus...pour moi le soucis c'est davantage les dérives que cela va engendrer (et que cela engendre déjà, voir l'annuaire ci-dessus).
L'utilisation de nofollow, si elle était faite uniquement dans un cadre "idéal", ne serait pas une mauvaise chose !

[nabuco]

Et on peut aussi créer un web où aucune page ne pourra être indexée par les moteurs de recherche. Un google sans sites, le pied !
Franchement, sous couvert de lutte contre le spam on ne fait que le jeu des moteurs de recherche et des très gros sites commerciaux ! Continuez comme çà les petits gars...

[Shift-Zone]

A mon humble avis, tant que c'est la personne qui administre le site qui décide si un lien est à prendre en compte ou non tout va bien (celà m'arrive de mettre des liens sur mon site et de ne pas avoir envie d'être listé sur une requête google genre link:***)

Là où il faudrait s'inquiéter c'est s'il fallait absolument mettre un "REL=FOLLOW" pour qu'un lien soit pris en compte. Mais pour les moteurs de recherche ce serait scier la branche sur laquelle ils se trouvent ... enfin bon qui sait un jour peut-être ...

[Prire]

une petite question : esque msn google et autre moteur doivent réspecter des régle ... en faite peuvent t-ils dirent a leur robot dignorer les nofollow ??

[Kanta]

une petite question : esque msn google et autre moteur doivent réspecter des régle ... en faite peuvent t-ils dirent a leur robot dignorer les nofollow ??

Je pense que oui.

Le gros risque des nofollow c'est que la plupart des webmasters ne comprennent pas le but pour lequel cette commande a été créée et que du coup elle se généralise sur le net. Ca deviendrait vite problématique si elle est utilisée par exemple sur les forums de discussion car c'est souvent de cette facon qu'une partie des backlinks naturels apparraissent. Et qu'un site réellement intéressant peut se distinguer des autres.

[phpcontrol]

Je pense surtout que les moteurs ont de plus en plus de mal à distinguer ce qui est spam indexing et ce qui n'en est pas, étant donné la masse énorme d'informations à traiter. Le succès des blogs n'a pas arrangé leurs affaires (ah le bon vieux temps des sites perso). Les spameurs sont actuellement plus réactifs qu'eux et ça leur pose des problèmes. Donc comme d'ab c'est les petits qui trinques.