Google - XHTML valide
16 messages • Page 1 sur 2 • 1, 2
Consultez la formation au référencement naturel Google de WebRankInfo / Ranking Metrics
-

Thierry Bugs - WRInaute accro

- Messages: 4369
- Inscription: Mer Juin 16, 2004 0:15
Si si et google t'envoie même un petit chèque supplémentaire pour conformité (tu soulages le googlebot quoi ) 
Non, tu n'as pas plus de chance d'être indexé si tu mets le petit logo sur ta page et que tu es valide XHTML.... ( d'abord tout simplement parce que n'importe qui peut mettre le logo ).
Cependant n'oublies pas que ton site est avant tout destiné aux internautes et non à google ! Donc le fait d'avoir un code valide est tout à fait un plus pour ton site ....
Cependant n'oublies pas que ton site est avant tout destiné aux internautes et non à google ! Donc le fait d'avoir un code valide est tout à fait un plus pour ton site ....
-

Thierry Bugs - WRInaute accro

- Messages: 4369
- Inscription: Mer Juin 16, 2004 0:15
Borower a écrit:Que de rire
Faut lui repondre gentillement
je rigole puisque medium et squawk ont déjà répondu...
Après les légendes urbaines, nous avons aujourd'hui les légendes internet
j'ai ré-écrit tout mon site pour le rendre valide XHTML et je constate que:
1/ j'ai réduit le poids des pages
2/ considérablement amélioré la vitesse de chargement dans IE et Firefox
Pour ce qui est de GG, il importe que la syntaxe que tu utilise soit conforme à la déclaration que tu fait dans ta page, pour le reste, voici un extrait d'un article (je retrouve plus l'url mais si je la retrouve, je la poste)
conclusion, peut'et ben que oui, peut'et ben que non!
1/ j'ai réduit le poids des pages
2/ considérablement amélioré la vitesse de chargement dans IE et Firefox
Pour ce qui est de GG, il importe que la syntaxe que tu utilise soit conforme à la déclaration que tu fait dans ta page, pour le reste, voici un extrait d'un article (je retrouve plus l'url mais si je la retrouve, je la poste)
- Code: Tout sélectionner
The W3C organization of web standards issues requirements for validation. These standards are used by many websites to construct "proper" markup in the HTML document type of their choice. Whether search engines measure proper validation is up for debate, but could be considered a ranking factor.
conclusion, peut'et ben que oui, peut'et ben que non!
En utilisant les CSS (avec les div par exemple), tu choisis l'ordre d'apparition de tes contenus dans ton code source... Donc tu donnes de l'importance aux zones qui te "plaisent"... Et donc, grâce à cette technique (assez proche de la validation Xhtml), tu optimises ton site...
doic a écrit:En utilisant les CSS (avec les div par exemple), tu choisis l'ordre d'apparition de tes contenus dans ton code source... Donc tu donnes de l'importance aux zones qui te "plaisent"... Et donc, grâce à cette technique (assez proche de la validation Xhtml), tu optimises ton site...
Hé oui! les fameux 100 premiers caractères!
Le XHTML strict à cependant un inconveignant! Les tags des régies de pubs ne passent pas à la validation (ni ceux d'adsence d'ailleur) Problème avec le <noscript> en particulier. il faut se rabattre sur le XHTML transitional, mais c'est déjà pas mal.
Pour ce qui est de la compatibilité cross navigateur, il y a quand même du boulot en particulier avec les bordures...
fandecine a écrit:Pour ce qui est de la compatibilité cross navigateur, il y a quand même du boulot en particulier avec les bordures...
Perso, je trouve qu'il y en a un particulièrement qui m'agace
Vive les margin:-20px et padding: -30px pour rattraper les caprices du butineur
j'apprecie pas trop les réponses moqueuses du debut de ce post...D'autant que la question n'est pas si stupide que ce que certains semblent le penser...
Actuellement, la tendance est au "non, un site xhtml ne change rien"
Mais une chose est sure: en creant un site xhtml, le fait de clarifier le code, mettre les bonnes balises sur les bons mot cles, etc, ne peut qu'ameliorer le referencement.
Il y a bel et bien une optimisation indirecte, meme si ce n'est pas le xhtml en lui meme qui en est la cause
Actuellement, la tendance est au "non, un site xhtml ne change rien"
Mais une chose est sure: en creant un site xhtml, le fait de clarifier le code, mettre les bonnes balises sur les bons mot cles, etc, ne peut qu'ameliorer le referencement.
Il y a bel et bien une optimisation indirecte, meme si ce n'est pas le xhtml en lui meme qui en est la cause
yannouk a écrit:Actuellement, la tendance est au "non, un site xhtml ne change rien"
Je ne vois pas d'où tu déduis que la tendance est au NON.
J'en conclus plutôt que personne n'en sait rien
Un code propre et validé W3C, quelque soit la validation(html 4, Xhtml etc...) ne nuirat pas au référencement.
Maintenant, il est difficile de tirer plus de conclusion, il n'y a qu'à regarder les top sites pour s'en rendre compte:
-lemonde.fr : pas de doctype, donc par defaut HTML 4. Resultats: 214 erreurs au test de validation du W3C
-yahoo.fr: 267 erreurs
-google.fr: 35 erreurs sur sa page d'accueil d'à peine 3ko
-allocine.fr: 308 erreurs
-alexa.com: 152 erreurs
meme microsoft.fr recolte 4 erreurs !
16 messages • Page 1 sur 2 • 1, 2
Formation recommandée sur ce thème :
Formation Référencement naturel Google : apprenez une méthode efficace pour optimiser à fond le référencement naturel dans Google de façon durable... Formation animée par Olivier Duffez et Fabien Facériès, experts en référencement naturel.
Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.
Lectures recommandées sur ce thème :
- Optimisation du référencement d'un site en AJAX
- L'annuaire WebRankInfo, un outil d'aide au netlinking (référencement)
- Design de WRI version 3
- La mesure d'audience axée référencement
- Référencer un site en Flash : guide pratique des bonnes méthodes
- Référencement Flash : guide pratique des méthodes
- Google Deskbar, un petit logiciel bien pratique
- Nouvelle version de Yahoo Site Explorer (août 2008)
- Comment contrôler ses Sitelinks Google
- Outil de référencement SEO Playground Tool
- Page non valide XHTML
- HTML en xhtml valide ?
- Balise <u></u> pas valide xhtml
- [RESOLU] innerHTML valide XHTML 1.1
- [XHTML 1.0 Strict] - Formulaire valide
- [Adsense] Accessible et valide XHTML ?
- Balise Comclick non valide XHTML (IFRAME !!)
- Mon site est il valide XHTML ?
- Mon site valide XHTML strict
- marqueur de xiti valide W3C (XHTML 1.0)
- Liens WRI pas valide XHTML 1.0 Strict
- M'aider pour que mon site soit valide XHTML :)
- Quel est l'intérêt d'avoir un site validé w3c (xhtml/css) ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités








le forum