Google Webmaster Tools: nouvel onglet performance

WRInaute accro
Labo > Performances du site
Cette page contient des données relatives aux performances de votre site. Ces informations peuvent vous aider à améliorer la vitesse de chargement des pages de votre site pour proposer une navigation plus rapide aux internautes.

Quelques exemples de page de votre site avec, pour chacune, le temps de chargement requis dans un navigateur (en secondes).
 
WRInaute accro
Limiter le nombre de résolutions DNS
Une seule ressource est diffusée à partir de chacun des domaines des URL suivantes. Si possible, diffusez ces ressources à partir de domaines existants afin d'éviter toute résolution DNS superflue :

* Accéder à l'URLhttp://maps.google.com/maps?file=api&v=2.x&key=xxx
* Accéder à l'URLhttp://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js
* Accéder à l'URLhttp://www.google-analytics.com/ga.js

:mrgreen:
 
WRInaute impliqué
Exactement, et je suppose que de mettre directement certains js directement sur son site est strictement interdit de la part de google.
Enfin, même si c'était autorisé, cela poserai des problèmes de mise à jour.
 
WRInaute accro
J'ai découvert ça hier, et je m'occupe de la mise en place de ces nouveaux scripts dans la journée, donc je n'ai pas encore une grande visibilité sur le résultat de la chose.

EDit : solution mise en place sur mon www. Ca semble pas mal alléger les accès distants (ne me reste que facebook qui plombe un peu mon délai d'affichage, le widget étant assez lourdaud malgré le peu d'info que j'affiche en provenance de la fan page :-/)
 
WRInaute impliqué
Intéressant, merci pour l'info. Je vais certainement le mettre en place sur un site histoire de voir si les stats sont comparables, s'il ne perd pas de visiteurs.

Il faudrait la même chose pour adsense et gg map...
 
WRInaute impliqué
j'ai un forum ou mes utilisateurs passent par des hebergeurs style imageshack ou je sais trop quoi, du coup ca me plombe les performances... C'est dommage
 
WRInaute passionné
GWT me propose d'utiliser GZIP. Y'en a-t-il parmi vous qui utilisent cela pour réduire le temps de chargement des pages ?
 
WRInaute accro
J'utilise déjà Gzip sur le serveur (en module) mais il me le propose aussi.

Edit1 : Je viens de vérifier et effectivement les scripts Google ne sont pas pris en compte dans la compression.

Edit2 : Ben si après re-vérification, les scripts sont bien compressés 8O
 
WRInaute passionné
chez moi les temps affichés semblent fantaisistes ou alors il y a du boulot. Et chez vous?

en plus ca m'affiche comme exemple des pages d'admin que je suis seul a utiliser!
 
WRInaute accro
Hé hé

Mes sites de loin les plus performants, ce sont les sites que j'ai développé "maison" 8)

(Plus rapide que 90% des sites)



Par contre sur d'autres, c'est n'importe nawak. Par exemple il me dit que des images (qui sont différentes) sont identiques :D

Pour le reste... ben ça dépend. J'ai constaté que les sites en Wordpress sont généralement tous au même niveau ("plus rapide que 50% des sites", à quelques % près d'un site à l'autre)

Sympa l'astuce pour Analytics ! En tout cas ça permet de voir que certains hébergeurs sont à l'ouest (à script identique) :twisted:
 
WRInaute passionné
Reperez les requetes http de vos sites ! comparez-les! ...
vous comprendrez de suite l'info de ce nouveau service ....
 
WRInaute impliqué
Je suis surpris des résultats que donne cet onglet, et de la méthodologie qui n'est pas expliquée : quand on parle performance, il faut être précis :
- temps de chargement du fichier html?
- temps d'affichage de la page par le navigateur
- temps de chargement total de la page

Bref sans savoir ce qui est mesuré, difficile de trouver l'outil utile ou pas...
Sur allogarage j'ai beaucoup travaillé sur la performance ressentie mais pas forcément sur la performance globale, avec du préchargement de fichiers utiles sur les pages secondaires une fois le chargement de la page d'accueil terminé. Si cette optimisation plombe les stats, c'est que l'outil n'est pas adapté...

PS : j'avais fait une conf il y a plus d'un an qui reste d'actualité sur l'optimisation des performances coté navigateur pour ceux que ca intéresse : http://www.dailymotion.com/video/x6274e_optimiser-les-performances-dyun-sit_tech
 
WRInaute occasionnel
Idem, je précharge des images, ce qui me donne un temps de chargement de plus de 6 secondes, alors que le contenu de la page s'affiche en moins de 2 secondes en général.

Résultat, google dit que le site est lent. Je sais pas ce qu'ils nous pondent, mais ils vont pas commencer à nous gonfler avec ça et exiger des webmasters qu'ils revoient des architectures qui tournent sans problème ?? :twisted:

Je ne présage rien de bon avec leurs âneries. L'idée par d'un bon sentiment, mais dans la pratique..
 
WRInaute accro
Bigb06 a dit:
Je suis surpris des résultats que donne cet onglet, et de la méthodologie qui n'est pas expliquée : quand on parle performance, il faut être précis :
- temps de chargement du fichier html?
- temps d'affichage de la page par le navigateur
- temps de chargement total de la page
Temps d'affichage en seconde par le navigateur.
 
WRInaute accro
J’ai une mise à jour des stats datée du 1 déc. 2009. La précédente datait du 30 déc.

Je passe de : "Plus rapide que 56 % des sites" à 55 %.

Rien de particulier à noter si ce n’est une mise à jour relativement rapide des stats.

Vivement celles d’aujourd’hui pour évaluer le nouveau script de tracking asynchrone en terme de performance.

raljx a dit:
Reperez les requetes http de vos sites ! comparez-les! ...
vous comprendrez de suite l'info de ce nouveau service ....
Tu peux préciser quelles sont les requêtes à comparer ? Les Logs apache ?
 
WRInaute impliqué
salva a dit:
Bigb06 a dit:
Je suis surpris des résultats que donne cet onglet, et de la méthodologie qui n'est pas expliquée : quand on parle performance, il faut être précis :
- temps de chargement du fichier html?
- temps d'affichage de la page par le navigateur
- temps de chargement total de la page
Temps d'affichage en seconde par le navigateur.

Ce n'est justement pas ce qu'il mesure... Comme dit plus haut, Google mesure le temps de chargement total de la page, pas d'affichage (evenment domready ou onload).
On peut faire un site qui s'affiche très rapidement, mais qui charge longtemps une fois l'affichage terminé (ou le préaffichage)
 
WRInaute accro
Bigb06 a dit:
Ce n'est justement pas ce qu'il mesure... Comme dit plus haut, Google mesure le temps de chargement total de la page, pas d'affichage (evenment domready ou onload).
On peut faire un site qui s'affiche très rapidement, mais qui charge longtemps une fois l'affichage terminé (ou le préaffichage)
Je pensais que tu n'avait pas vu la description mais il est vrai que j'aurais pu être un peu plus précis. Sorry.
Quelques exemples de page de votre site avec, pour chacune, le temps de chargement requis dans un navigateur (en secondes).
Personnellement, ça m'avait semblé clair.

Néanmoins et je cite :
Si des données sont manquantes ou paraissent incorrectes

Les statistiques relatives aux performances du site ne sont disponibles que si vous avez confirmé que vous êtes le propriétaire du site en question dans les Outils pour les webmasters. Il est possible également qu'aucune donnée ne soit disponible en raison d'un nombre insuffisant de visiteurs (qui ont activé la fonctionnalité PageRank dans leur Barre d'outils Google) sur vos pages au cours de la période sélectionnée.
La section "Performances du site" vise à fournir la meilleure estimation possible du temps de chargement des pages. De manière générale, il s'agit d'une représentation calculée à partir du cumul de milliers de points de données collectés dans le monde entier, dans des configurations différentes en termes de connexion réseau, de navigateur et d'ordinateur. Chez un utilisateur donné, le chargement des pages peut être soit beaucoup plus lent, soit beaucoup plus rapide en comparaison avec les données cumulées. Les données de performances du site sont les plus utiles lorsque le cumul se base sur un nombre élevé de points de données. Si votre site Web n'est pas très volumineux et s'il n'attire que très peu de visiteurs, les résultats peuvent être légèrement faussés.
La fonctionnalité "Performances du site" est une fonctionnalité des Labos des Outils pour les webmasters et est donc expérimentale. Nous travaillons en permanence à l'amélioration des techniques que nous utilisons pour calculer les performances des sites. Néanmoins, si vous avez des raisons de penser que les données fournies pour votre site sont incorrectes, merci de nous en informer en postant un message sur notre Forum d'aide. Nous ferons de notre mieux pour répondre à chaque demande.
Source
Ca reste quand même une version beta et tu peux faire remonter les bugs sur leur forum d'aide.
 
Nouveau WRInaute
Salut

Je ne comprends pas bien l'intéret de tout cela...

Y'a-t-il vraiment besoin de google pour connaitre le temps de chargement de nos pages ? ...
C'est déja dans nos logs en secondes (arrondies à l'entier pres) dans apache.

Personnellement je me suis fait un programme qui trace ces courbes depuis les logs, et même en temps réel pour détecter rapidement un probleme.
De plus, je pense que mes courbes sont plus parlantes que celles de google pour la bonne raison que mon programme utilise un coeficient pour chaque visiteur, je m'explique :
-> plus le visiteur fait de hits et moins il compte dans la moyenne globale (ce que je veux dire c'est que sa 2eme requete compte moins que celle d'un visiteur qui n'en fera qu'une)

Pourquoi ?
Et bien tout simplement parce que le temps de chargement ne dépend pas que de nos serveurs, mais aussi des clients, or si un jour il se trouve qu'il y a beaucoup de "visiteurs lents" qui affichent beaucoup de pages (par exemple dans un certain pays, ou pour n'importe quelle autre raison) et bien ca faussera totalement les chiffres...

En gros, j'essaie de faire en sorte que chaque visiteur pèse autant dans la moyenne, qu'il affiche 1 seule page ou 100, sauf que je me base quand même sur toutes ses requetes et non simplement sur la premiere.

Voila, mais vraiment, je ne comprends pas du tout l'intéret de google pour ce type d'analyse...
Les mieux placés pour connaitre ces infos, c'est nous (coté serveur), pas un host distant dont on insert un script javascript (donc coté client) sur nos pages... je trouve donc le concept de base totalement grotesque.
 
WRInaute passionné
salva a dit:
J'utilise déjà Gzip sur le serveur (en module) mais il me le propose aussi.
Edit1 : Je viens de vérifier et effectivement les scripts Google ne sont pas pris en compte dans la compression.
Edit2 : Ben si après re-vérification, les scripts sont bien compressés 8O
Hello,
j'ai exactement le même cas??? :?: Et de plus, c'est bien confirmé dans les entêtes de pages lorsqu'on regarde avec "Analyser comme Googlebot" :
Code:
Content-Encoding: gzip
Mystérieux cette affaire.

Le code du marqueur Xiti est tout aussi pénalisant que celui de GG.
 
WRInaute impliqué
Bonjour,

J'ai pu constater également que cela varié selon les scripts et l'application d'un encodage GZIP, mais est-ce en BETA ? finalisé?
Car comme tous ici, il y a beaucoup de GG scripts ! :roll:
 
WRInaute impliqué
salva a dit:
Bigb06 a dit:
Ce n'est justement pas ce qu'il mesure... Comme dit plus haut, Google mesure le temps de chargement total de la page, pas d'affichage (evenment domready ou onload).
On peut faire un site qui s'affiche très rapidement, mais qui charge longtemps une fois l'affichage terminé (ou le préaffichage)
Je pensais que tu n'avait pas vu la description mais il est vrai que j'aurais pu être un peu plus précis. Sorry.
Quelques exemples de page de votre site avec, pour chacune, le temps de chargement requis dans un navigateur (en secondes).
Personnellement, ça m'avait semblé clair.

Néanmoins et je cite :
Si des données sont manquantes ou paraissent incorrectes

Les statistiques relatives aux performances du site ne sont disponibles que si vous avez confirmé que vous êtes le propriétaire du site en question dans les Outils pour les webmasters. Il est possible également qu'aucune donnée ne soit disponible en raison d'un nombre insuffisant de visiteurs (qui ont activé la fonctionnalité PageRank dans leur Barre d'outils Google) sur vos pages au cours de la période sélectionnée.
La section "Performances du site" vise à fournir la meilleure estimation possible du temps de chargement des pages. De manière générale, il s'agit d'une représentation calculée à partir du cumul de milliers de points de données collectés dans le monde entier, dans des configurations différentes en termes de connexion réseau, de navigateur et d'ordinateur. Chez un utilisateur donné, le chargement des pages peut être soit beaucoup plus lent, soit beaucoup plus rapide en comparaison avec les données cumulées. Les données de performances du site sont les plus utiles lorsque le cumul se base sur un nombre élevé de points de données. Si votre site Web n'est pas très volumineux et s'il n'attire que très peu de visiteurs, les résultats peuvent être légèrement faussés.
La fonctionnalité "Performances du site" est une fonctionnalité des Labos des Outils pour les webmasters et est donc expérimentale. Nous travaillons en permanence à l'amélioration des techniques que nous utilisons pour calculer les performances des sites. Néanmoins, si vous avez des raisons de penser que les données fournies pour votre site sont incorrectes, merci de nous en informer en postant un message sur notre Forum d'aide. Nous ferons de notre mieux pour répondre à chaque demande.
Source
Ca reste quand même une version beta et tu peux faire remonter les bugs sur leur forum d'aide.

C'est justement loin d'être clair!
Tout ce qui travaille dans l'optim front end te le diront... Ca ne veut rien dire "le temps de chargement requis dans un navigateur ". Ce qui est important c'est la vitesse de rendu, pas de chargement...
 
WRInaute passionné
J'espère personnellement que ça finira par être pris en compte. Certains font le max pour optimiser leur site pour les "petites" connexion, pas seulement au niveau des images mais aussi du côté serveur :
This is faster than 98% of sites

Vraiment pas mal je trouve au contraire.

Concernant la compression gzip, bien que ça ne bouffe "presque" rien, si jamais vous êtes sous mutu "lent", ça peut dégrader les perfs.
 
WRInaute accro
Bigb06 a dit:
salva a dit:
Bigb06 a dit:
Ce n'est justement pas ce qu'il mesure... Comme dit plus haut, Google mesure le temps de chargement total de la page, pas d'affichage (evenment domready ou onload).
On peut faire un site qui s'affiche très rapidement, mais qui charge longtemps une fois l'affichage terminé (ou le préaffichage)
Je pensais que tu n'avait pas vu la description mais il est vrai que j'aurais pu être un peu plus précis. Sorry.
Quelques exemples de page de votre site avec, pour chacune, le temps de chargement requis dans un navigateur (en secondes).
Personnellement, ça m'avait semblé clair.

C'est justement loin d'être clair!
Tout ce qui travaille dans l'optim front end te le diront... Ca ne veut rien dire "le temps de chargement requis dans un navigateur ". Ce qui est important c'est la vitesse de rendu, pas de chargement...
Pourrais-tu préciser ce qui ne te semble pas clair ci-dessous ?
Google s'emploie à proposer aux internautes les résultats de recherche les plus pertinents et un confort de navigation optimal...
Le temps de chargement d'une page désigne le laps de temps qui s'écoule entre le moment où l'internaute clique sur un lien menant à votre page et le moment où la page est chargée et affichée dans son intégralité dans le navigateur. Cette donnée est obtenue directement auprès des internautes ayant installé la Barre d'outils Google et activé la fonctionnalité PageRank (facultative).
 
WRInaute impliqué
salva a dit:
Pourrais-tu préciser ce qui ne te semble pas clair ci-dessous ?
Google s'emploie à proposer aux internautes les résultats de recherche les plus pertinents et un confort de navigation optimal...
Le temps de chargement d'une page désigne le laps de temps qui s'écoule entre le moment où l'internaute clique sur un lien menant à votre page et le moment où la page est chargée et affichée dans son intégralité dans le navigateur. Cette donnée est obtenue directement auprès des internautes ayant installé la Barre d'outils Google et activé la fonctionnalité PageRank (facultative).

la page est chargée et affichée dans son intégralité dans le navigateur
1 - Le chargement d'une page ne veut rien dire : chargement du code html, du dom par le navigateur, de l'ensemble des éléments de la page (scripts+images,...) du chargement des scripts et leur interprétation, ...
1 - Une page peut être affichée avant d'être totalement chargée, cf commande flush.
qu'est ce que veut dire chargée? la page html? l'iframe éventuelle, les scripts javascript? les images?
Autres exemples : une page ou une partie du contenu est chargé en AJAX. Quel sera le temps pris en compte?
un site d'actualités avec des illustrations et images lourdes sera lent?
2 - qu'est ce que veut dire affichée dans son intégralité? est ce que ce temps prend en compte le chargement des javascripts? des anim flash?
Si on ne sait pas ce qu'on mesure, on ne peut pas interpréter les résultats.
Un exemple avec la page d'accueil de mon www :
- le code html est chargé en, 162ms
- la page met 400ms à être affichée par le navigateur
- elle met 1,2s à être chargée entièrement, à cause des avis chargés en javascript et d'images postchargées.
400ms est rapide, 1,2s moins.
Est ce plus clair?
 
WRInaute accro
Le temps de chargement d'une page désigne le laps de temps qui s'écoule entre le moment où l'internaute clique sur un lien menant à votre page et le moment où la page est chargée et affichée dans son intégralité dans le navigateur
Pour moi le texte en gras est parlant et répond à tes interrogations.
 
WRInaute passionné
Mountain Magazin a dit:
Idem, je précharge des images, ce qui me donne un temps de chargement de plus de 6 secondes, alors que le contenu de la page s'affiche en moins de 2 secondes en général.

Résultat, google dit que le site est lent. Je sais pas ce qu'ils nous pondent, mais ils vont pas commencer à nous gonfler avec ça et exiger des webmasters qu'ils revoient des architectures qui tournent sans problème ?? :twisted:

Je ne présage rien de bon avec leurs âneries. L'idée par d'un bon sentiment, mais dans la pratique..

Sur ce coup là pas mieux. Mon site www charge vite, et là il me dit qu'il met 6secondes. C'est dans sa tête les 6 secondes lol
 
WRInaute impliqué
Je vais me faire des ennemis en parlant de vitesse ressentie? Pour moi c'est la la seule mesure intéressante.
On peut, par exemple, améliorer la vitesse ressentie en faisant un flush du buffer à la fin du header de la page. Je crois que c'est d'ailleurs le cas sur WRI, non?
 
WRInaute passionné
forty a dit:
chez moi les temps affichés semblent fantaisistes ou alors il y a du boulot. Et chez vous?
en plus ca m'affiche comme exemple des pages d'admin que je suis seul a utiliser!
Idem, 6 url sur les 10 prises en compte sont des pages d'admin (dont 1 interdite via robots.txt en plus!). Conclusion : c'est ni fait ni à faire... puisque ces pages prennent en piège pendant 3 secondes tout accès illicite. Les 4 pages accessibles sont à 0.4/0.5 et celles de l'admin à 3.5/3.8...

Encore un truc qui ne sert à rien finalement. :roll:

Pour la compression GZip, c'est le code JS de GA.js qui n'est pas Gzippé...

Comme ça, je sais que pour l'instant, c'est un outil inutile et surtout qui risque surtout d'en induire en erreur plusieurs.
 
WRInaute accro
Les données affichées dépendent en grande partie du routage emprunté, de l’état du réseau, du navigateur utilisé, de l’OS,… Google réunit tous ces paramètres dans des conditions optimales, pas nous :(

N’oubliez pas non plus qu’il s’agit d’une version béta et que les bugs rencontrés peuvent être remontés sur leur forum.
 
WRInaute accro
Quand il s'agit de toucher au code Google je préfère quand même une source :)

Ne l'aurais-tu pas sous la main ?
 
Nouveau WRInaute
kanon90 a dit:
j'ai un forum ou mes utilisateurs passent par des hebergeurs style imageshack ou je sais trop quoi, du coup ca me plombe les performances... C'est dommage

Serait-il intéressant de créer un script qui ramène ces images sur votre serveur et ajuste le lien ? Du même coup, il pourrait redimensionner ce qui n'a pas de sens.
 
WRInaute accro
Julia41 a dit:
Le code ga peut être hébergé en local (et donc gzippé), par contre pas celui adsense.
J'ai quand même testé en hébergeant les js en local. Rien à dire c'est de la balle.

Apparemment le ga.js est autorisé en hébergement local. Par contre je n'ai rien trouvé concernant le show_ads.js, mais ça fonctionne du tonnerre.

Quelqu'un en saurait plus ?
 
Nouveau WRInaute
Je nourris de gros sur la pertinence des chiffres fournis par cette nouvelle fonctionnalité.
En effet, la ou des sites comme http://www.iwebtool.com/ me donne des chiffres compris entre 1 sec et 1.5 sec,
cet outil m'offre un désespérant 8 sec ...
 
WRInaute passionné
stillcut a dit:
Je nourris de gros sur la pertinence des chiffres fournis par cette nouvelle fonctionnalité.
En effet, la ou des sites comme http://www.iwebtool.com/ me donne des chiffres compris entre 1 sec et 1.5 sec,
cet outil m'offre un désespérant 8 sec ...
google affiche le temps complet de chargement de la page avec le chargement des fichiers et l'exécution des JS (y compris les pub, google map et les outils de stat). Ca peut vite grimper si on ne fait pas attention.
 
WRInaute accro
bon là je suis contents, je ne sais pas si les critères de GWT Performances du site on changer ou chait pas quoi, mais enfin je suis d'après celui-ci enfin à moins d'un seconde du temps de chargement de la page d'accueil.


cliquer sur l'image pour ZOOMER!!!!!!

chui à 0.6Secondes de temps de chargement pour la racine de mon site.

et je reviens de loin, pourtant j'ai rien changer à mon site, alors à mon avis c'est le temps de réponse de l'API GOOGLE MAPS qui est enfin plus rapide et plus réactive.
 
Discussions similaires
Haut