Google utilise-t-il des données de Google Analytics ?

[JulienCoquet]

Analytics leur sert déjà à fidéliser leurs utilisateurs et à les inciter à acheter du AdWords. C'est déjà une raison suffisante pour acheter Urchin (base de Analytics).

Euh là, pas d'accord, Olivier

Urchin ne répond vraiment qu'a des besoins de suivi de traffic en interne et pour l'instant, le développement applicatif sur ce produit est quasi-gelé.

Commercialement Urchin ne représente rien pour Google, qui effectivement va pousser la version gratuite (GA) en parallèle avec Adwords, et maintenant l'intégration Adwords/Analytics/Optimizer

[ManiaGames]

Si Google n'utilise pas les données d'Analytics pour évaluer la pertinence des sites sortant dans les résultats, ils ont faient un bien mauvais achat en rachetant Urchin.

Pourquoi un moteur s'embetterait à acheter un outil de statistiques pour webmasters qui ne lui rapportera pas un rond, si ce n'est pour améliorer la pertinence de ses résultats (pour gagner sur la concurence, et faire plus de adwords) ?

Je suis sûr et certain qu'ils l'utilisent d'une manière ou d'une autre.

[Jeviensderio]

Pourquoi un moteur s'embetterait à acheter un outil de statistiques pour webmasters qui ne lui rapportera pas un rond

Bah, je crois qu'on a déjà répondu dix fois...

[WebRankInfo]

Analytics leur sert déjà à fidéliser leurs utilisateurs et à les inciter à acheter du AdWords. C'est déjà une raison suffisante pour acheter Urchin (base de Analytics).

Euh là, pas d'accord, Olivier

Urchin ne répond vraiment qu'a des besoins de suivi de traffic en interne et pour l'instant, le développement applicatif sur ce produit est quasi-gelé.

Commercialement Urchin ne représente rien pour Google, qui effectivement va pousser la version gratuite (GA) en parallèle avec Adwords, et maintenant l'intégration Adwords/Analytics/Optimizer

En fait j'ai toujours cru que Google Analytics avait été développé sur une base de Urchin, racheté par Google quelques temps avant le lancement de Analytics...
Pour moi Urchin était un analyseur de logs (donc techno différente des marqueurs Analytics), mais je crois avoir lu qu'il y avait aussi une version par marqueurs.
Quoi qu'il en soit, Analytics se marie très bien avec AdWords, et c'est sans doute un des buts premiers de Google avec ce produit.

[raljx]

+1 avec WRI de plus il est present en menu depuis son compte adword et dispose d'un menu specifique a adword (c'est peut etre ce qui fonctionne le mieux dans analytics ) mais gare son script n'aime pas du tout les redirections (avec adwords) ... ca pose probleme lorsque cela est necessaire ... il perd l'ID des cazmpagnes :\

[Thierry Bugs]

Pourquoi un moteur s'embetterait à acheter un outil de statistiques pour webmasters qui ne lui rapportera pas un rond, si ce n'est pour améliorer la pertinence de ses résultats (pour gagner sur la concurence, et faire plus de adwords) ?
Je suis sûr et certain qu'ils l'utilisent d'une manière ou d'une autre.

Google achète ou développe des boites/produits sans forcément de retour financier direct, (il parient souvent sur l'avenir)
on sait bien que la manne financière c'est adword/adsense
le reste ne rapporte presque rien : pour le moment.
(moteur internet, blogs gratuits, fil d'actualité, aggrégateur en rss)...

analytics est le concurrent direct de xiti
youtube est le numéro 1

une stratégie marketing peut être aussi "achetez vos eventuels concurrents et devenez premier à leur place"
du coup si le marché est bouché, les autres ne prennent pas la peine de s'y lancer

[ybet]

une stratégie marketing peut être aussi "achetez vos eventuels concurrents et devenez premier à leur place"
du coup si le marché est bouché, les autres ne prennent pas la peine de s'y lancer

même si je suis pas tout à fait d'accord avec le reste, ... Ca peut également être une bonne raison des rachats successifs de Google.

[Ruben]

Bonjour à tous,

Il me semble évident que GG utilise les données de GG Analytics pour améliorer la pertinence de ses résultats et donc la qualité de sa prestation. Pourquoi ne le ferait-il pas ?
Sur une requête déterminée , il ne me parait pas choquant que GG cherche à éliminer des SEPR les pages qui présentent un taux de rebond systématiquement élevé. D'ailleurs en tant que webmaster, je ne trouverais pas pénalisant que cela arrive à certaine de mes pages. Qu'y perdrais-je ? Des visiteurs "non qualifiés" tout au plus. En revanche, si cela permet a contrario d'avoir du "bonus" dans le positionnement sur des requêtes pour lesquelles mes pages n'étaient pas spécialement optimisées, c'est tout benef !!! GG améliore la pertinence de ses résultats et je gagne des visites de qualité. Contrat gagnant-gagnant.

[Leonick]

Sur une requête déterminée , il ne me parait pas choquant que GG cherche à éliminer des SEPR les pages qui présentent un taux de rebond systématiquement élevé.

En quoi un fort taux de rebond veut-il dire un mauvais site ? ça peut être le contraire. Quand je cherche le mode opératoire d'une fonction php, je cherche dans gg, je vais directement sur la bonne page dans php.net et je repars.
Alors php.net mauvais site ? non ! bonne réponse à ma requête de gg.

[Ruben]

Je n'ai pas dit qu'un fort taux de rebond signifiait un mauvais site mais une réponse inadéquate à une requête déterminée. Et je n'ai pas dit non plus que le taux de rebond était le seul paramètre pris en compte, il faudrait évidemment le combiner avec d'autres comme le temps passé sur la page en question.
Je pensais à des rebonds avec un temps passé sur la page voisin de zéro. De vrais rebonds quoi !! Ceux (faciles à identifier pour GG) qui signifient que l'internaute n'a pas trouvé de rapport avec sa requete dans la page consultée.
J'insiste mais je ne vois pas pourquoi GG n'utiliserait pas toute l'information dont il dispose (Analytics, API Google Map, sitemaps, adwords ...) pour peaufiner ses résultats et améliorer la qualité de sa prestation, d'autant que cela est également dans l'intérêt des sites et des webmasters qui les gèrent : meilleure qualification des visiteurs, gain de bande passante, meilleur taux de conversion...
Le fait que GG connaisse mieux mon site, en termes de contenu et de traffic, ne peux je crois, que me servir. Nos objectifs respectifs ne sont ils pas quelque part, identiques ?
"Apporter des réponses pertinentes à une requête" pour l'un et "Obtenir des visiteurs intéressés par le contenu du site" pour l'autre.

[Leonick]

Je pensais à des rebonds avec des temps passés sur la page voisins de zéro. De vrais rebonds quoi !!

du genre, je vais sur un site de résultats de compétitions. Il n'y a pas mes résultats, je quitte immédiatement le site, mais je reviens 2h plus tard (donc un nouveau visiteur pour google) est-ce un mauvais site ? non, mais pas assez rapide pour moi.
La question est bien plus complexe qu'il n'en a l'air au premier abord

[ManiaGames]

Je pensais à des rebonds avec des temps passés sur la page voisins de zéro. De vrais rebonds quoi !!

du genre, je vais sur un site de résultats de compétitions. Il n'y a pas mes résultats, je quitte immédiatement le site, mais je reviens 2h plus tard (donc un nouveau visiteur pour google) est-ce un mauvais site ? non, mais pas assez rapide pour moi.
La question est bien plus complexe qu'il n'en a l'air au premier abord

Il est possible que Google détermine si tu n'es ou pas un nouveau visiteur.
Si tu viens tous les jours sur php.net, même pour y rester 15sec, c'est que le site t'intéresse, et qu'il t'apporte une réponse rapide.

Là ou je suis sûr qu'Analytics est utilisé, c'est que j'ai un site (ayant son propre nom de domaine, sur un hébergement séparé du reste, aucun lien avec quoi que ce soit), n'étant référencé nul part (car non finalisé), 0 backlinks, apparaît tout de même sur mes requêtes, et que certaines pages sont indexés.
Mieux, quand je trouve la page indéxé de mon site (2 résultat /2, requête vide donc), j'ai d'abord une page spéciale de mon site qui apparaît AVANT mon nom de domaine.
En clair, le lien http://www.example.com/pagesansimportance.html ressort AVANT le domaine principale, http://www.example.com/
Et dans ma vue d'ensemble du contenu, ma page la plus consulté est justemment cette page qui ressort avant.

Alors pourquoi une page sans importance ressortirait avant le l'index, alors que l'index présente un fort contenu, optimisé, et que cette page est juste un banale formulaire (~2 lignes de textes) ?
La seule explication que j'y vois, c'est que Google a utilisé Analytics, a vu que pagesansimportance.html était très consulté (je la modifie beaucoup, donc + de pages vues), et était donc plus importante.

Je rappel que c'est un site possédant 0 backlinks, dénué de visiteurs, et que je n'ai pas la Google Toolbar. Si vous avez une autre explication que Analytics, je prends.

[Ruben]

...La question est bien plus complexe qu'il n'en a l'air au premier abord

...oui mais la capacité de calcul des ordinateurs de GG est... comment dire... giga(n)tissime.

[erestrebian]

Si vous avez une autre explication que Analytics, je prends.

Tu as la toolbar?

Je pense qu'un outil comme ça sert plus qu'analytics puisqu'il paye pour que les gens la télécharge (parrainages)....

Je ne sais plus qui parlait d'un site de recettes... quand je veux une recettes, je vais sur le site, je l'imprime (pour pas mettre de farine sur mon écran) et je ferme taux de rebond 100%...

[Jeviensderio]

Un taux de rebond élévé est synonyme de mauvais site sauf si le temps passé est court et sauf si les articles sont courts (genre dictionnaire).
Dans tous les cas il faut une interprétation.
J'ignore si Google se donne la peine de prendre en compte tous les paramètres en rapport avec le rebond, (mais je sais selon le brevet qu'il en prend en compte déjà une quantité).

Quand à avoir un exemple de site qui voit son trafic/positionnement changer avec Google Analytic, j'aurais plutôt un contre-exemple:

http://www.scriptol.fr/seo/taux-rebond.php