Google utilise-t-il des données de Google Analytics ?

[Audiofeeline]

De plus on peut penser que s'il le faisait ça devrait être inscrit dans les CGU ?

+1
Si Google utilise ces données c'est à notre insu et ça n'est pas très "Don't Be Evil"...
D'un point de vu légal ça ne tient pas la route.
Ceci dit il leur est facile de connaitre le taux de rebond je pense.
Généralement quand le site ne plait pas on retourne sur GG, isn't it?

[Thierry Bugs]

Je viens de lire l'article en anglais ...
Quand on se rend sur le site -http://www.getclicky.com, on a la surprise d'apprendre que les affiliations sont rémunérés...

Moi aussi en lisant l'article en anglais, je suis très surpris de voir un lien d'affiliation. De suite, le sérieux du test en prend un sacré coup.

Pour le reste; les tests sont sur un nombre de sites assez réduits
il cherche "à démontrer que..." donc son résultat "prouve que..."

ce n'est pas aussi évident, la liste des possibilités de gg pour triturer le ranking et faire son algo nous dépasse

je doute fortement que les gros sites se servent de gganalytics, cela ferait donc un élément de l'algo/ranking sans prendre en compte les gros.

[Jeviensderio]

Installé Google Analytics sur 4 sites depuis plus d'un mois et constaté aucun changement de positionnement, avec un taux de rebond supérieur à 60 %

Le seul dont le trafic a baissé à un taux de rebond de 28%.

[Monty973]

Ce genre d'affirmation :

Les données de Google Analytics sont en fait utilisées par Google afin de manipuler les résultats de son moteur de recherche. En utilisant Google Analytics, les informations récoltées pourraient avoir soit un effet positif, soit une effet négatif sur votre site.

me semble un peu définitif:

Question méthodologie scientifique, il y aurait pas mal a redire :

- un test unique, sur 3 sites (morts selon lui, pas de nouveau liens depuis plus d'un an) avec 100 personnes pendant 2 semaines,

et il constate des variations de positionnement, donc ces variations sont dues au test en cours.

J'espère que l'auteur n'a pas l'intention de faire carrière comme chercheur parce qu'il arrivera à nous prouver ce qu'il veut avec ce genre de protocoles et de raisonnements...

Des variations de positionnement (du même ordre de grandeur) sur mes sites, j'en constate en permanence sans avoir demandé à des internautes de venir visiter le site pour en diminuer le taux de rebond.

Après que Google se servent d'Analytics pour récolter des données statistiques "dé-personnalisée", c'est à peu près évident, n'importe qui pouvant mettre la main dessus en ferait autant, mais qu'il les utilisent pour le positionnement d'un site, c'est autre chose.

[mackloug]

J'y crois pas deux secondes…

J'ai en plus un exemple qui le démontre :

Sur Analytics, j'ai fais un mauvais mois d'août avec 3311 visites venant de Google, 5,12 pages par visite, 8mn39 en durée de visite et 53,55% de taux de rebond.

(Pour info, en juillet j'avais 2794 v, 6,20 p/v, 10mn16, et 47,64% en rebond.)

Pourtant, sur l'un de mes mots clés, un site vide de contenu, avec juste une page prévenant depuis bientôt un an que le site va revenir reste dans la première page de Google… A lire la pseudo étude, un site pareil aurait disparu en deux ou trois mois. Donc, cette étude c'est du pipeau

[raljx]

Lors d'une formation sur Paris (adtech) en Mars 2007 j'ai rencontré le directeur commercial de Google France ... Il nous a certifié que Non les données Analytics n'etaient pas utilisées par le moteur. Maintenant a savoir si c'est vrai ... quelqu'un qui utilise le script analytics as-t-il le courage de le virer et de quetter un changement ? moi non

[Boetio]

Ceci dit il leur est facile de connaitre le taux de rebond je pense.
Généralement quand le site ne plait pas on retourne sur GG, isn't it?

Plein de bon sens. Bcp trop d'indices permettant de douter du papier cité.

[ybet]

Lu l'article, intéressant (sans plus quand à la validité des tests). Par contre, est-ce que l'un d'entre-nous à pensé un jour que Google a acheté analytic avec une utilisation payante pour en faire ... un gratuit sans une idée derrière la tête?

Je pense pas que l'outils serve à classer ou déclasser un site. Je fait une recherche, je tombe sur les renseignements, une fois récupéré, je quitte le site. La durée dépend des renseignements souhaités.

Par contre, il doit forcément être utilisé pour amméliorer l'algorithme. Et je doute qu'un site "pouri" utilise analytic.

[WebRankInfo]

Analytics leur sert déjà à fidéliser leurs utilisateurs et à les inciter à acheter du AdWords. C'est déjà une raison suffisante pour acheter Urchin (base de Analytics).

[ybet]

Analytics leur sert déjà à fidéliser leurs utilisateurs et à les inciter à acheter du AdWords. C'est déjà une raison suffisante pour acheter Urchin (base de Analytics).

ca aussi c'est une bonne réponse

Les motivations de google sur analytic (et autres rachats) doivent être un mélange de tout ..., tant que ca sert l'entreprise (le moteur de recherche, les retombées financières, ...).

[luxe-campagne]

Je ne pense pas que le taux de rebond soit le must en termes de pertinence d'un site :

j'ai un taux de rebond de malade sur mes pages de recettes de cuisine, car les visiteurs arrivent en cherchant généralement le nom de la recette dans le moteur, je pense que ça veut dire que les gens trouvent ce qu'ils sont venu chercher et qu'ils n'ont pas forcément de raison d'aller plus loin.
J'utilise GG Analytics et je ne suis pas trop mal positionné sur certaines recettes...

[karak]

Bonsoir,

Il est évident que les expériences menées ne permettent pas de tirer de conclusion définitives. Je pensais l'avoir assez souligné en conclusion mais apparemment non

Ca n'est pas parce que l'on a un taux de rebond faible et que son site est bien positionné que ce critère n'est pas pris en compte, les algorithmes de Google ne sont pas aussi triviaux...

Concernant la google toolbar cela ne faut aucun doute qu'elle est utilisée (et cela n'empêche en rien que les autres critères cités dans l'article soient aussi utilisés en même temps).

Concernant la lien d'affiliation sur l'article anglais et la théorie du complot, il faut arrêter de regarder X-Files

A mon avis, ce qui est à retenir sont avant tout les hypothèses formulées ! garder cela à l'esprit et être vigilant.

[Leonick]

Je ne pense pas que le taux de rebond soit le must en termes de pertinence d'un site :

j'ai un taux de rebond de malade sur mes pages de recettes de cuisine, car les visiteurs arrivent en cherchant généralement le nom de la recette dans le moteur, je pense que ça veut dire que les gens trouvent ce qu'ils sont venu chercher et qu'ils n'ont pas forcément de raison d'aller plus loin.

+1
quand je recherche une fonction sur php.net, google m'envoie directement sur la bonne page donc taux de rebond 100%, sauf quand j'ai besoin de voir des fonctions connexes.
Donc un fort taux de rebond peut aussi être dû à une bonne pertinence de gg

[dabYo]

Une question qui m'a toujours enlevé l'envie d'installer google analytics sur mes pages, surtout quand xiti me comble entièrement. (si quelqu'un a un comparatif d'ailleurs )

De toute façon, si Google se servait de ces données, à mon avis l'effet serait positif sur le positionnement, comme ça totu les webmaster l'installent pour monter

[Toma]

Je ne pense pas que le taux de rebond soit le must en termes de pertinence d'un site

+1

A mon avis, le taux de rebond n'est absolument pas fiable pour évaluer la pertinence du page pour une requête donnée. Les exemples de luxe-campagne et Leonick le montrent assez clairement.

Par contre un retour rapide sur la page de résultat de Google et un clic sur un autre résultat doit être un indice notable de non pertinence de la page.

Le taux de rebond peut éventuellement renseigner sur la qualité, la convivialité ou l'attrait général d'un site. Mais je ne pense pas que Google donne beaucoup d'importance à ce genre de choses devant la pertinence.
Personnellement, si Google m'envoie sur un site moche et pourri mais que la page contient ce que je cherche, je suis content, je cherche pas plus loin et je pars du site.
Et je préfère ça plutôt que d'être envoyé sur un site joli où je n'aurais pas exactement ce que je cherche et sur lequel je vais flâner quelques minutes parce que j'aurais trouvé d'autres trucs intéressant.