Google transmet son PR

[Digit]

Cette page a un PR9.
Si on regarde ses BL, il n'y en a que 32, avec des PR moyens voir plutôt bas.
Cette étude est intéressante et montre :
1- Google transmet son PR car une page de Google y fait référence
2- Les BL sont filtrés si leur PR est faible mais AUSSI si le lien vient de Google.
3- La règle communément admise de la transmission de PR-1 à la page cible est respectée car la page de Google est à PR10, cette règle est donc valable pour tout PR, petit ou grand.
4- L'astuce du Herald est géniale, elle consiste à obtenir une page interne à PR9 tandis qu'aucune autre page de leur site n'atteint ce niveau, il y a donc une aide artificielle pour l'ensemble du site.

 

[Americas]

ok... c'est ce qu'on a toujours dit... vaut mieux 1 seul BL à PR 10 que 10.000 à PR 4 :lol:

cela dit... pour avoir un BL de Google il faut lui avoir rendu de sacrés services :wink:

 

[Mies Van der Rohe]

quel est l'astude de herald?

 

[Anonymous]

quel est l'astude de herald?

ben que je sache

¡ãDennis Hwang: Logo designer for Google

Just another day's work for Dennis Hwang (Hwang Jung-moak), a 23-year-old Korean computer artist in the United States, who has been drawing the face of Google for almost two years,

à moins que les polices de ton windows n'incluent directement les polices asiatiques, tu as dû t'apercevoir que ton navigateur te demandait de télécharger une police "étrangère", non ???

 

[Fire Wolf]

Ben je crois que c'est un employé de google qui a fait un lien vers SA page... Pourquoi porterai-t-il un T-Shirt google alors ?

 

[Anonymous]

cela dit... pour avoir un BL de Google il faut lui avoir rendu de sacrés services :wink:

ben ouais, il y travaille :roll:

 

[Qaghan]

Pourquoi porterai-t-il un T-Shirt google alors ?

Comme si les T-Shirts Google étaient réservé aux employés ???
Vous en avez pas vous ?

Olivier,

 

[turulillo]

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse Digit.
Regarde les autres sites présents sur la page Press Release de Google et tant qu'à faire prenons celle de 2004 au fabuleux PR de 10 !
-www.google.com/press/press.html
Le lien n°1 est celui dABC et son PR est de...quedalle, même pas 0
Lien n°2, Wall Street Journal, c'est pareil, mais c'est de l'URL dynamique réecrite à la volée
Le lien n°3, PR0
Le n°4, PR0
Le n°5, PR0
le n°6 PR1
Le n°7 , PR quedalle page inconnue e idem pour le n°8
etc...
Pas très généreuse en PageRank cette page qui pourtant bénéficie d'un PR10.
Méfions nous des conclusions hatives.

 

[Americas]

Pas très généreuse en PageRank cette page qui pourtant bénéficie d'un PR10.
Méfions nous des conclusions hatives.

bizarre en effet :roll:

Je pense à quelque chose... si les pages ne bénéficient pas de ce super PR10, c'est qu'il doit y avoir quelque chose qui empèche la diffusion du PR.... un robot.txt qui indique au bot de ne pas suivre les liens de la page. Le bot ne poursuit donc pas son chemin et le PR n'est pas diffusé :roll:

 

[anguenot.com]

Non, rien sur /press/press.html dans https://www.google.com/robots.txt

 

[turulillo]

Après avoir mené ma petite enquête,mes conclusions sont les suivantes:
la page dont parlait Digit est la suivante:
-www.google.com/press/press02.html
c'est celle de 2002
Celle à laquelle je fais référence est celle-ci:
https://www.google.com/press/press.html
c'est celle de 2004
Si on prend celle de 2003...
www.google.com/press/press03.html
...on obtient les mêmes résultats que pour 2002:
Les 2 pages en question ont bien fait bénéficier de leur PR aux pages vers lesquelles elles pointent.
Mais ce n'est pas le cas de celle que j'ai pris pour exemple.
La raison est qu'elle devait héberger il y a encore 2 mois, les liens de 2003 et aujourd’hui elle héberge les liens de 2004 (c'est la page "index" de la rubrique Press sur laquelle on met les articles de l'année en cours).
Quand on fait une recherche sur le cache de cette page on a la même version que celle d'aujourd'hui, mais c'est normal, cette page doit être remise à jour très régulièrement (tous les jours) aux vues de son PR et les nouveaux liens ont du être mis la le 20 février pour le dernier (date du 1er l'article de la liste).
La remise à jour du cache a du être faite il y quelques jours de cela mais Google n'a pas encore eu le temps de suivre tous les liens, de les inclure dans sa base pour certains et de leur attribuer le PR qu'ils méritent pour les autres.
Digit avait donc raison dans son exemple, c'est moi qui me suis planté en prenant en compte (volontairement) une autre page que celle dont il parlait.

 

[tada]

bonne analyse

 

[rayan]

Elle en a que 7 maintenant...