Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Lun Fév 25, 2013 15:04

J'avoue avoir tranché pour mes enfants en leur apportant les vaccinations "minimales" donc celle estimées comme "obligatoires". J'ai adopté en revanche une attitude particulière en préparant le terrain avec de homéopathie en amont (là c'est encore un débat "doctisimesque") et avoir attendu qu'ils aient un age plus avancé histoire que l'organisme soit un peut plus développé avant de les faire "piquer". C'est l'école qui a été mon facteur butoir donc juste avant leur 3 ans.

Je suis effectivement tombé sur des avis sur le net assez variés en cherchant, je suis même aller voir deux toubibs radicalement opposés (un homéo convaincu et un allopathe estampillé) afin d'avoir des opinions pro en direct. Les pédiatres (toutes des femmes par chez moi, il y en a 3 et je les ai toutes faites pour les visites "obligatoires", j'ai abandonné car je me faisait insulter rien qu'a leur dire que je redoutais l'intox économique dans le marché de la vaccination.

Comme le souligne fins, je vie pas non plu dans une région a fort brassage et j'ai quitté le 93 quand j'avais 10 ans donc le contexte est plus favorable à la culture "bio" même si c'est pas non plus garanti "100% pur cochon".

J'ai en mémoire la fameuse vaccination "anti-grippe je sais plu quoi" en France où l'état a fait des commandes de mégalo avant de les refourguer je sais pas où car très peu de monde a participé. Là il est évident (pour moi) que l'information a desservie la science dans la mesure on a jamais su si c'était vraiment un risque ou un coup de commerce. Le malheur c'est que c'est au final la médecine qui en elle même est objective qui en prend un coup a chaque fois ...
Haut
Messages: 4815

Enregistré le: 21 Sep 2008

Message le Lun Fév 25, 2013 16:16

zeb a écrit:J'ai en mémoire la fameuse vaccination "anti-grippe je sais plu quoi" en France où l'état a fait des commandes de mégalo avant de les refourguer je sais pas où car très peu de monde a participé.
Je me rappelle que ma toubiba, une praticienne remarquable en qui j'ai toute confiance, m'avait recommandé de me faire vacciner: je lui demande alors si elle l'a fait elle-même. Je garde ma réponse pour moi, mais je vous invite à reproduire le test, c'est souvent instructif.

PS: on rappellera que la grippe c'est la première cause de mortalité en France, bien avant les accidents de la routes ou autres fariboles qui agitent nos médias.
Haut
Messages: 283

Enregistré le: 3 Sep 2011

Message le Lun Fév 25, 2013 18:07

Ca devient quand même assez énorme ce topic qui part en forum-vaccin.com ...
Très intéressant toutes ces réflexions mais ca tue un peu le sujet principal. Je dis ça je dis rien, vous avez tellement l'air de vous éclater sur ce sujet que ça vaut peut-être pas le coup de vous déranger ;-)
Haut
Messages: 4815

Enregistré le: 21 Sep 2008

Message le Lun Fév 25, 2013 18:08

jolm a écrit:Je dis ça je dis rien
ah bon?

jolm a écrit:vous avez tellement l'air de vous éclater sur ce sujet que ça vaut peut-être pas le coup de vous déranger ;-)
peut-être qu'en ayant vraiment quelque chose à dire ça vaudrait la peine, qui sait?. Je dis ça j'ai tout dit...
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Lun Fév 25, 2013 18:28

jolm a écrit:mais ca tue un peu le sujet principal.

+ "Google m'a eu" on finira peut sur un vaccin "anti-google-crash"

C'est pas la grippe en tant que telle qui est la première source de mortalité mais les maladies infectieuse (dans le monde) il me semble.
Haut
Messages: 1402

Enregistré le: 12 Jan 2010

Message le Lun Fév 25, 2013 19:34

jolm a écrit:ca tue un peu le sujet principal.

Ben le sujet principal on en a quand même bien fait le tour...
Haut
Messages: 18187

Enregistré le: 23 Fév 2004

Message le Lun Fév 25, 2013 20:41

patapon87 a écrit:
jolm a écrit:ca tue un peu le sujet principal.

Ben le sujet principal on en a quand même bien fait le tour...


Bah, pas vraiment en fait... mais vu qu'on semble préférer la paille à la poutre, pourquoi se pencher plus sérieusement sur la question ? Il y a en fait des tonnes de choses à faire sur ce site... :mrgreen:
Haut
Messages: 31

Enregistré le: 21 Mai 2006

Message le Lun Fév 25, 2013 22:14

spout a écrit:Vu le budget quotidien Adwords, faudrait qu'on verse une larme aussi ? :mrgreen:


:lol:
Haut
Messages: 31

Enregistré le: 21 Mai 2006

Message le Lun Fév 25, 2013 22:15

jolm a écrit:Ca devient quand même assez énorme ce topic qui part en forum-vaccin.com ...
Très intéressant toutes ces réflexions mais ca tue un peu le sujet principal. Je dis ça je dis rien, vous avez tellement l'air de vous éclater sur ce sujet que ça vaut peut-être pas le coup de vous déranger ;-)


C'est pas faux et cela pourrez être une piqure de rappel

==> ok je sort :oops:
Haut
Messages: 31

Enregistré le: 21 Mai 2006

Message le Lun Fév 25, 2013 22:17

Sinon je pense que ton site va remonter... doucement, soit patient.
Haut
Messages: 1402

Enregistré le: 12 Jan 2010

Message le Mar Fév 26, 2013 0:34

HawkEye a écrit:pourquoi se pencher plus sérieusement sur la question

N'hésite pas.
Haut
Messages: 2501

Enregistré le: 24 Fév 2005

Message le Mar Fév 26, 2013 0:38

Arf, j'ai encore posté sur le mauvais forum ... docrankinfo ...
C'est grave docteur? :mrgreen:
:arrow:
Haut
Messages: 500

Enregistré le: 8 Juin 2004

Message le Mar Fév 26, 2013 15:12

scroogle a écrit:j'étais déjà là en 1997, Internet etait tellement plus passionnant, y avait un véritable esprit communautaire, maintenant on a droit a des sites Made For Adsense. Je crois que le temps venu pour moi de me trouve un autre boulot.


Bravo, c'est faire preuve d'une lucidité sans faille, c'est bien de le souligner. J'ai fais de même constatant les abbérations des classements depuis 2 à 3 ans. J'ai tout de même gardé mes sites, mais je ne compte plus sur leurs rentrées.

Trop de temps perdu pour trouver une anomalie (qui n'existe peut-être pas...) sur un site sanctionné, et le temps... Comme tu le soulignes, les classements des serps désormais, c'est la roulette. On ne comprend plus rien et c'était le but caché de Google, point barre. Résultats, ses classements sont hallucinants concernant la pertinence sur une flopée de mots clés.

Bon courage pour mettre en place ton plan B. Mais un conseil, garde tes sites. Un jour viendra...
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Mar Fév 26, 2013 15:16

philyd a écrit:Mais un conseil, garde tes sites. Un jour viendra...

Il se pourrait que la stabilité d'un site soit devenu un facteur très important ... :wink: Si on en juge par les réactions qu'on put avoir les éditeurs en POST Panda et Manchot, l'affolement et l'adaptation des sites était le truc du moment hors bizarrement beaucoup de site qui n'ont pas bougé ont gagné des points ... ET il y en a encore pas mal qui s'agitent.
Haut
Messages: 4815

Enregistré le: 21 Sep 2008

Message le Mar Fév 26, 2013 15:26

+10.000 zeb. Propos repris à de nombreuses fois par d'autres membres (Ybet, etc.). Google cherche à profiler les SEO
Haut
Messages: 500

Enregistré le: 8 Juin 2004

Message le Mar Fév 26, 2013 15:35

Je suis totalement d'accord avec toi Zeb. Moins on touche à nos sites, plus on monte. Un peu comme le bon vin...

C'est ce que j'ai remarqué pour ma part en tous les cas. J'ai un site que je n'ai pas touché depuis 6 ans... et il monte. Les informations contenues sur ce site sont complètement dépassées, c'est dire que Google est à la rue. Le site en question devrait être déclassé au profit de sites plus pertinents. Et bah non, il monte tous les mois... au détriment de sites excellents.

Depuis 6 ans: pas de rajouts de BL (ni même gagnés généreusement), pas de pages créées, du html pur sans même un doctype, site en tableau (!), codage fait par le fou Dreamweaver cs3, pas de css, lourdeur du code donc une lenteur inimaginable et j'en passe...

Je ne vais pas quand même suggérer à Google de le déclasser :mrgreen: . Et pour couronner le tout, ce site ne vise pas le mot clé "lapin", mais du pari en ligne, donc ultra concurrentiel. Google est devenu complètement impertinent. J'en suis convaincu.
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Mar Fév 26, 2013 16:54

Même constat j'ai un modèle de site qui comprend beaucoup de pages que je complète au fil du temps (très peu d'apport nouveau en proportion).
Les pages de base sont assez pauvres mais sortent. Les pages que j'update avec du contenu très très pointu (parfois entre 5 et 10 000 mots de description détaillée plus des dizaines de photos) ne font pas d'aussi bon scores, c'est le monde a l'envers. En revanche passé quelques mois les pages updatés commencent a se placer ... J'en ai certaines qui ont demandé un an avant de voir le jour.
Je pense qu'il y a des contradictions dans la logique de GG. Je pense qu'il faut surtout pas s'affoler et bosser dans l'optique de faire des sites éditoriaux des genre de références, donc avancer sans se soucier du reste.
J'ai quasiment plus aucune action pour faire du BL je me concentre sur les réseaux et le contenu plus deux trois blogs amis qui me font du BL profond en échange de sujets complémentaires a mon contenu.
Haut
Messages: 500

Enregistré le: 8 Juin 2004

Message le Mar Fév 26, 2013 17:07

+ 1 Zeb, j'adopte pratiquement la même stratégie. En clair, je refuse que GG me fasse toruner en bourrique avec ses pseudos changements et autres fioritures. Finalement, c'est le "temps" qui classe les sites. C'est la raison pour laquelle que je conseillais l'initiateur de ce post de garder absolument ses sites.

Google apprend aux webmasters, "petits et grands"... la patience :wink:

Bonne contiunuation Zeb.
Haut
Messages: 2501

Enregistré le: 24 Fév 2005

Message le Mar Fév 26, 2013 20:52

Le cas typique de l'Annuaire Français, sans gros changement par page, ou du moins si peu sur plusieurs millions, le site up de 10% par mois depuis 13 mois ... cela indique clairement que même sur un énorme site, Google ne fera pas monter les pages avant bcp bcp de temps ...

Je pense que Google fait une première analyse des documents nouveaux, il les classes selon un "besoin de réponse pertinente", en priorité si il en a peu, et assez loin si il en a beaucoup (surement index primaire ou secondaire, si cette notion existe toujours), et le temps fera monter la page, de mois en mois, en fonction aussi des algos successivement mis à jour...
Haut
Messages: 10

Enregistré le: 1 Mai 2005

Message le Dim Mar 03, 2013 20:53

Ce site a déjà probablement un premier couac au niveau SEO qui est visible durant les 30 premières secondes...

pas de redirection de www.locations-de-vacances.fr sur locations-de-vacances.fr ou vice versa !
Mis à part quelques liens complets dans le footer, tout le site fonctionne sur les deux urls distinctes !

Il met cependant une balise link rel="canonical" sur chaque page du site qui donne la priorité au "www" mais alors pour quelle raison il laisse tout le contenu accessible en double ?
Ca m'étonnerait que ce procédé soit totalement neutre et sans aucune incidence pour son score SEO ?
La balise canonical n'a pas été instaurée pour ce genre de choses que je sache !
Haut
Messages: 13572

Enregistré le: 5 Déc 2004

Message le Lun Mar 04, 2013 10:09

bleucitron a écrit:Ca m'étonnerait que ce procédé soit totalement neutre et sans aucune incidence pour son score SEO ?

Moi perso je pense qu'il y a un peut de légende urbaine dans cette histoire de avec et sans "www". Pas que j'ai fait des test précis la dessus mais j'ai eu des domaines qui sont restés des années accessibles avec et sans "www" et une fois la redirection mise en place ça a rien changé a l'histoire (je serais moins affirmatif sur deux domaines portant des noms clairement différents). Bref ...
Sinon la canonical est conseillée par GG lui même dans le cas de site présentant des contenus similaires mais dédiés a des terminaux différents (mobiles par exemple). Bref même si on est pas dans ce contexte elle semble tout indiquée pour avertir qu'un contenu est principalement attaché a une autre url.
Haut
Messages: 239

Enregistré le: 22 Fév 2013

Message le Ven Jan 24, 2014 7:09

Suite a une analyse avec Woorank vers novembre 2013 j ai pris conscience de ce problème.

Avec quelques lignes de codes on s en sort:

<cfif #cgi.server_name# eq 'locations-de-vacances.fr'>
<cfset scriptname = #cgi.SCRIPT_NAME#>
<cfset querystring = #cgi.QUERY_STRING#>
<cfset newurl = 'http://www.locations-de-vacances.fr'&#scriptname#&'?'&#cgi.QUERY_STRING#>
<cfheader statuscode="301" statustext="Moved permanently">
<cfheader name="Location" value="#newurl#">
</cfif>

Ceci pourrait ressembler a un détarrage de post, mais de mars a septembre mon site avait disparu de Google, alors moi j'ai disparu de la circulation. Vers septembre il est réapparu soudainement et je me suis rapellé que j'avais un site et une société. Du coup je me suis remis a bosser dessus :) Quand je vois ce que j'ai dépensé en Adwords depuis septembre je me dis qu'ils sont vraiment cons chez Google de faire disparaître des sites comme ca :mrgreen:

J'ai également amélioré certains points (pages vide sans contenu) et encore le PageSpeed où j'ai de nouveau 95.
Je recommande Showslow comme site pour monitorer cela ou http://gtmetrix.com/

Sinon quoi de neuf ? Ben Rien, Homeaway truste toujours les positions 1 et 2
D'après cet article: http://www.journaldunet.com/ebusiness/expert/56265/enquete-anti-trust- ... ogle.shtml si on est pas en position un ou deux c est comme si on était pas là. Pour reprendre un argument du forum cité précédement. C est intéressant...

Sinon quoi de neuf ? Neelie Kroes, l ex Commissaire a la Concurrence qui n'a jamais bronché quand Google a acquis Doubleclick, qui passait sa vie a faire des discours: http://ec.europa.eu/archives/commission_2004-2009/kroes/speeches_en.html vient de faire une sortie en disant que Google payait des montants ridcules en amendes. ( cfr condamnation CNIL - non payées d'ailleurs- et passées sous silence sur ce site ) mais même si GG devait payer un jour 10% soit des milliards ca resterait pour eux des montants ridicules !!!
Haut
Messages: 33

Enregistré le: 17 Juin 2012

Message le Ven Jan 24, 2014 11:40

C'est le problème de la toute suprématie de Google dans la recherche sur internet, quand on est en haut tout va bien puis le jour où on descend commence les problèmes et les pleures, j'en connais quelque chose !
Je pense que tu es dans le secteur le plus concurrentiel sur internet, en face de toi tu as non seulement des poids lourds mais aussi une quantité gigantesque de propositions et de sites. Quand en face de toi tu as 100 sites qui font la même chose pourquoi tu serais devant eux... difficile de répondre !
Quand je recherche "location de vacances" tu es à la 7ème place en dessous de TripAdvisor ... Tu peux être fier !

Après je garde en tête que Google me doit rien (je lui dois tout) et que c'est une entreprise privée comme une autre qui recherche à rentabiliser son service. Google ne sera jamais parfait, il tente seulement de l'être avec un pourcentage d'erreur ultra faible mais sur des milliards de pages indexées et seulement 10 sur la première page de résultat ...
Haut