Google sanctionne les blogs utilisant PayPerPost

[hardmicro]

J'estime avoir tout a fait le droit de payer des affiliés pour afficher de la publicité sous forme de lien texte, d'article ou de bannière [...]

Et google t'en autorise pleinement, il t'invite juste tes affiliés à mettre un "nofollow" sur ces liens publicitaires, pour continuer d'avoir des résultats pertinents.
Aussi, libre à tout webmaster de refuser ce conseil, mais alors il ne faudra pas se plaindre si google venait à pénaliser leur(s) site(s).

Je comprend pas pourquoi je devrait mettre du nofollow si je considère que les liens promotionnel que je fait sont pour un produit intéressant. Je ne ferais pas d'article pour un produit que je juge non pertinent.

Depuis la Google Dance j'avais laisser le barre affichant PR sans m'en soucier et bien là je vais tout simplement supprimer ce petit truc vert.

[Szarah]

il faudra aussi plus de faits et moins de cauchemars éveillés ...

On croirait lire un défenseur de MS, ça nous ramène quelques années en arrière, ça
Fies-toi à ton intuition, st-antigone, la Force te guidera bien plus sûrement qu'une liste de faits.

[st-antigone]

perso je croirais plutôt que ma force réside en un judicieux arrangement entre mes fantômes (mon intuition ?), et ma logique qui a besoin de faits et d'esprit Zen.

Sinon mon expérience me dit que sans des faits, on ressemble toujours plus à Don Quichotte qu'à un militant pour une cause juste.
Je ne suis pas certain qu'après la lecture du livre de Cervantes on veuille mettre à mal les malheureux moulins qui restent.

je pense qu'on peut généraliser avec la problématique google

il faudra aussi plus de faits et moins de cauchemars éveillés ...

On croirait lire un défenseur de MS, ça nous ramène quelques années en arrière, ça
Fies-toi à ton intuition, st-antigone, la Force te guidera bien plus sûrement qu'une liste de faits.

[xTrade]

Ajoutes à cela que GG a finement brossé dans le sens du poil l'Open et particulièrement les anti-MS de base (Viva FF) et tout est expliqué.

Oh que oui, ainsi que les fanas du "google nous donne tout gratuit donc c'est lui le gentil" (pas forcémement les mêmes que les fanas de l'open, mais le résultat est le même)

(et puis je reconnais que la sobriété de la page d'accueil est bien vue)

[blman]

En même temps, proposer des articles rémunérés à ses lecteurs sous prétexte qu'ils sont rémunérés, c'est un peu se foutre de la gu**** de son audience, non ? Quelle est la limite avec de la désinformation ?

Allez, hop, 1 lien sur un cas assez proche : http://www.blog-conversion.com/ebay/aff ... ua-un-fil/

C'est naze de la part de Google de faire passer ça en force, mais pour le coup, je trouve qu'ils ont bien raison de punir ceux qui utilisent de telles pratiques encore bien plus nazes pour se payer leur cartouche de clopes du mois.

[serval2a]

Je suis assez d'accord la pub sous forme d'articles, c'est naze dans les magazines papier (publi-communiqués, publi-redactionnel) et c'est naze dans les blogs.
Je n'accorde d'aileurs plus aucun crédit quand je lis que tel bloggeur en vue a essayer tel bien ou service et qu'il a trouvé que ça déchire.
Voila à quoi ça conduit => suspicion.
@+

[bertimus]

Heureux que ces 2 avis arrivent enfin, et heureux de les partager avec vous blman et serval2a

2 autres liens en rapport avec le sujet :
http://blog.gonzaguedambricourt.com/200 ... xe-ou-pas/
http://embruns.net/logbook/2007/11/12.html#005830 (attention, ton trash)

[rene11]

Et google manque pas de culo

comment enrichir ses bases de donnees gratuitement ....

et ensuite il proposera de la publicite ciblée grace à des pauvres mecs qui enrichissent ses bases gratuitement !

http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20071 ... 783_2.html

[Szarah]

En même temps, proposer des articles rémunérés à ses lecteurs sous prétexte qu'ils sont rémunérés, c'est un peu se foutre de la gu**** de son audience, non ? Quelle est la limite avec de la désinformation ?

Allez, hop, 1 lien sur un cas assez proche : http://www.blog-conversion.com/ebay/aff ... ua-un-fil/

C'est naze de la part de Google de faire passer ça en force, mais pour le coup, je trouve qu'ils ont bien raison de punir ceux qui utilisent de telles pratiques encore bien plus nazes pour se payer leur cartouche de clopes du mois.

Oui, c'est petit de monétiser ainsi son écriture ... mais c'est le lot de ceux qui ne peuvent même pas se faire accepter même comme pigistes dans la presse écrite alors qu'ils ont une plume efficace ratifiée par un lectorat important sur leur blog. J'imagine que ça leur rapporte tout de même moins que des encarts publicitaires bien intégrés.

Ceci dit, la dérive publicitaire dans le corps du texte a commencé il y a très longtemps, dans le roman. Ainsi, j'ai arrêté de lire une auteure américaine dont les livres ont été des best-sellers mondiaux mais qui suroptimisait ses gains : son héroïne portait telle marque de montre, roulait en telle marque de voiture, se parfumait avec ceci etc ... C'était devenu trop visible et je n'ai pas été la seule à le remarquer : elle n'est plus dans le top 20, ni même 50.

Le public rejette la suroptimisation, GG aussi, et c'est bien.

[bertimus]

Je comprend pas pourquoi je devrait mettre du nofollow si je considère que les liens promotionnel que je fait sont pour un produit intéressant. Je ne ferais pas d'article pour un produit que je juge non pertinent.

Depuis la Google Dance j'avais laisser le barre affichant PR sans m'en soucier et bien là je vais tout simplement supprimer ce petit truc vert.

Parce que justement tu te fais payer pour dire ceci

A mon échelle, la démarche est la suivante :

- On me suggère de rédiger un billet de promotion sur MachinTruc contre 250 € :

je teste et j'aime bien => nofollow quand même, car mon avis restera intéressé
je teste et c'est nul => soit je ne rédige pas de billet sponsorisé (of course), soit je dis que j'ai testé MachinTruc et pourquoi je le trouve nul => lien(s) dur(s)

- Je découvre moi-même MachinTruc => lien(s) dur(s)

[Leonick]

bien sûr que google est à la fois juge ET partie... seuls les utopistes peuvent encore croire à l'angélisme et à l'innocence de google.

Le problème, c'est que les avis sont très partiaux. C'est plus facile de se retrancher derrière des problèmes de régies différentes que de dire que le contenu de son site n'a pas le positionnement qu'il mérite (suroptimisation, techniques black hat, manque de contenu flagrant soutenu par du buzz...)
Si on regarde clairement les choses :
big annuaire, avec sa régie perso a juste été sandboxé
bigweb avec adsense a été blacklisté
Si google prenait tant en compte la valeur positive adword/adsense pour ses déclassements, n'aurait-il pas fait le contraire ?

[Szarah]

bien sûr que google est à la fois juge ET partie... seuls les utopistes peuvent encore croire à l'angélisme et à l'innocence de google.

Le problème, c'est que les avis sont très partiaux. C'est plus facile de se retrancher derrière des problèmes de régies différentes que de dire que le contenu de son site n'a pas le positionnement qu'il mérite (suroptimisation, techniques black hat, manque de contenu flagrant soutenu par du buzz...)
Si on regarde clairement les choses :
big annuaire, avec sa régie perso a juste été sandboxé
bigweb avec adsense a été blacklisté
Si google prenait tant en compte la valeur positive adword/adsense pour ses déclassements, n'aurait-il pas fait le contraire ?

Franchement, je ne crois pas à ce genre de pratique de la part de GG. Mais qu'il veuille éliminer les intermédiaires inutiles entre la recherche et le point de chute dans l'intérêt de l'internaute, là oui. Les annuaires doivent donc devenir utiles ou disparaître. Et ils ne doivent plus tenter de mépriser ou de contourner les recommandations, bien entendu.

[bertimus]

On est d'accord

D'ailleurs ce matin, suite à la lecture de toutes ces remises en question sur le bienfondé des "sanctions googlesques", je me demandais : "Et toi Bertrand, si t'étais à la place de google, tu ferais quoi ?"
Ben je m'rends compte que je serais bien plus sévère qu'eux :
- Sites avec pop-up => black list
- Marques blanches => black list (hum, j'en ai une hein)
- Sites avec contenu pour adulte sans disclaimer => black list (y'a intérêt ouais)
- Annuaires généralistes => hum, au cas par cas, mais black list pour la majorité, puisque la majorité n'apporte absolument rien à l'internaute (j'en ai moi-même deux).
- Hum, what else ?

Et vous, vous feriez quoi ? [Ca mérite peut-être une nouvelle discussion en fait ]

[xTrade]

Faut voir si tu es moteur de recherche ou si tu te proclames censeur du net

[Leonick]

Faut voir si tu es moteur de recherche ou si tu te proclames censeur du net

ce n'est pas une histoire de censeur du net, c'est juste correspondre au besoin de ses utilisateurs, pour qu'ils n'aillent pas à la concurrence

Mais qu'il veuille éliminer les intermédiaires inutiles entre la recherche et le point de chute dans l'intérêt de l'internaute, là oui. Les annuaires doivent donc devenir utiles ou disparaître.

ca fait quelques temps que je le dis aussi tu es webmaster, tu es bien placé dans les SERP, surtout google et tu as placé adsense sur ton site. C'est cool, un CTR de rêve, mais...

un fort CTR veut dire, que le site ne correspond pas vraiment à ce que cherche l'internaute, si on enlève la pub
Donc comme le but de l'internaute est de trouver le plus rapidement possible l'information qu'il souhaite, le mieux serait de shunter cette étape qui ne sert à rien.
Et avec du adsense sur ton site, c'est super rapide à google de savoir si ton site est intéressant ou non.
Après, il connait les liens sortants de tes pages, et donc si sur les destinations des liens sortants il y a google analytic ou adsense, il pourra connaitre le taux de sortie naturel.
Après, si on rajoute les possesseurs des googlebarre, ça fait encore des stats supplémentaires pour séparer le bon grain de l'ivraie.
Allez, au suivant...