Google sait-il mesurer le traffic ?

[Francois13]

Puisque c’est le coin des questions couillonnes, je me lance, sans craintes de représailles...

Je n’arrête pas de lire ici et là que Google serait sensible au traffic, et entre autres que le fameux effet Sandbox en dépendrait.

Est-ce vraiment plausible ? Comment GG pourrait-il obtenir cette information de traffic ? A travers une analyse des backlinks ? Ca me parait un peu fumeux.

Bon, j’imagine qu’il s’agit encore d’un sujet à la réponse facile et très très connue … Merci en tous cas.

[Leonick]

Je n’arrête pas de lire ici et là que Google serait sensible au traffic, et entre autres que le fameux effet Sandbox en dépendrait.

Pas vraiment, car les nouveaux sites doivent bien démarrer...

Est-ce vraiment plausible ? Comment GG pourrait-il obtenir cette information de traffic ?

avec adsense et gg analytic qui sont très fortement utilisés

[blman]

et surtout, GG doit avoir une bonne idée du traffic d'une page grace à sa toolbar Ce n'est pas nouveau que GG utilise la toolbar pour analyser le comportement des internautes, voir même pour indexer des pages... Alors rien ne serait surprenant si GG s'en servait pour analyser le traffic...

Pour ma part, c'est une hypothèse qui se tient. Je n'ais pas vraiment fait de test la dessus, mais elle est assez facile à comprendre : c'est l'effet buzz. Chauffeurdebuzz a d'ailleurs été un des 1er à aborder cette notion sur le forum. Le traffic réel fait toute la différence entre une page de qualité sans ancienneté et une page dont on essaierait de "forcer" le positionnement sans ancienneté.

En tout cas, même si ce n'est pas le cas, le traffic pourrait être un bon reflet de la qualité d'une page, en tout cas de son potentiel à buzzer (et Google n'aurait aucun intérêt à pénaliser une page récente de qualité qui obtientrait rapidement de nombreux BL, je pense qu'on est d'accord la dessus)... A méditer ...

Merci Francois13 pour ta question, pas si couillone que ça

EDIT : en tout cas, même si c'était une fausse rumeur, ça aurait au moins le mérite de sensibiliser les webmasters à travailler leurs sites pour les internautes en créant du contenu interressant et une architecture de qualité, de manière à créer du traffic et à garder les internautes de manière à ce qu'ils visitent un maximum de pages

[Bellegarde-webb]

Google analytics serait donc un espion ainsi que la toolbar.

Pour la toolbar, il faudrait pouvoir savoir le pourcentage des internautes qui l'ont, pas grand monde je suppose. Qu'en pensez-vous?

Quand à Google analytics, je n'apprécierais pas de savoir que Google l'utilise sans nous le dire ouvertement et il faudrait là aussi savoir lle pourcentage des sites qui ont Google analytics. Une idée?

[blman]

Pour analytics, j'ai un doute car le panel serait limité à ses utilisateurs donc pas forcément représentatif.

En ce qui concerne la toolbar, la qualité des données recueillies est surement plus représentative, en tout cas surement plus précise que les données récoltées par la toolbar Alexa. Je connais pas mal de monde qui utilise la GG toolbar sans forcément être webmaster. Même si les données ne sont pas précises, elles permettent surement de dégager des tendances assez représentatives.

Google ne s'est jamais caché d'analyser le comportement des internautes. D'ailleurs, ce serait idiot de ne pas le faire : le web analytics et l'analyse comportementale, à ce niveau, sont des outils indispensables pour améliorer leurs services.

Les autres moteurs et autres gros sites portails ou e-commerce le font aussi d'ailleurs, sous pleins de formes différentes...

[Leonick]

Google ne s'est jamais caché d'analyser le comportement des internautes. D'ailleurs, ce serait idiot de ne pas le faire : le web analytics et l'analyse comportementale, à ce niveau, sont des outils indispensables pour améliorer leurs services.

d'autant plus qu'il faut bien justifier le rachat par gg de Urchin, qui coutait quand même près de 500 $/mois avant le rachat

[hervedidier]

Je connais pas mal de monde qui utilise la GG toolbar sans forcément être webmaster. Même si les données ne sont pas précises, elles permettent surement de dégager des tendances assez représentatives.

Pour aller dans le sens de blman, tout le monde connait ici Alexa et ses fameux classements de sites.

Et bien avec le nombre d'utilisateurs de la Google Toolbar dans le monde, Google pourrait lancer le même service qu'Alexa.

Ils ne le font pas (pour l'instant?) et préfèrent certainement garder pour leur usage interne la mine d'informations que cela leur permet de collecter sur les sites web, le profil des internautes, le comportement sur Internet etc...

[HawkEye]

J'abonde dans le sens de blman et d'hervedidier: la toolbar couvre un panel de visiteurs plus "neutre".
Se baser sur Analytics ou AdSense ne permettrait que d'analyser les sites qui utilisent ces produits; faussant le résultat.

Il a déjà été souligné qu'utiliser AdSense ne permet aucun avantage de positionnement ou de référencement.


Pour ce qui est de l'analyse de trafic, j'ajouterais à la manne de possibilités d'analyse le CTR des SERP.
On sait que Google place aléatoirement un code de tracking sur ses résultats. Cela lui permet d'analyser (de manière globale, statistique... pas "précisément") le comportement des visiteurs face à tel ou tel site dans ses résultats.

NB: C'est probablement une des raisons pour lesquelles on subit d'importants déclassements périodiques: une analyse du style "que ce passe-t-il si je ne mets plus ce site?".

[Leonick]

Il a déjà été souligné qu'utiliser AdSense ne permet aucun avantage de positionnement ou de référencement.

et je me demande même s'il ne pourrait avoir un effet négatif si on a un fort CTR, car cela voudrait dire que la page ne correspond pas à la demande de l'internaute et mériterait donc d'être moins bien positionnée sur les recherches.
Et quel meilleur outil de tracking en temps réel que adsense

[HawkEye]

Oui, mais à nouveau, cela ne concernerait que les sites qui utilisent AdSense, ce qui rend l'information non pertinente.

A la rigueur, le CTR AdSense pourrait permettre d'établir un scoring des sites qui utilisent AdSense, mais pas de leur juste position dans les SERP, requête par requête.

Qui plus est, le CTR AdSense est certes un indicateur de l'intérêt que portent -ou non- les visiteurs au contenu, mais ce CTR dépend également très fortement de la qualité de l'intégration.

[shin_akuma]

C'est clair ça sous-entendrait que si tu as bien intégrer tes adsenses tu es déclassé! Ca serait pas cool

[blman]

Nan, mais quand HawkEye parlait de CTR, il parlait de celui dans les pages de résultats naturels. D'ailleurs, c'est vrai que je n'y avait pas pensé de prime abord, mais ce n'est pas idiot (qu'il est fort ce HawkEye).

D'ailleurs, lorqu'on utilise la version personnalisée de Google, il nous indique le nombre de fois où on a cliqué sur un lien, c'est donc qu'il le mesure...

On peut aussi élargir à tous les outils verticaux de GG : Gmail, Gtalk, ... Car à ce niveau, il y a aussi des rumeurs comme quoi les liens seraient aussi comptabilisés, ou du moins, pourraient servir à l'indexation.

Evidemment, GG ne peut plus se baser uniquement sur le nombre de liens pointant vers une page pour en déduire sa qualité, trop facile à truquer.

Donc tous ses outils pour analyser le comportement des internautes sont autant d'outils pour améliorer la qualité de ses résultats de recherche et faire fasse à nous autres, traficoteurs de résultats.

[Leonick]

C'est clair ça sous-entendrait que si tu as bien intégrer tes adsenses tu es déclassé! Ca serait pas cool

justement si...
cela veut dire que le contenu adsense les intéresse plus que le contenu du site. Donc non pertinence.
Et plutôt que de faire

gg -> site -> adsense

mieux vaut

gg -> adword

c'est plus rentable pour gg.
Après, si tes visiteurs ne viennent pas uniquement de gg, tu pourras profiter de ta bonne intégration avec

site -> adsense

mais en faisant cela, gg aura amélioré la pertinence de ses résultats naturels et en plus aura économisé le reversement sur le adsense.
En plus, cela permettra de modifier le CTR du adsense cible pour affichage dans les résultats gg.
Que du bonheur

Nan, mais quand HawkEye parlait de CTR, il parlait de celui dans les pages de résultats naturels. D'ailleurs, c'est vrai que je n'y avait pas pensé de prime abord, mais ce n'est pas idiot (qu'il est fort ce HawkEye).

je n'ai pas la gg barre installée sur FF avec lequel je développe et navigue. Elle n'est que sur IE.
Gmail je le consulte à 90% directement avec mon courrielleur et je supprime les cookies de gg lors de la fermeture de FF.
Donc tracking moins évident à effectuer.

[HawkEye]

justement si...
cela veut dire que le contenu adsense les intéresse plus que le contenu du site. Donc non pertinence.

Désolé, ce n'est pas une conclusion valable:

Site A:

- contenu intéressant et pertinent
- annonces hyper-visibles, entravant la navigation, parfaitement ciblées (puisque le contenu est complet, dense et de qualité).

Site B:

- contenu farfelu et sans véritable intérêt
- annonces très peu visibles, mal intégrées

Le site A obtient un CTR AdSense plus élevé que le site B... pourtant le site A est de qualité, le site B est nul à ch*.

[HawkEye]

Nan, mais quand HawkEye parlait de CTR, il parlait de celui dans les pages de résultats naturels. D'ailleurs, c'est vrai que je n'y avait pas pensé de prime abord, mais ce n'est pas idiot (qu'il est fort ce HawkEye).

...tu en doutais ?

Note que cette analyse de CTR on-SERP, comparée avec le comportement "normal" du visiteur face à une page de résultats, peut indiquer si un résultat est "dans la norme", ou pas.

Si on sait par exemple que le CTR "normal" est (j'invente):

1. --> 80%
2. --> 5%
3. --> 2%
4. --> 1%
5. à 1.000 --> les 2% qui restent

Alors un site positionné en 4. avec un CTR de 8% serait "hors norme" et demanderait une analyse plus profonde.

Je n'affirme pas, hein... j'hypothétise

Note: Je vous laisse cogiter sur l'intérêt de contrôler activement son snippet (sa meta-description / ou pas de meta-desc / ou la meta "noodp"), et de l'importance que ce contenu peut avoir sur le dit CTR