Google ne référence plus la presse belge francophone

[Oniris]

Je crois que ça va engendrer beaucoup de questions, notamment sur la pertinence des résultats du moteur de recherche.

http://www.rtbf.be/info/medias/detail_la-presse-quotidienne-belge-n-es ... id=6460893

http://www.lesoir.be/actualite/vie_du_net/2011-07-15/google-boycotte-l ... 851329.php

[Marie-Aude]

J'adore, c'est une véritable histoire belge

Comment se faire prendre à son propre piège.... ^^ (ça va être marrant entre les directeurs des journaux et copipresse)

Ce que je trouve aberrant, dans ce cas c'est l'accusation de boycott.

"- on vous interdit de diffuser notre contenu gratuitement, mais vous pouvez l'acheter
- non merci, je ne l'achète à personne, je ne vois pas pourquoi je commencerais par vous
- c'est scandaleux de refuser de nous acheter ça, c'est du boycott
"
... euh, ça ne serait pas plutôt au choix, une tentative ratée :
- de vente forcée
- voire même d'extorsion de fonds

Si toutes les plaintes contre Google sont du même acabit.

[mitia]

Ce n'est qu'une partie de la presse belge, il reste des poids lourds : 7sur7 et rtlinfo qui devraient en profiter.

Je pense pour ma part que la décision est temporaire ! C'est d'ailleurs ce que laisse entendre le communiqué de presse de Google.

Par contre, question : je rêve ou lesoir.be semble également absent de Yahoo et bing ?

[sovite]

Bien fait !
J'espere que les quotidiens français vont manger également.
Google est une entreprise privée, elle fait ce qu'elle veut. Elle n'a pas de neutralité a adopter.
Ils se sont tous plains que Google diffusait leur flux rss. Et bien voila sans google vous faites comment les zigotos ? bien fait !
Tout ca pour soutirer de l'argent a une autre entreprise alors que c'est eux qui ont besoin de google pour vivre. L'arroseur arrosé

[Marie-Aude]

Google dit juste qu'il est prêt à diffuser le contenu gratuitement

Les journaux américains l'avaient joué nettement plus finement en séparant contenu libre et contenu sur abonnement...

[YoyoS]

A oue c'est pas mal Ça obligera peut-être les prochains qui veulent porter plainte de la jouer autrement ^^

[nervusdm]

Pourquoi autant de soutient pour Google ? On peut utiliser le moteur de recherche et lui trouver des défauts. Je pense qu'il est compréhensible que Google mange de plus en plus les sites.
Regardez les images, il est inutile d'aller vraiment sur le site pour les voirs.
Les actus, pareil ( dépend des actus mais dans pas mal de cas, style résultat sportif, pourquoi aller sur leur site ? ).
Et aussi dans quelques cas, les résultats de Google search.
Exemple : les places de cinéma certaines autres choses dans le genre..

[Willgoto]

Soit dit en passant (c'est plutôt anecdotique), c'est bien la première fois que je vois des sites et des pages internes avec des PR 6 et 7 qui ne sont pas indexées (et n'ont donc pas de cache).

Il y a là quand même une incohérence: on maintient un PR, et pas n'importe lequel, à des sites et des pages qu'on n'indexe plus.

Je sais bien que le PR public n'est modifié que 2 ou 3 x l'an, mais quand on supprime un site de l'index, la logique, c'est de supprimer son PR aussi.

[Marie-Aude]

Pourquoi ? Le PR c'est le résultats des pages pointant vers une page donnée.
Là on a une sorte de "noindex" ... deux choses différentes

[ybet]

Lorsque la presse francophone belge avait déposé plainte, Google l'avait déjà fait et .... le soir (un des plus gros) avait monté un site reprenant les articles de son site avec redirection

[Willgoto]

@Marie-Aude

je sais, mais as-tu en tête un autre exemple de page à haut PR qui ne soit pas indexée ? Moi, tous les cas de suppression d'indexation dont je me souviens sont associés à la disparition simultanée du PR de la google barre.

C'est anecdotique, mais, si mes souvenirs ne m'ont pas trompé, cela témoignerait d'un filtrage d'un type nouveau (mais simple à comprendre).

------

Sur le fond, le cas n'est pas banal.

Ici la suppression de l'indexation touche tout, y compris les sous-domaines, pourtant traditionnellemnt considérés comme sites distincts, (par ex le blog du journal) et les pages relatives à l'administration du journal (qui ne sont quand même pas visées par le litige perdu sur le plan judiciaire). Et quand on saisit le nom de domaine dans la recherche (qui sont aussi des marques légalement protégées), il ne donne le site correspondant, sauf si on y joint l'extension.

On sait tous que le problème derrière tout cela est une question de partage des revenus publicitaires entre les fournisseurs de contenu et google qui n'en a pas mais s'approprie la plus grosse part du bénéfice publicitaire.

Si l'on admet que la réaction de google va au-delà du jugement rendu contre lui, cela montre alors que la maximisation de la qualité des résultats de son moteur n'est que sa priorité numéro 2, après celle de la maximisation de ses bénéfices.


----

@ybet
dans la situation actuelle, il faut aussi prendre en considération les comptes twitter et facebook de ces journaux

[fredfan]

C'est une interprétation malhonnête de la décision de justice et de l'abus de position dominante. La non-participation à Google News est punie par un dé-référencement. C'est juste du chantage et de l'intimidation destiné à l'ensemble des éditeurs.
J'espère que la Commission européenne réagira sévèrement sinon on s'ancrera dans une soumission totale de l'intérêt collectif à une seule entreprise

[Marie-Aude]

Je ne pense pas qu'il faille analyser en disant "Google fait passer ses bénéfices derrière la qualité de ses résultats", mais en regardant quelle est l'implication de ce jugement : c'est la première fois, à ma connaissance, que Google est condamné au nom des droits d'auteurs pour la reprise d'éléments d'un site dans son moteur.

Jusqu'à maintenant, au contraire, tous les jugements allaient grosso modo dans le même sens "recherche, extrait, citation, renvoie vers le site", et refusaient d'appliquer les obligations des droits d'auteurs.

Si Google acceptait cela, c'est la totalité de ses pages qui seraient soumises aux droits d'auteurs, chaque propriétaire de site ayant la possibilité de s'appuyer sur la jurisprudence belge. (Et dans ce cas, crois moi, je me domicilie en Belgique)

La justice belge est quelque chose d'assez curieux, et surtout de très lent. Je me souviens quand j'y travaillais, il n'était pas rare que des appels sur des décisions de prudhommes soient jugés 5 ou 6 ans après le premier jugement, et ici, c'est un appel de jugement de 2007.... "si" il y avait Cassation, celle ci n'aura pas lieu avant... 2017 ? 2018 ? Or la cassation n'est pas suspensive, donc tu es soumis aux obligations du jugement rendu (ici : payer).

L'astreinte n'était pas neutre : 25.000 euros par jour, cela représente... 45 millions d'euros sur 5 ans (on va dire une estimation gentille du délai pour passer en cassation). Une "broutille" certes pour Google, mais imagine que cela fasse trainée de poudre dans d'autres pays, particulièrement en Europe. A combien cela se monterait il ? 450 millions ? 4 milliards et demi ?
Sans compter que les journaux américains reviendraient immédiatement dans le jeu (pas de traitement différencié, etc).

C'est donc une sorte de question de survie pour Google. A côté de la bataille juridique, qui va très certainement se continuer, il est essentiel pour lui d'arrêter l'hémorragie. Sa réaction est très intelligente. Face à une presse sclérosée, qui ne sait pas s'adapter au net (combien de journaux belges - ou français ne soyons pas chauvins - proposent de vraies applis Iphone / Ipad adaptées par exemple ?) il pose les barrières très clairement : Google refuse de payer pour indexer un contenu.

Quand tu dis que la maximisation de la qualité des résultats n'est que sa priorité numéro 2, je crois au contraire qu'il lutte plus pour sa liberté d'indexer ce qu'il veut comme il veut que pour ses résultats.

Après on a dans le forum des représentants de la presse ... j'ai plutôt l'impression qu'ils feraient tout pour ne pas perdre leur trafic Google News

[mipc]

le problème dans cet histoire, c'est que les gens en général, pense que le WEB c'est google, hors c'est complètement faux, google c'est un site en particulier, et google fait se qu'il veut chez lui, même si ça à des conséquences chez les autres.

en plus comme j'avais dit sur pcinpact:
http://www.pcinpact.com/actu/news/64660-google-dereference-presse-belg ... 1#c3753591

surtout pour des textes de merdes et près de 90% de copie des dépêche d'agences de presse à deux balles.

[1-sponsor]

Moralité : évite de faire un procès à ton principal referrer...