Google reconnait-il les underscores comme séparateurs ?

[pipologue]

Que Raffarin soit premier ministre était une boutade.

Je m'extasie seulement sur la fraîcheur des infos qui vous permettent d'être aussi catégoriques...

[WebRankInfo]

j'ai lu ton article pipologue. A part le problème de fraîcheur des informations (à te lire je suis présumé coupable, je veux dire : sans que tu aies fais de tests, tu penses que les infos ne sont plus valables), je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que Google ne reconnait pas l'underscore comme séparateur.

Que des gros sites arrivent à bien se positionner malgré leurs underscores est-il si étonnant que ça quand on sait que Google tient compte de plus de 100 critères dans son algo ?

Par contre ceux qui utilisent un bon séparateur se donnent plus de chances d'être bien placés. Surtout de manière indirecte, via les backlinks dont l'anchor text est constitué de l'URL. Chez Ranking Metrics nous avons calculé le % des liens qui sont construits de cette façon, et je peux vous dire qu'il est conseillé d'utiliser un bon séparateur... Tant qu'à faire.

[nickargall]

http://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-08,GGLD:fr&q=site%3Awww%2Ewebrankinfo%2Ecom+%2Bweb+%2Binfo

Dans la recherche ci-dessus, vous constaterez que les termes "web" et "info" sont mis en gras dans l'url.

Est-ce que celà signifie que "rank" est un séparateur ???
...pas que je sache.
[/b].

+1
Excellente remarque

[le_gber]

http://www.google.be/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-08,GGLD:fr&q=site%3Awww%2Ewebrankinfo%2Ecom+%2Bweb+%2Binfo

Dans la recherche ci-dessus, vous constaterez que les termes "web" et "info" sont mis en gras dans l'url.

Est-ce que celà signifie que "rank" est un séparateur ???
...pas que je sache.

L'underscore c'est pareil... Le fait que les termes à gauche et à droite d'un underscore soient mis en gras ne signifie pas qu'ils ont été identifiés pour le positionnement, mais simplement qu'ils ont été mis en évidence au moment de l'affichage.

+1

from Matt Cutts Blog
Aout 2005:
-http://www.mattcutts.com/blog/dashes-vs-underscores/

April 2006
-http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
And speaking of putting a dash in URLs, hyphens are often better than underscores [Ed. Note: bolded by Matt ]. african-elephants.html is seen as two words: “African” and “elephants”. african_elephants is seen as one word: african_elephant. It’s doubtful many people will be searching for that.

Trad:
Et en parlant de d'utiliser des traits dans les URLs, les tirets sont souvent mieux que les underscores [Note de l'editeur: mis en gras par Matt ]. elephants-africains.htm est vu comme deux mots : "Elephants" et "Africains". elephants_africains est vu comme un mot elephants_africains. Je doute que beaucoup de monde va faire des recherche pour ca.

end of discussion

[djedie]

je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que Google ne reconnait pas l'underscore comme séparateur.

Non je ne suis pas d'accord (cf. mes 2 1ers posts sur ce topics)

[hiha]

il faut favoriser le "-" au "_":

vous pouvez le remarquer sur la GG bare: quant vous faites une requete "mot1_mot2" >>> a droite de la GG bar on voit "mot1_mot2" alors que qu'avec "mot1-mot2" la GG bar affiche "mot1 mot2"

[WebRankInfo]

chaine_hifi.htm te referencera pour chaine et pour hifi

c'est bien d'affirmer ceci mais je ne suis pas encore convaincu. Si tu montres des exemples je changerai volontiers d'avis (Google a peut-être changé)

[djedie]

Recherche Google avec chaine hifi
http://www.google.fr/search?q=chaine+hifi

en 4eme resulat : -hifiphotovideo.kelkoo.fr/b/a/c_123201_chaine_hifi.html - 134k - 22 mai 2006

on a bien chaine_hifi


en 6eme résulat : www.darty.com/video_hifi/

et la on a que hifi


Bien sur, ceci ne prouve pas que c'est du au nom de la page étant donné qu'il y a d'autres parametres...

[WebRankInfo]

Bien sur, ceci ne prouve pas que c'est du au nom de la page étant donné qu'il y a d'autres parametres...

c'est pour ça que je ne suis pas convaincu. Si tu lis mon article tu verras que ce que j'avance est prouvé par un test. Sans preuve irréfutable par l'exemple, inutile de discuter des heures !

[djedie]

ok, on s'arretera la alors

Mais nos conclusions à tous est qu'il vaut mieux utiliser les - que les _

[SuperPJ]

Olivier a raison, l'underscore "_" n'est pas un séparateur, contrairement au tiret "-". Il a effectué un test irréfutable qui le prouve. De plus même Matt Cutts qui travaille chez Google le dit lui-même (merci à le_gber pour le lien) :

Code: Tout sélectionner

If you have a url like word1_word2, Google will only return that page if the user searches for word1_word2. If you have a url like word1-word2, that page can be returned for the searches word1, word2, and even "word1 word2"

Comme l'a dit Olivier, il y a de nombreux critères dans l'algo Google qui font sortir une page sur une requête. Par exemple, une des raisons pour lesquelles la page -http://www.monsite.com/chien_chat.html peut apparaitre sur le mot "chien" est si quelqu'un a fait un lien du type :

Code: Tout sélectionner

<A HREF=http://www.monsite.com/chien_chat.html>chien</A>

car on sait que Google peut associer le texte de l'ancre à un lien alors même que ce texte n'est pas présent dans la page en question ni détecté dans l'url.

[luxe-campagne]

SuperPJ a complètement raison !

Matt Cutts a déclaré en automne 2005 que le underscore ne pouvait pas servir de séparateur chez google pour des raisons techniques, parce qu'il sert à autre chose, je ne me souviens plus exactement à quoi, mais je me rappelle très bien qu'il disait que ce n'était pas au programme qu'il soit un jour un séparateur.
Ceci dit, MSN semble se méfier des tirets trop abondants dans les urls !
la virgule est aussi un séparateur, il peut-être intéressant si un jour MSN devient un moteur utilisé, d'alterner virgules, barres de fraction et tirets dans les urls...

[le_gber]

SuperPJ a complètement raison !

Matt Cutts a déclaré en automne 2005 que le underscore ne pouvait pas servir de séparateur chez google pour des raisons techniques, parce qu'il sert à autre chose, je ne me souviens plus exactement à quoi, mais je me rappelle très bien qu'il disait que ce n'était pas au programme qu'il soit un jour un séparateur.
Ceci dit, MSN semble se méfier des tirets trop abondants dans les urls !
la virgule est aussi un séparateur, il peut-être intéressant si un jour MSN devient un moteur utilisé, d'alterner virgules, barres de fraction et tirets dans les urls...

ca ne peut servir de separateur parce que pour les recherches du genre $_GET en PHP et autre languages de programmation le _ est utilisé dans le nom des fonction

[nickargall]

?? on parle pas de fonction mais d'URL, le / est aussi utilisé en php, je vois pas très bien le pourquoi de ta remarque, le_gber ...

[le_gber]

?? on parle pas de fonction mais d'URL, le / est aussi utilisé en php, je vois pas très bien le pourquoi de ta remarque, le_gber ...

que veux-tu dire?

mon commentaire etait en rapport avec ce passage du message de luxe-campagne

... je ne me souviens plus exactement à quoi, mais je me rappelle très bien qu'il disait que ce n'était pas au programme qu'il soit un jour un séparateur...

il me semble que Matt Cutts a dit que le _ ne deviendra pas un separateur parce que il est utilisé dans le nom des fonctions de language de programmation ... il me semble - de toute facon c'est simple faite une recherche pour - et une autre pour _ et voyez la difference par vous meme. Google interprete _ comme un caractere.