Google profile les SEO comme des criminels

[dadovb]

Google profile les SEO afin de "marquer" les sites sur lesquels ils interviennent comme potentiellement spam.

Source en : http://outspokenmedia.com/seo/google-profiles-seo-as-criminals/

The one that has to do with Matt Cutts taking the stage during the You&A and openly stating that Google profiles SEOs like common criminals.

Source fr : http://oseox.fr/blog/index.php/710-referenceur-criminel

Google profile les référenceurs. Ils sont identifiés comme un "Risque élevé" (high risk) et par conséquent tous les projets qui leur sont associés.

Assez effrayant, on pouvait s'en douter au vu des données qu'ils ont sur chacun d'entre nous, mais le fait de nous "marqués" comme potentiellement dangeureux... il y a quelque chose de très malsain là dedans je trouve

[SpeedAirMan]

A quand les "référenceurs masqués" ?

[honolulu]

d'où l'importance de ne pas mettre tous ses oeufs dans le panier de la console de google webmasters tools...
pour ma part, j'ai eu l'impudence (et surtout la naïveté) de leur demander pourquoi un site Y référencé dans GWT était mal positionné / sandboxé dans les SERPS : pour seule réponse, on m'a fait savoir qu'un autre de mes sites Z (toujours référencé dans GWT) était en infraction avec les règles de google...

[Monty973]

Autres articles sur le même thème mais qui remettent un peu les choses en perspective :

http://www.bruceclay.com/blog/archives/2009/06/i_dont_like_con.html
http://www.huomah.com/Search-Engines/Search-Engine-Optimization/SEOs-a ... inals.html
http://www.seomoz.org/blog/googles-web-spam-team-deriving-value-from-p ... f-interest
http://www.scienceforseo.com/seo-marketing/what-google-owes-you-nothing/

[rikless]

C'est quand même inquiétant !
Esperons si tout se vérifie que ça fasse assez de bruit pour changer les choses mais je doute.

[pcamliti]

Est-ce que WRI est surveillé ?

[L.Jee]

Bien sur comme tous nos sites !

[webmasterdemonsite]

merci pour l'info

mais que sont donc les truc à éviter alors?

[Loiseau2nuit]

de ce que j'ai pu lire à droite à gauche, apparament c'est un nouvel épisode (de taille) dans la chasse au paid-links.

Ce que je comprend de moins en moins, c'est à quel point des "Google recommendations" deviennent de plus en plus des "Google obligations"...

Cela dit, cela repose la question de la limite entre "Référenceur", "Expert marketing" et "Créateur de site web qui passe un peu de temps à faire en sorte qu'un site soit lisible correctement par les user-agent".

Là tel quel, ca peut pas tenir le raisonement de Matt Cuts. Si tous les sites qui se font linker sont suspecté de paid-linking, ca veut dire que tout le net passe en SandBox. A un moment ou Bing cherche à piquer ses parts de marchés et fera bien évidement tout pour récupérer à leur cause les oubliés de Google, clairement c'est pas une stratégie pérène dans le temps.

Espérons juste qu'ils s'en rendent compte assez vite... :/

[Viann]

Que dire de plus après cet article...

Tout simplement que Google va trop loin, bien entendu leur index leur appartient, ils en font ce qu'ils en veulent. Néanmoins quand on sait ce que représente la part de Google sur le trafic de nos sites, on est obligé de se soumettre à ces recomandation qui sont d'ailleurs des obligations.

Le monopole de Google est dangereux d'une certaine manière car plus on avance et plus ils font ce qu'ils veulent avec nos sites, quand on sait que certains vivent d'internet, on sait d'avance que certains auront bien du mal à dormir la nuit.

Que Google chasse les liens achetés, c'est une bonne chose, mais il y'a une énorme frontière entre le terme de référenceur et celui qui achete des liens.

D'ailleurs bien que Google met en place un certain nombre de mesure pour lutter contre les liens achetés, on se rend vite compte que leur système est loin d'être efficace, au vue du nombre de site qui achetent des liens sans avoir de problème.

De plus, la plupart des référenceurs malhonnêtes sont déjà passés à d'autres façons pour faire monter leur site dans les Serps, une méthode qui coute bien moins d'argent et qui dispose d'un bien meilleur résultat : La création de milliers de Blogs en DOMAIN BY PROXY avec des liens vers leur site. Et que fait Google pour lutter contre ça ?

Si vraiment Google agit de cette façon, ca va vite remettre en cause le fameux échange de lien croisé, car Google pourrait assimiler cela à un lien acheté.

La vérité c'est que Google à ce jour ne parvient pas à mettre sous contrôle les liens achetés et pénalise plus des sites qui font des échanges de lien.

Faut il mettre un terme aux échanges de liens ?

On sait plus quoi penser, Google devient de plus en plus incohérent.
C'est en tout cas mon sentiment sur la question.

[philyd]

Google est le Dieu de la recherche, il fait ce qu'il veut, et tous, nous sommes soumis à sa dictature s'il reste en tant que monopole. C'est aux webmasters de le sanctionner et pas le contraire. S'il n'a plus à manger pendant 72 heures, c'est un bon avertissement. Sans nous, Google plonge, et s'il baisse, son cours boursier aussi. C'est le meilleur avertissement que les webmasters du monde peuvent mettre en place... et cela se chiffrera en centaines de millions de Dollars de pertes et fera réfléchir ses ingénieurs à ne pas pousser le bouchon trop loin, ce qui est le cas de ce thread.

Il faut absolument mettre un frein à ce moteur. Il en va du devenir de la planète "recherche". Faites de la pub pour les autres moteurs de recherches sur vos sites, go sur Bing, noindex... bref, il y a des moyens de l'avertir, alors faut arrêter de pleurer, mais le sanctionner. Mais c'est marrant, personne ne bouge et lit avec les yeux grands ouverts tout ce que dit Matts Cuut que se prend pour Dieu lui-même. S'il me lit, et bien je t'emm..... mon cher.

Go sur Bing !!!

[Loiseau2nuit]

Mais c'est marrant, personne ne bouge et lit avec les yeux grands ouverts tout ce que dit Matts Cuut que se prend pour Dieu lui-même. S'il me lit, et bien je t'emm..... mon cher.

Go sur Bing !!!

Emm...der Matt Cutts ? A quoi ca servirait au juste ? A part à mettre ton site web De Facto dans sa lorgnette plus vite que s'il ne l'avait trouvé tout seul ? Mais si tu y tiens vraiment, je te file son twitter et tu peux lui dire en direct. Même en Anglais ca tient les 140 caractères

Plus sérieusement, Si tu lis l'article de Lisa Barone (premier lien donné dans ce topic) et que tu suis un peu les liens qu'elle propose, on peut y voir que le bonhomme s'est quand même fait houspiller quelque peu à ce sujet lors d'une conférence, et en des termes qui ont du provoquer le côté un peu radical de sa prise de position. Du moins c'est ce que j'en ai compris.

Quand à Bing, j'ai quand même du mal à me dire que du jour au lendemain il faudrait que je plébiscite une solutions issues des laboratoires d'un certains géant monopolistique de l'informatique contre lequel je me bats à ma manière tous les jours depuis de nombreuses années. Et même si aujourd'hui ma fonction m'oblige à "patcher" certains de mes comportements à son égard, je ne me plis pas à sa loi mais finalement la contourne à mon avantage (les webdesigners me comprendront je pense )

Cela dit, je me répète mais je crois que dans la guéguerre aux places de marchés, une telle annonce fera de toute façon son petit effet et Dieu finira par reconnaitre les siens. Voir à ce moment là quel moteur sortira gagnant, et alors on aura tout à loisir de prendra la route qui s'ouvrira vers le SERP top #1

[philyd]

Oui, file le moi que je le contacte pour lui dire M..., y'en a marre de tes conneries, no problemo A quoi ca servirait ? Pour ma part, du bien, faut évacuer

Et si l'on était des millions de sites à le sanctionner à travers le monde, et c'est possible, Google constatera qu'il n'est pas Dieu, mais c'est bel et bien nous les webmasters de vrais sites et pas de blogs à la con, qui sont ses anges de son cours en bourse. Il se croit puissant, mais nous le sommes plus que lui, et il a tendance à l'oublier.

Un jour viendra... s'il continue à nous imposer ses règles à la chinoise où l'on passe plus de temps à les lire, puis à modifier, puis à rechanger, puis à modifier qu'à faire du contenu, ce dont il veut initialement. Google = Trop de libertés.

Quant à Bilou, il ne me gène pas compte tenu qu'une grande partie de sa fortune aide les plus pauvres, et ca me réjouit de payer des windows vista rien que pour cela. C'est pas mon combat, bien au contraire. Quant à Matt de mes deux et sa clique, comme j'ai l'habitude depuis 1999, je vais attendre sa prochaine lubbie, j'en ai tellement digéré, mais celle là, elle passe pas.

Merci en tous les cas pour les autres infos

[forummp3]

Google est le Dieu de la recherche, il fait ce qu'il veut, et tous, nous sommes soumis à sa dictature s'il reste en tant que monopole. C'est aux webmasters de le sanctionner et pas le contraire. S'il n'a plus à manger pendant 72 heures, c'est un bon avertissement. Sans nous, Google plonge, et s'il baisse, son cours boursier aussi. C'est le meilleur avertissement que les webmasters du monde peuvent mettre en place... et cela se chiffrera en centaines de millions de Dollars de pertes et fera réfléchir ses ingénieurs à ne pas pousser le bouchon trop loin, ce qui est le cas de ce thread.

Il faut absolument mettre un frein à ce moteur. Il en va du devenir de la planète "recherche". Faites de la pub pour les autres moteurs de recherches sur vos sites, go sur Bing, noindex... bref, il y a des moyens de l'avertir, alors faut arrêter de pleurer, mais le sanctionner. Mais c'est marrant, personne ne bouge et lit avec les yeux grands ouverts tout ce que dit Matts Cuut que se prend pour Dieu lui-même. S'il me lit, et bien je t'emm..... mon cher.

Go sur Bing !!!

le probleme, c'est que tu veux boycotter la "fontaine à dollars", si toi tu veut par exemple bloquer le referencement par google bot ou bloquer les visiteurs venant de google, quelqu'un d'autre prendra les visiteurs, tu ne peux donc pas lutter contre le systeme. Par contre, il est en effet possible de foutre en l'air le systeme, mais là faut trouver comment, mais je pense que le "spam" comme les comparateurs ou site de ecommerce qui achetent des liens s'en occupent sans s'en rendre compte et ca fait flipper google (les plus riche seront en premiere position au lieu des plus pertinent).

[Szarah]

(...) Par contre, il est en effet possible de foutre en l'air le systeme, mais là faut trouver comment, mais je pense que le "spam" comme les comparateurs ou site de ecommerce qui achetent des liens s'en occupent sans s'en rendre compte et ca fait flipper google (les plus riche seront en premiere position au lieu des plus pertinent).

Ce n'est pas un problème si on considère que la capacité à investir dans la visibilité est une composante de la pertinence

Tu es pertinent si ton propos est juste ... et si tu le cries fort assez ! disait mon prof de philo.