Google profile les SEO comme des criminels

[Community.Manager]

A quand les "référenceurs masqués" ?

A quand plus de SEO?!

A vrai dire ce serait pas plus mal, le contenu serait roi.

[Viann]

L'equipe anti-spam de Google est selon moi pour le moment pas prête a mettre sous contrôle les liens achetés...

Donc forcément on essaye de mettre sous contrôle en classifiant les référenceurs et les sites dit à risques "spammy".

Les sites à risques sapmmy sont facile à trouver enfin de compte, quand il y'a de l'argent à la clef le spam prend forme. Mais ce qui m'étonne réellement c'est que des grosses marques semblent parfois profiter d'une certaine indulgence de la part de Google, qui soit disant pour ne pas être pénalement responsable doit garder une certaine neutralité dans sa classification.

Ce principe de neutralité est à la base du statut juridique de l'index de Google car même si leur index leur appartient quand on sait la force de Google actuellement on se rend vite compte que la neutralité de Google doit rester intacte.

Le problème c'est quand tu remarque que certains webmasters se réunissent pour dénoncer le spam de certaines marques, voir Google rester insensible à toutes nos remarques alors qu'au final l'achat de lien n'est même pas caché et même dit haut et fort.

Ce qui m'inquiète réellement c'est que Google a toujours signifier que n'importe quel site pouvait acquerir des places si il est jugé pertinent. Mais la politique de positionnement qui est en train d'être mise en place est en réelle décalage avec d'un côté des marques qui semblent être désormais favorisé et qui en plus dispose de moyen considérable pour accroitre sur le net leur popularité , leur confiance et leur réputation, surement bien plus que le petit webmaster isolé et smicard qui lui devrait être favorisé !!.

De plus, quoi qu'on en dise je suis certain que pour Google il est plus facile de virer un site lamda sur l'automobile plutôt que bmw (c'est un exemple).

Alors oui Google lutte contre le lien acheté mais quelles sont ces critères pour juger les liens achétés et au final dispose t'il réellement de moyen pour prouver ce qu'il avance ? Au vue de certains requêtes concurrentielles et notament dans le jeu, on se rend vite compte que Google est simplement dépassé.

Alors qu'il lutte contre le lien acheté ces référenceurs ont déja embrayé sur des techniques encore plus efficace et moins couteuses : Domaine by Proxy + milliers de blogs. On se demande reellement comment Google va mettre en place un système pour detecter ces sites alors que même le fisc semble dépasser par toutes ces techniques qui pronent l'évasion fiscale. Pas de nom = pas d'impots = pas de risque.

Et je rigole déjà d'avance d'entendre les équipes qualité pouvoir lutter contre de telle pratique, alors que les gouvernements eux même semble impuissant face à de telles pratiques.

[philyd]

Bonjour MisterUnknown

Super content que tu participes à ce thread. C'est toujours un réel plaisir de lire des posts de personnes de chez GG, même un "ancien" Dommage, c'est rare ! Ton post donc, est un vrai gâteau à la fraise dont je déguste chaques lignes

Je vois que philyd m’a l’air bien remonté contre Google.

Je n'aime pas les monopoles dans tous les domaines, surtout si certains exagèrent et GG en fait partie ! C'est pas bien grave puisque qu'au niveau "poussière" où je me trouve d'ailleurs comme tous les webmasters, je ne peux rien faire et je le sais bien. Pour autant, j'aime bien poster mes convictions Wri est mon psy virtuel, j'y poste pas souvent, mais en ce moment, j'ai besoin de passer sur son divan !

J’aimerais réagir à quelques idées fausses.
- « Beaucoup de sites continuent à acheter des liens et Google ne fait rien » … En fait, comment sais-tu si Google les a repérés ou pas ? Il y a d’autres ajustements que le blacklistage, je te rassure

Là, suis pas d'accord avec toi ! J'ai effectué plusieurs tests pendant 1 an et demi, et afin que ceux-ci soient crédibles, je me suis mis en cheville avec des partenaires qui constataient la même chose sur certains sites "gros" acheteurs de liens.

Ensemble, nous avons mis au point une stratégie pour avoir des preuves afin de les piéger. Une fois les preuves réunies, on a tous envoyé nos preuves "flagrantes" à GG. Et bé depuis, les sites acheteurs de liens (et les vendeurs aussi) n'ont pas bougé d'un poil dans les résultats depuis 1 an, pire encore, ils montent et certains même, vu qu'ils étaient déjà premier, aurait pu prendre la place du logo de GG ! 24 webmasters étaient de mêche pour tenter cette expérience.

Donc, soit le personnel de GG ne prend pas en compte sérieusement les messages des webmasters concernant les achats de liens, soit ca va direct à la poubelle, soit Google vous impose des directives à suivre pour des mots clés extrêmement concurrentiels.

Comment veux-tu que j'adule Google avec de pareilles expériences ?

mais quand on y réfléchit à deux fois, cela a pour but de laisser autant de chance à un petit site qu’à un gros pour percer dans les résultats.

Tout à fait d'accord avec cela, c'est une sorte de justice que Google veut imposer, mais cela passe par la délation. Un autre système en vue peut-être, car la délation, pas évident comme somnifère ! Et Encore faut-il que GG ait les moyens de ses ambitions, car notre expérience prouve le contraire.

Un gros site qui est très connu, dont les requêtes de son nom de domaine sont constamment saisies sur GG et qui achète quand bien même des centaines de liens, sera moins ou pas du tout sanctionné qu'un petit site qui a acheté 3 ou 4 liens. La cause ? la notoriété du site, donc par évidence, la pertinence de l'index de Google est mise à l'épreuve. C'est un constat que j'ai effectué à plusieurs reprises avec des partenaires.

En tous les cas, merci pour ton post

[NoGlob]

Le but serait seulement d'avertir Google que sans les webmasters, il n'est rien. A toute force, il faut son contraire pour trouver l'équilibre, c'est le principe de la démocratie

Et des Jedi !

[MisterUnknown]

Un gros site qui est très connu, dont les requêtes de son nom de domaine sont constamment saisies sur GG et qui achète quand bien même des centaines de liens, sera moins ou pas du tout sanctionné qu'un petit site qui a acheté 3 ou 4 liens. La cause ? la notoriété du site, donc par évidence, la pertinence de l'index de Google est mise à l'épreuve. C'est un constat que j'ai effectué à plusieurs reprises avec des partenaires.

En fait, non, pas du tout, que le site soit très importants ou assez confidentiel, le traitement reste entièrement le même. C'est même assez étonnant le temps que l'on peut passer avec des petits sites ! En fait, je dirais même que plus le site est visible, plus il a de chance de se faire choper . En fait, il faut regarder le problème comme suit:

Si un gros site achète 100 liens, il y en aura peut-être 50 qui seront faits en même temps de manière naturelle, ou pseudo-naturelle (buzz, sponsoring...). Un site de taille moyenne, n'aura pas forcément ces 50 liens naturels car il sera moins connu. Les gens penseront que le gros site arrive en premier grâce aux liens achetés alors que... en fait, non, il arrive en première position, malgré les liens achetés. Car même s'il a des pratiques marketing que Google considère comme douteuse, il mérite une bonne position de par ses liens, sa notoriété, et plein d'autres critères...

L'equipe anti-spam de Google est selon moi pour le moment pas prête a mettre sous contrôle les liens achetés...

En fait, j'aimerais être d'accord avec toi et te dire qu'on était débordés par les événements... Mais, en fait, pas vraiment, ils gèrent plutôt pas mal... Tout n'est pas visible à l'oeil nu !

Ah oui, le problème du spam report et de la délation... Well, ... no comment C'est pas très français comme méthode, je dois bien l'avouer. Mais bon tout est pris en compte sans pour autant croire sur parole ce qui est marqué dans le report. Donc, continuez à envoyer des spam reports quand vraiment vous voyez un véritable abus qui vous énerve, cela peut toujours être utile... pour les utilisateurs ou pour vous-même

[sr]

Si Mister unknow vient répondre, ce topic risque de faire 500 pages

Allez, tous les webmasters du monde font une 404 vers leurs sites le premier avril prochain (on a le temps de s'organiser d'ici là).
C'est combien une journée d'adwords pour Google ?

Je pense plus sérieusement que ce seront plutôt un jour les organismes chargés de défendre les libertés individuelles et la "privacy" qui mettrons doucement le Ho là. Google est déjà dans la ligne de mire.

http://forum.webrankinfo.com/gouvernement-obama-inquiete-monopole-goog ... 10181.html
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/internet/d/google-street-view ... mes_19328/

D'ici là, on se fait tout petit, et on respecte les guidelines

[philyd]

MisterUnknown, merci pour ta franchise et participation. J'espère que tes réponses en régaleront plus d'un

En fait, je dirais même que plus le site est visible, plus il a de chance de se faire choper;

Serais-tu en train de nous suggérer qu'il vaut mieux se contenter de placer nos sites "que" sur certains mots clés afin de ne pas se faire repérer et de plus, laisser les premières places aux sites concurrents pour nous éviter une surveillance accrue et suspecte de l'équipe de GG ? En fait, pour résumer, mieux vaut se contenter des 2% de clics de la 10ème place que de subir une analyse humaine du référencement du site qui est en premier ?

Je ne demande pas bien sûr que tu dévoiles des secrets, une réponse vague me suffirait, du genre "c'est possible", "il vaut mieux"

en fait, non, il arrive en première position, malgré les liens achetés. Car même s'il a des pratiques marketing que Google considère comme douteuse, il mérite une bonne position de par ses liens, sa notoriété, et plein d'autres critères...

Enfin du concret et là, tu as mis ton tampon "approuvé". C'est une réponse qui m'éclaircit considérablement.

Merci !

[dadovb]

Je ne demande pas bien sûr que tu dévoiles des secrets, une réponse vague me suffirait, du genre "c'est possible", "il vaut mieux"

On a déjà Matt Cutts pour ce type de réponses

[MisterUnknown]

En fait, pour résumer, mieux vaut se contenter des 2% de clics de la 10ème place que de subir une analyse humaine du référencement du site qui est en premier ?

Je ne dis pas ça du tout! Je dis que plus tu es visible, plus, statistiquement, tu as des chances d'être analysé. Être en 10e position ne protège de toute façon pas. Et puis, tu sais, je préfère que mon site soit vu par des humains. A vrai dire, l'être humain est capable de discernement et on peut assez facilement voir s'il y a de l'abus ou non. Si tu n'abuses pas, tu n'as vraiment rien à craindre. Et si tu abuses, ... le temps passé en sur-optimisation sera perdu, voilà tout.

Enfin du concret et là, tu as mis ton tampon "approuvé". C'est une réponse qui m'éclaircit considérablement.

C'est tampon approuvé par MisterUnknown. On est bien d'accord, ce n'est que mon opinion, je peux me tromper et ce n'est sûrement pas une réponse officielle Google, loin de là...

[philyd]

C'est tampon approuvé par MisterUnknown. On est bien d'accord, ce n'est que mon opinion, je peux me tromper et ce n'est sûrement pas une réponse officielle Google, loin de là...

Oui, mais c'est une opinion qui vient d'un "ancien", donc je l'a prends en considération sans hésitation

Merci pour ces éclaircissements ! Si l'on pouvait avoir des réponses plus souvent à nos interrogations, comme ce fut le cas de ce thread, cela aide, tempère l'impulsivité, on travaille moins dans le flou, bref, que du positif.

On a déjà Matt Cutts pour ce type de réponses

+1

[XoSt]

J'ai cru lire quelque part que Google pense qu'un webmaster peut pas gérer des centaines de sites à lui tout seul, si on a une équipe derrière comment Google le devine ? On seras forcement pénalisés si on a des centaines ou des milliers de sites ?

[NoGlob]

Bonne question !

[French Dread]

Google doit gérer une immense base de données. C'est normal qu'il utilise des méthodes pour être plus efficace, et surveiller des réseaux de sites au comportement suspicieux ne me parait en rien liberticide. Google n'a aucun problème avec les SEO, c'est contre le spam qu'il lutte, qu'il soit le fait de référenceurs ou d'éditeurs. Google fait même des liens vers des référenceurs (en nofollow tout de même)

[Madrileño]

+1 French Dread il faut aussi que les SEO aient conscience qu'ils ont aussi un rôle important pour le monde.
Des résultats pertinents sont utiles pour tous et léguer aux générations futures des outils de qualité est important.

[Monty973]

il faut aussi que les SEO aient conscience qu'ils ont aussi un rôle important pour le monde.
Des résultats pertinents sont utiles pour tous et léguer aux générations futures des outils de qualité est important.

Rassure moi, c'est de l'ironie ?