Google prêt à sanctionner la commercialisation des backlinks

[Leonick]

(et, en passant... je ne suis pas vieux ! )

vieux, c'est pour ça

Inscrit le: 23 Fév 2004

[webreligion]

Pour moi cette annonce officielle de Google montre l'impuissance de ce moteur à faire évoluer son algorithme qui commence à dater. En effet Google reconnaît 2 choses :

- son algorithme en particulier sa marque de fabrique le fameux PR est aujourd'hui complément trafiqué par certains webmasters avec au choix farme de lien, achats, etc.
- ils sont incapables de mettre fin à ce trafic se contentant de sanctionner quelques sites de façon manuelle. Quand on sait que des milliers (millions ?) de sites trafiquent le Pr une solution manuelle n'est ni efficace ni persuasive.

Bref l'avenir appartient au moteur qui proposera un nouvel algorithme qui considéra comme mineur le backlink au profit d'autres critères plus difficiles à trafiquer. L'idée du PR était bonne en théorie, mais est en train de virer au désastre dans la pratique suite aux pratiques douteuses de certains. C'est comme autrefois le principe des metas "mots-clés" quelques peu abandonnés aujourd'hui car trop trafiqué...

[Leonick]

Pour moi cette annonce officielle de Google montre l'impuissance de ce moteur à faire évoluer son algorithme qui commence à dater.

sauf que l'algorythme de google ça n'est pas que le PR. La preuve, on peut très bien positionner des sites sur des domaines assez concurrentiels en n'ayant qu'un très faible PR, voire 0. (ie avec un site de quelques semaines).
Donc ces histoires de PR ne pervertissent que l'existence des liens sur certains sites à fort PR, c'est tout.
Qu'après, des esprits perturbés par toutes ces informations continuent d'en attribuer une quelconque valeur. Et ne s'inscrivent sur des annuaires qu'en fonction du PR. En plus, même pas celui de la page cible, mais celui de la page d'accueil

[HawkEye]

La preuve, on peut très bien positionner des sites sur des domaines assez concurrentiels en n'ayant qu'un très faible PR, voire 0. (ie avec un site de quelques semaines).

Ces pages ont un PR, Leonick.
Il n'est pas affiché dans la toolbar, c'est tout.

[mahefarivony]

Il n'est pas affiché dans la toolbar, c'est tout.

et on peut fort bien le comprendre au vu de l'excitation qu'il y a autour

[Leonick]

La preuve, on peut très bien positionner des sites sur des domaines assez concurrentiels en n'ayant qu'un très faible PR, voire 0. (ie avec un site de quelques semaines).

Ces pages ont un PR, Leonick.
Il n'est pas affiché dans la toolbar, c'est tout.

une page ayant 1 ou 2 semaines d'ancienneté et très peu de liens (10 ou 20 au max) et à fortiori un site n'auront pas eu le temps d'avoir un PR qui grimpe en si peu de temps. Même non affiché

[Oniris]

Juste une remarque pour ceux qui parlent de procès, etc. et qu'il est injustifié que google sanctionne ceux qui achètent des BL.

Google ne « sanctionne » pas ces personnes - en leur dressant un procès par exemple - mais décide simplement que ces personnes ou ces sites soient moins bien classés chez lui.

Google a un algorithme, certains trichent, il essaye de modifier pour pénaliser les tricheurs chez lui. Il n'empêche pas ces achats de liens ni d'être bien positionné chez les autres.

Il a tout à fait le droit, et je ne vois pas pourquoi on pourrait lui faire un procès.

[Sacha | Bankexam.fr]

Surtout imaginez que vous possedez un annuaire, demain vous modifiez l'ordre d'affichage des sites de votre annuaire et vous pénalisez ceux qui n'ont pas de lien retour, et on vous colle un procès : oui à cause de vous mon site marche moins bien.

Mais Google et la justice sont unanimes : Go to Hell !

Google c'est avant tout un moteur de recherche parmis d'autre, qui fait ce qu'il a envie de faire parce que c'est son droit le plus strict, n'en déplaise forcement aux webmasters

[Americas]

Google c'est avant tout un moteur de recherche parmis d'autre, qui fait ce qu'il a envie de faire parce que c'est son droit le plus strict, n'en déplaise forcement aux webmasters

C'est tout à fait cela malheureusement. Google fait ce qu'il veut et il est dans son droit. La faute en revient aux utilisateurs qui ignorent les autres moteurs de recherche ou les moteurs de recherches qui ignorent les utilisateurs en n'améliorant pas la pertinence de leur outil.

Bon... il parait que ça va changer... Redmond a annoncé que son moteur était désormais au moins aussi pertinent que Google... aux Etats Unis pour l'instant.

Ce qui m'interpelle avec Microsoft, outre que les résultats son plutôt flatteurs pour moi ... c'est qu'ils ne font pas autant de tapage que Google sur leur algorythme ni "donnent" des tas de "conseils" pour arriver au firmament.
Microsoft travaille dans son coin... et les surprises ne sauraient tarder.
Je n'ai jamais vu Billou renoncer face à la concurrence

[Leonick]

live a l'air de moins prendre en compte le nombre de BL et plus le contenu. Et ça m'arrange bien. Par contre, je n'ai pas beaucoup de visiteurs en provenance de live, malgré des 1° place sur certaines requêtes

[mahefarivony]

c'est quoi live ?

[rene11]

de toutes facons nous sommes tous responsable de ce qui arrive ci nous allions voir ailleurs regulierement pour nos recherches cette boite aurait moins de visiteurs et elle ferait moins ce quelle souhaite

une boite qui domine un secteur c'est pas bon ! du tout la preuve !

[HawkEye]

Nan mais cherche pas, t'es trop loin mahé

[rene11]

arrétons d'enrichir les riches comme eux et qui ne cherchent que la domination du web et donnons plus aux petits moteurs qui sont souvent performant !

[HawkEye]

Mais bien sûr.

Revenons sur terre, dans le monde des humains: le web, c'est comme ailleurs: un terrain de business.

Quand je vois qu'une super-entité comme Google (on ne parle plus de multinationale là...) s'intéresse à la qualité de l'information qu'elle fournit, à la pertinence de ses conseils... et qu'une boîte comme ça refuse précisément de cautionner des pratiques non-naturelles...

...je me demande ce que vous pouvez vraiment critiquer. ?