Google: pourquoi certaines sociétés jettent l'éponge !

[myLive33]

Bonjour à tous,

Cela fait un certain temps que je lis vos témoignages sur Google et notamment sur son programme de publicité "Adwords"
et je tenais à vous faire part de mon experience et de mon sentiment en la matière.

Cela fait maintenant plusieurs années que j'utilise "adwords" pour la promotion des produits de notre entreprise.
Les sommes dépensées chaque mois varient de plusieurs centaines à plusieurs milliers d'euros.
Tout dépend du produit à promotionner.

Or, avec le recul et suite aux derniers test de campagne que nous avons réalisés dans notre entreprise
il apparaît que:

1. Le coup par clic s'élève de plus en plus et fatalement le nombre de clic baisse pour un budget donné.
Or, ce qui était acceptable pour quelques centimes d'euros par clic ne l'est plus lorsque vous payez des clics
de 5 à 12 euros. Cela renchéri le coup de vos campagnes et peut poser des problème par par rapport aux produits
que vous vendez. Si c'est des produits à faible marge, alors vous jetez l'éponge. Le média devient trop cher.
Mieux vaut pratiquer l'emailing ciblé ou le fax, qui vous permet de toucher directement vos clients.

2. Bien entendu vos campagnes sont cliquées par n'importe qui, y compris par vos concurrents sui s'empressent
de cliquer sur vos campagnes. Mais ça, c'est de bonne guerre, puisque vous faites pareil . Mais tout cela
est bien stérile car le but de la pub sur google est de vendre.

3. Mais il y a pire: c'est que le système "ad-word" est techniquement une vraie passoire, non sécurisée
pour les annonceurs. Qu'est-ce qui garanti actuellement que le clic reçu par un annonceur est un vrai clic
de client potentiel ? réponse: que dalle !

En effet, j'ai pu mettre en evidence qu'il est extemement simple, voir enfantin de leurrer le système de clic
ad-words en le trompant sur la provenance du clic qu'il assimile à un vrai clic.
Je veux parler là de l'utilisation de système de robots cliqueurs utilisé dans le but de vous couter de l'argent.
Et ça, je peux vous dire que cela se pratique et ce d'autant plus facilement qu'il suffit d'acheter 2 logiciels
du commerce pour faire ce type de manipulation.

Nous avons detecté que nos propres pub etait assez souvent victimes de ce genre d'abus.
Bien entendu, interrogé sur la question, google reste tres evasif. et bien oui,
in fine, a chaque clic, cela lui rapporte de l'argent. Beaucoup d'argent !

Je ne suis pas le seul à penser cela. Participant regulierement a des reunions entre professionnels
du marketing, je peux vous dire que beaucoup d'autres enreprises reduisent sensiblement leur communication
google voire arrêtent carrément: parceque cela devient prohibitif et non sécurisé.

Je fini par penser que ce systeme de paiment au clic est une aberration.
Le seul systeme valable serait que google prenne son argent à la finalisation
de la transaction (paiement final), ce qui serait plus logique ...

Comme tous les annonceurs de la planete, je suis prêt à payer, mais pour du clic qualifié.

Bonne journée à tous. Si vous souhaitez répondre, je suis ouvert au débat.

 

[herveG]

merci pour ce témoignage. par contre :

Essayons de garder ce débat de facon objective et ne tombons pas dans la diffamation ("le système "ad-word" est techniquement une vraie passoire, non sécurisée " >> Border line)

Enfin, j´ajoute mon avis : les plate-forme d´affiliation proposant de relayer des campagnes sur "ventes réalisées" existent (Zanox, tredoubler, etc.) et peuvent donc être utilisées par les annonceurs qui souhaitent utiliser ce modèle.

Je pense que si google Adwords/Adsense a tant de succès, c´est que suffisamment d´annonceurs s´y retrouvent.... par rapport aux autres possibilités (le ROI sur pub TV, Radio, Afficahge dans la rue, magazines, etc. n´est pas plus facile à calculer et à démontrer...).

bref :

- ne pas pouvoir etre sur qu´un clic = 1 vente fait partie des règles du jeu (a accepter ou à laisser)

- penser que des clics frauduleux vous sont comptés (ca resteà prouver mais c´est envisageable)

- penser que vos concurrents cliquent sur vos pubs. Envisageable aussi mais on sait que Google traquent les clics répétés et suspects. Est-ce que vous passez votre temps a cliquer sur les pubs de vos conccurents ? le premier jour peutêtre et ensuite, vous savez qu´il y a mieux à faire. les autres c´est pareil.

 

[serval2a]

Bonjour,
C'est un peu un faux procès qui est fait à cette régie même si je conçois bien les problèmes des annonceurs, en effet, pour suivre un peu l'évolution des différentes régies il me semble que l'on peut constater que Google est quand même actif sur la lutte contre la fraude, des fils de ce forum sont d'ailleurs remplis de gens se demandant pourquoi Google a procédé à la fermeture de leur compte.
Sinon effectivement le CPC n'est pas parfait mais Google offre aux déçus la possibilité justement de passer via les parrainages au CPA, ou de revenir au CPM de quoi convenir à toutes les entreprises.
ce n'est que mon avis.
@+

 

[kbouhaouala]

Bonjour,
je désire moi aussi mettre en ligne des campagnes Google Adwords pour différents clients. Etant débutante, j'ai une question à vous poser: n'y a t'il pas un moyen de paiement dès la conclusion d'une transaction ou dès que le visiteur commande ou remplie une demande de devis?

Bonne journée

 

[myLive33]

Cher modérateur,

Je comprends fort bien que vous défendiez le système publicitaire google que vous utilisez également pour vos propres services sur ce forum. J'ai cru "apercevoir" au moment de l'inscription sur ce forum que l'on me proposait d'inséer du code "ad-sense". Je conçoit donc qu'il est difficile d'être juge et partie. Mais passons, ce n'est pas l'objet du débat.

Dire que le système de contrôle des clics est une passoire n'a rien de "border"-line". C'est malheureusement une réalité que beaucoup d'entreprise subissent et payent (financièrement). D'ailleurs, je pense que je vais finir par rendre public cette technique manipulation des clics, dans l'intérêt de tous et surtout de nos entreprise qui dépensent beaucoup à l'utilisation de ce système publicitaire.

IL ne s'agit pas de brûler ou d'adorer google. Il s'agit de garder les yeux ouverts sur un media en pleine evolution.
Qui peut dire d'ailleurs que le système "ad-words " existera encore demain ? personne, pas même moi.

Simplement je m'interroge sur la soupe que l'on veut nous faire avaler aujourd'hui. Agréable au début, je lui trouve maintenant un arrière goût d'acidité. Et ça, cela n'a rien de diffamant ...

A suivre ...

 

[Suede]

Cliquer sur les pubs des concurrents augmente leur tx de clic donc leur classement pour une somme donnée. Au début, ca les gene mais à long terme, ca rapporte. Il y a d'ailleurs des stratégies Adwords afin d'optimiser le classement sur du long terme.

 

[u8086]

Au delà du prix et de la sécurité, vous évoquez le paiement à la vente réalisée.
C'est bien, mais il faut aussi penser que toute publicité crée de la visibilité. Le CPC ne rémunère déjà pas cette visibilité, le CPA pas plus.
Par ailleurs, je trouve le principe de CPA mal compatible avec un système automatisé comme Adsense; où l'apparition d'annonce dépend d'enchères, de ciblage thématique et de... performance. Si la performance ne porte plus sur l'annonce, mais sur la capacité du site à vendre... c'est un transfert de risque qui peut pas être gratuit.
Pour moi éditeur de site, dans un système comme Adsense où je ne chosis pas mes annonceurs, c'est CPM + CPA, ou pas de CPA du tout.

 

[Jeviensderio]

Je fini par penser que ce systeme de paiment au clic est une aberration.
Le seul systeme valable serait que google prenne son argent à la finalisation
de la transaction (paiement final), ce qui serait plus logique ...

Oui, c'est le parrainage.

Je dois dire que j'ai essayé d'en mettre. Mais avec peu de clics et des revenus minimes (hors parrainages Google), j'ai préféré les supprimer.

 

[Szarah]

Payer à la finalisation, c'est transformer les éditeurs en apporteurs d'affaires et il faudrait alors négocier un vrai pourcentage sur l'affaire en question

 

[myLive33]

Pour alimenter le débat, vous trouverez toute une série d'articles sur le journal du net parlant de la fraude au clics:

http://www.journaldunet.com/dossiers/liens/

http://www.journaldunet.com/ebusiness/p ... ndex.shtml

 

[rudddy]

moi en tout cas j'ai bloqué plusieurs ip qui m'avaient fais 300 clics en 2 ou 3 mois, mais ca continue toujours, leur filtre est vraiment naze.

je les ai contacté, ils m'ont dit : non tout est ok chez nous, mais moi j'en suis sur puisque j'injecte automatiquement les cliquers dans une BD !!!

 

[Leonick]

Oui, c'est le parrainage.

Je dois dire que j'ai essayé d'en mettre. Mais avec peu de clics et des revenus minimes (hors parrainages Google), j'ai préféré les supprimer.

sur certains, le revenu était "raisonnable" mais en comparant le taux de transformation, cela me fait un CPM 4 fois plus faible qu'avec du CPC classique.
Et encore, je pense que gg ne doit pas permettre le CPA à tous les annonceurs, il doit falloir avec un certain taux de transformation préalable.
Et puis, entre 1 visiteur qui va arriver sur le site de l'annonceur parce que le titre de l'annonce et la description est alléchante pour s'apercevoir, arrivé sur le site, que les prix ne sont pas top, que les produits ne sont pas en stock, ...ca en fait des barrières à une vente

 

[herveG]

Cher modérateur,

Je comprends fort bien que vous défendiez le système publicitaire google que vous utilisez également pour vos propres services sur ce forum.

Ca n´a rien a voir avec une "défense". Je voulais juste mettre en garde contre les remarques de style "adwords c est nul", "adwords c´est de la merde", "adwords, c´est de l´arnaque" et... "adwords c est une passoir a clic frauduleux"

Simplement je m'interroge sur la soupe que l'on veut nous faire avaler aujourd'hui. Agréable au début, je lui trouve maintenant un arrière goût d'acidité. Et ça, cela n'a rien de diffamant ...

A suivre ...

On peut s´intéroger et ouvrir le débat sans jeter le discrédit sur une entreprise.

Je rappelle la définition de la diffamation et je souligne les termes importants :

La diffamation est l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé (article 29 de la loi du 29 juillet 1881 - en France).

Elle est définie juridiquement à l'article 29 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 :

« Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure. »

Il n'est pas nécessaire que le propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi, la présentation des faits doit également ne pas être trompeuse. Par exemple, des faits exacts cités hors contexte peuvent être de nature à nuire à la réputation de la personne (« M. X a été mêlé en telle année à une affaire de vol de voiture » si la réalité des faits est qu'on avait volé à cette époque la voiture de M. X).

L'auteur de la diffamation peut s'exonérer de sa responsabilité en apportant la preuve des imputations alléguées ou en démontrant sa bonne foi. Dans un arrêt rendu le 6 juin 2007[1], la cour d'appel de Paris rappelle les conditions inhérentes à chacune de ces possibilités d'exonération. Ainsi "la preuve de la vérité des faits diffamatoires doit être parfaite, complète et corrélative aux imputations tant dans leur matérialité que dans leur portée et dans leur signification diffamatoire". Quant à la bonne foi, "quatre éléments doivent être réunis pour que [son] bénéfice (...) puisse être reconnu au prévenu : la légitimité du but poursuivi, l’absence d’animosité personnelle, la prudence et la mesure dans l’expression, ainsi que la qualité de l’enquête" Cependant, la preuve s'avère souvent difficile à produire, notamment si les faits concernent la vie privée ou un acte répréhensible non encore condamné au moment de l'allégation.

Bref, même si les faits reprochés sont "vrais", il est diffamatoire de porter atteinte en public.

Voila, c´est tout. Aucune défense de qui que ce soit, tout juste le rappel des règles du jeu et des lois.

 

[kmenslow]

Et puis, entre 1 visiteur qui va arriver sur le site de l'annonceur parce que le titre de l'annonce et la description est alléchante pour s'apercevoir, arrivé sur le site, que les prix ne sont pas top, que les produits ne sont pas en stock, ...ca en fait des barrières à une vente

Les annonceurs rejettent souvent la faute sur Google ou sur le réseau des éditeurs. Je suis d'accord avec toi que bien souvent les sites des annonceurs sont à la ramasse et peuvent empêcher les ventes. Sans parler des titres et des descriptions des annonces qui sont souvent mauvaises.
Je ne suis pas annonceur mais je pense que le système Adwords est valable si on a un bon site derrière (design, contenu, prix ..etc.) et que l'on soigne bien ses annonces.

 

[herveG]

Peutetre meme pour s´apercevoir que le produit en question n´existe meme pas sur le site de l´annonceur : ca m´est déja arrivé. Je suis reparti aussitot : 1 clic inutile dans le budget.

 

[jamalofski]

Je crois qu'on s'écarte un peu de sujet. La personne qui a ouvert le débat n'est pas entrain de parler du taux (rendement /cout) mais du cout des cliques frauduleux!!! et c'est ca qui coute très cher et qui rapporte que dalle!!

De ma part, croire que google ou autre ont un système qu'on ne peut pas détourner pour faire subir aux annonceurs des pertes d'argent, c'est quelque chose à qui je ne crois pas une seconde. C'est bien ce qu'on appelle de l'informatique, et il y a toujours une faille qui traine quelque part, et si cette personne a dit qu’il a trouvé une solution pour le faire alors je n’ai pas de raison pour ne pas le croire.

Le plus important pur moi est de savoir si google et les autres comptabilisent ces clics parce que techniquement impossible à les détecter ? Ou qu’ils laissent faire puisque ca leur fait gagner des fortunes ? et svp svp svp ne me dites pas que c’est impossible, ils ne feront jamais ca car ils défendent la justice dans le monde et l’argent ne les intéresse pas !!

 

[ludoanimation]

lorsque vous payez des clics
de 5 à 12 euros.

je ne sais pas qui recoit ce genre de clic, mais moi en tant qu'éditeur c'est plutot de 5 centimes a 12 centimes

n'y a t'il pas un moyen de paiement dès la conclusion d'une transaction ou dès que le visiteur commande ou remplie une demande de devis?

dans ce cas ca serait pas 10 cts qu'il faudrait donner a l'éditeur, mais 15% du prix de vente ht. (en plus qui garantie a l'éditeur que l'annonceur déclare bien toutes ses ventes)

De plus certains sites utilisent les adword, non pas dans le but de vendre, mais dans le but d'attirer et de fidéliser de nouveaux visiteurs : en tant qu'éditeur je ne serai pas pret a rendre ce service gratuitement !

 

[herveG]

et svp svp svp ne me dites pas que c’est impossible, ils ne feront jamais ca car ils défendent la justice dans le monde et l’argent ne les intéresse pas !!

Je crois que personne ne dit que ca n´existe pas ! mais :

- Google y bosse et ferme des comptes si nécessaire (et rembourse les clics frauduleux si c´est découvert)
- Que le taux de clic frauduleux n´est certainement pas aussi élevé qu´on ne le craint
- Que le ROI semble dans l´ensemble très intéressant
- Que le ROI est plus facile à vérifier et à mesurer que d´autres supports de pub (combien de ventes réalisée pour un affichage 4X3 dans la rue pendant 1 semaine ou pour un sport TV de 30 secondes ?)
- Que des modèles de paiment sur ventes réalisées existent sur d´autres plates-formes et que chacun est libre de choisir ce qui lui convient le plus et dans lequel il a le plus confiance.

Ce n´est pas parce qu´un système ne répond pas à ses propres besoins ou que l´on a pas confiance que c´est mauvais pour tout le monde !

 

[dh]

dans ce cas ca serait pas 10 cts qu'il faudrait donner a l'éditeur, mais 15% du prix de vente ht. (en plus qui garantie a l'éditeur que l'annonceur déclare bien toutes ses ventes)

svp arretez de croire que les marges de vente sur le net sont extraordinaire!

dans mon domaine (jardin) la concurrence est telle et le dumping a ce point haberant que de nombreux sites apres adword et autre + commisson d'affiliation (10% en general) ont des marges sont de 5 à6%!


le systeme est tres instable en ce moment et pas loin d'imploser

Dh

 

[finstreet]

ce que je trouve marrant, c'est que c'est la seule régie quasiment sur laquelle se pose le problème de la fraude au clic... pour les autres on n'en parle meme pas... pourtant c'est bien du clic et de l'affichage...

On en parle pk ? ben GG est utilisé par bcp de monde tout simplement

Alors si tu considères que GG a un système mal foutu pour ses pubs, ne communique plus jamais via des régies pubs... elles peuvent toutes avoir le même problème

 

[dh]

ce que je trouve marrant, c'est que c'est la seule régie quasiment sur laquelle se pose le problème de la fraude au clic... pour les autres on n'en parle meme pas... pourtant c'est bien du clic et de l'affichage...

JE PARLE ICI DE mfy BIEN POURRIS
https://www.webrankinfo.com/forum/t/comparatif-adword-yahoo-marketing-search-en-2007-2008.88788/

dh

 

[finstreet]

pour alors les MFA sont pourris, les MFY sont pourris... pk tu fais pas de la pub en sélectionnant les sites alors ? c'est plus long mais ca t'évite ce genre de pbs non ?

Et pour la fraude au clic, elle est identique sur les autres régies

 

[dh]

bj

bien sur sur GG les mfa sont filtrables
sur yahoo search marketing impossible de filtrer quoique ce soit !!!
j'imagine que c'est pour eux le seul moyen d'écouler le volume de pub et "leurs partenaires triés sur le volet" on ce demande lequel ne se privent pas


Dh

 

[bozoleclown]

bj
sur yahoo search marketing impossible de filtrer quoique ce soit !!!

de toute façon pour la France, le volume d'affichages sur YSM est ridicule comparé à adwords.
Donc si tu veux vraiment faire des affichages/clics, vaut mieux passer par Adwords.


EDIT : puis bon je ne pense pas non plus que YSM est capable d'envoyer des prospects plus qualifier qu'Adwords, encore ce serait le cas je pense qu'il serait intéressant d'utiliser YSM mais pour une cible "france", je trouve pas ça pertinent, à la limite peut etre moins de concurence sur certains domaines

 

[dh]

grosse erreur de croire que yahoo n'a pas un volume conséquent d'affichages
un budget de 100/500 euro jour facilement consommé avec du 0.2/0.40 euro le clic
il faudrait essayer avant d'affirmer n'importe quoi va voir le lien que j'ai mis plus haut sur mes resultats GG/YHOO

le gros probleme est le filtrage impossible

Dh

 

[bozoleclown]

il faudrait essayer avant d'affirmer n'importe quoi

J'ai essayé, je peux t'assurer sur des domaines "pointus"
Tu te rends compte que les volumes sont plus important chez google.
Enfin c'est logique c'est aussi représentatif des parts de marché des 2 moteurs....

(j'écarte le réseau de contenu de mes campagnes)

 

[ljvd]

Ce qui était vrai hier n'est pas obligatoirement vrai aujourd'hui et demain ...

Il est certain que le prix du clic augmente.
Il n'y a qu'un Google, et les places sont chères ...

On enregistre le même phénomène sur le réfèrencement où toutes les entreprises désirent être en première ligne, alors que l'on enregistre 10% de sites supplémentaires par mois ...

Tout comme dans la partie moteur de recherche, pour les annonces il n'y aura toujours qu'une seule première ligne ...

C'est bien entendu au webmaster de maitriser sont taux de transformation
Fx(clic,achat) ...

Toute société commerciale se préoccupe en premier lieu de son coût d'acquisition client. Le reste n'est que litérature ...

Donc en effet, le taux de transformation est capital, et l'effort pour faire venir des visiteurs est nécessaire mais pas suffisant.
La capacité du site a les transformer en client est capitale.
Ceci fait d'ailleurs l'objet d'autres échanges passionnants !

my 2 cents,

 

[Thierry Bugs]

lorsque vous payez des clics
de 5 à 12 euros.

je ne sais pas qui recoit ce genre de clic, mais moi en tant qu'éditeur c'est plutot de 5 centimes a 12 centimes

Thierry : +1

n'y a t'il pas un moyen de paiement dès la conclusion d'une transaction ou dès que le visiteur commande ou remplie une demande de devis?

dans ce cas ca serait pas 10 cts qu'il faudrait donner a l'éditeur, mais 15% du prix de vente ht. (en plus qui garantie a l'éditeur que l'annonceur déclare bien toutes ses ventes)
De plus certains sites utilisent les adword, non pas dans le but de vendre, mais dans le but d'attirer et de fidéliser de nouveaux visiteurs : en tant qu'éditeur je ne serai pas pret a rendre ce service gratuitement !

Thierry : +1
C'est clair que comme dit Szarah dans ce cas l'éditeur devient un apporteur d'affaire
et donc il faut un pourcentage de la vente.

Le système n'est pas "foireux" parce qu'il y a des malhonnête
google doit (mieux) virer les malhonnêtes.

Vos campagnes vous coutent cher, qu'à cela ne tiennent,
changez de régies (yahoo, Overture...), changez de support (journaux, tv...) :
vous restez pourquoi si c'est si couteux et sans intérêt ?

En tant qu'éditeur (honnête) , c'est déjà faible au clic
si c'est pour faire du cpa à 0€ autant mettre la clé sous la porte :roll:

 

[Josh Parker]

En fait c'est vrai que google avait relancé la net économie mais si ça continue on va se retrouver dans la situation 2000/2001 où l'on dépense à tout va avec un très faible ROI (remarque dans ces années là c'était du déficit net). Mais c'est vrai que c'est de plus en plus dur de faire du Chiffre avec Adword et de plus en plus coûteux, et de plus en plus difficile de se faire référencer correctement et de gagner de l'argent avec Adsense.

Pourtant, l'entreprise elle continue ses monstrueux profits, trouvez le hic ! :lol:

 

[Szarah]

(...)
Pourtant, l'entreprise elle continue ses monstrueux profits, trouvez le hic ! :lol:

Questions profits, on attend avec intérêt les résultats du premier trimestre, à paraître en avril.
En attendant, l'action rame à moins de 450 dollars et la capitalisation en bourse est passée, en trois mois, de 170 milliards à 134 : là tu peux utiliser monstrueux.

 

[El-Cherubin]

On parle de google, et on lui reproche tout cela car comme dit plus haut, un des plus utilisé, mais peut etre que la fraude est aussi nettement plus importante chez eux, et plus "facile" leur réseaux etant tellement étendu, et difficile a controler.

Par exemple, Adverline, qui est une regie pub internet, qui avec l'ensemble de son reseaux de site représente plus de visiteurs uniques que yahoo (donc pas rien ), effectue une veille constante, et un développement de ses outils de vérification et surveillance, qui lui permet de limiter tres fortement ces fraudes.

Mais bon, pas la meme structure ni ampleur peut etre...

 

[philou24]

Tout à fait d'accord avec toi Mylive33

Bonjour,


Je rejoins Mylive33 sur son septicisme à propos du système de publicité Adwords, avec cependant un certain bémol.


En effet, aujourd'hui les résultats en terme de rentabilité et même de trafic sont assez décevants. J'ai pu même constater souvent d'énormes différences entre mes clics facturés sur adwords et le trafic relevé sur mes 2 outils de statistiques de visites.
On peut facilement conclure alors à un gros dysfonctionnement (peut-être de fraude au clic ou surfacturation de certains clics par google) .

Le problème est que j'ai testé le système à ses débuts et que les résultats étaient exceptionnels sur mon secteur d'activité et pas seulement. Pour avoir testé divers types de sites, j'ai toujours pu rentabiliser mes campagnes. Mais du jour au lendemain, ça a été très net, plus aucune vente (sans modifications conséquentes sur le site). Et j'ai pu d'autant plus vérifier cela que mon site était présent en 1ere page de google par le référencement naturel et que les ventes demeuraient très bonnes par ce biais mais plus par Adwords. Les trackers placés me le prouvaient. Alors qu'avant Adwords seul ou la cohabitation Adwords + Référencement naturel généraient l'une et l'autre beaucoup de ventes

Car le principe des liens sponsorisés est normalement excellent car très ciblé. (au même titre que le référencement naturel)

Alors que s'est-il passé ?


Edit herveg because diffamation. Merci

 

[oli004]

les scandales financiers, ça existe. On en parle peu ou pas, sauf quand ça génère des sommes importantes (voir Société G. dernièrement).

Edit herveg: même remarque.

 

[Darkcity]

Le salut est dans le CPA.

 

[Thierry Bugs]

Le salut est dans le CPA.

ça c'est vraiment selon les sujets :roll:

Perso je suis souvent dans l'humour et les smileys et il n'y en a pas
ou le peu qu'il y a, ne vaut absolument pas un hébergement à l'année :?

 

[herveG]

Je rappelle a tout le monde que sur le forum WRI les règles n´ont pas changé quant à la notion de diffamation. Je le rapelle déja pour la deuxième fois. C´et déja mieux qu´au foot. Là, on peut avoir deux cartons jaunes sans voir un rouge. Merci !

 

[Josh Parker]

Vous avez raison et c'est comme ça aussi qu'on se retrouve interdit du territoire américain pour avoir nuit aux intérêts des entreprises américains à l'étranger.

Donc restons consensuel

 

[herveG]

Dire sur un forum publique d´une personne ou d´une entreprise qu´elle est "malhonnête" est de la diffamation. Point barre. Il ne faudrait pas tout mélanger non plus.

 

[Josh Parker]

Mais du jour au lendemain, ça a été très net, plus aucune vente (sans modifications conséquentes sur le site). Et j'ai pu d'autant plus vérifier cela que mon site était présent en 1ere page de google par le référencement naturel et que les ventes demeuraient très bonnes par ce biais mais plus par Adwords

J'ai pu même constater souvent d'énormes différences entre mes clics facturés sur adwords et le trafic relevé sur mes 2 outils de statistiques de visites.
On peut facilement conclure alors à un gros dysfonctionnement

On est pas dans la diffamation, on est dans la constatation, où est le problème ? Google a déjà eu des procès qu'ils ont perdu je ne vois pas en quoi on a pas le droit de se poser des questions sur un échange de constats d'utilisateurs. C'est une entreprise commerciale et on discute de ces pratiques commerciales qui pour certains ne sont pas très limpides.

 

[dh]

Citation:

J'ai pu même constater souvent d'énormes différences entre mes clics facturés sur adwords et le trafic relevé sur mes 2 outils de statistiques de visites.
On peut facilement conclure alors à un gros dysfonctionnement

normal GG autorise les clics répétés sur des intervales tres courts confirmation faite par leurs services
je m'en etait inquiété 5 clics en moins de 2 minutes et leur avais posé la question

dh

 

[herveG]

@Josh Parker : Ne fait pas celui qui ne comprend pas.

J´ai déja supprimé des remarques diffamantes. On peut effectivement poser des questions sur la performance d´une campagne adwords, on peut se poser des questions sur els risques de fraudes, de faux clics etc. pas de problème la dessus.

MAIS : on ne peut pas dire (c´est un exemple) : Google gruge pour s´en mettre plein les fouilles. (j´ai supprimé des passages de ce tonneau).

C´est plus clair ?

 

[autobooker]

moi en tout cas j'ai bloqué plusieurs ip qui m'avaient fais 300 clics en 2 ou 3 mois, mais ca continue toujours, leur filtre est vraiment naze.

Sauf erreur de ma part, les clics arrivent bien sur le site mais les filtres les retirent des clics qui vous sont facturés. Vous pouvez voir cela dans les rapports dédiés aux clics frauduleux. Il est odnc logique que votre bd soit polluée.

Pour ce qui est de l'augmentation des clics dans un secteur et des sites qui vous envoient des tonnes de clics, lorsqu'une campagne a eu suffisemment de clics sur les 30 derniers jours, on peut activer la rémunération au cpa aui favorise les sites envoyant un public ciblé efficace, que l'on rémunère donc mieux (+20 à 50%).

Quand à la rémunération efficace des sites au cpa en les considérant commes des apporteurs d'affaires, c'est la concurrence qui fait cela (celle là même qui fait monter le prix au clic pour les annonceurs ) dans le premier message ) : les investissements se font forcément en fonction du ROI attendu et les stats analytics permettent d'ailleurs de visualiser tout cela.

cordialement,

 

[dh]

Sauf erreur de ma part, les clics arrivent bien sur le site mais les filtres les retirent des clics qui vous sont facturés. Vous pouvez voir cela dans les rapports dédiés aux clics frauduleux. Il est odnc logique que votre bd soit polluée.

je reitere mon affirmation: sauf a etre issu d'un robot cliqueur les clics répétés d'un "abruti" sont bien facturé

dh

 

[nikopol57]

Pour moi il est evident que GG lutte contre les clics frauduleux ne serait-ce que pour une raison : la qualité de son service s'en voit affecté et par conséquent son intéret auprès de ses clients. Comme ça a déjà été dit : presque chaque jour un nouveau webmaster vient se plaindre de la fermeture de son compte Adsens...

Les clics frauduleux, personne ne pourra jamais dire combien il y en a, c'est impossible, seul un syndicat mondial des fraudeurs pourraient nous renseigner (lol) !

Ensuite, tout est question de ROI : si Adwords n'est pas rentable, on ne l'utilise pas, ça va de soi ! Il semble que ce soit encore rentable pour pas mal de gens. Mais ça ne peut pas l'être pour tout le monde !

Les éditeurs veulent etre payés au clic ou à l'affichage. C'est normal, car c'est la prestation qu'ils réalisent. La transformation du prospect en client ne se fait pas sur le site de l'éditeur mais sur le site de l'annonceur, c'est lui qui en est responsable. Mais encore une fois tout est une question de ROI !
Quant au CPA, il est pour moi encore plus invalide que le CPC, car l'acte n'est pas forcément l'objectif de l'annonceur.

Personnellement, j'opterais plutôt pour l'affichage, car c'est cela le service rendu par l'éditeur. Et c'est par rapport à cet affichage que devrait être calculé le ROI par l'annonceur et non par le clic qui ne veut pas dire grand chose finalement.

Enfin, il n'y a pas que GG, il existent bien d'autres régies... Et à n'en pas douter, elles rencontrent toutes les mêmes dificultés. Et bien sûr il n'y a pas qu'internet pour faire sa pub.

 

[HawkEye]

Google AdWords est rentable quand on sait s'en servir. Toute campagne a un coût. S'il n'est pas possible de la rentabiliser, il ne faut pas la lancer: l'important est donc de prévoir, et non de constater son échec.

Pour les clics frauduleux: Google y veille, dans la limite de ce qui peut être constaté. En ce qui me concerne, j'ai en moyenne un retour de l'ordre de 3% sur 2007 (ligne "ajustements" sur les factures).