Google: pourquoi certaines sociétés jettent l'éponge !

[myLive33]

Bonjour à tous,

Cela fait un certain temps que je lis vos témoignages sur Google et notamment sur son programme de publicité "Adwords"
et je tenais à vous faire part de mon experience et de mon sentiment en la matière.

Cela fait maintenant plusieurs années que j'utilise "adwords" pour la promotion des produits de notre entreprise.
Les sommes dépensées chaque mois varient de plusieurs centaines à plusieurs milliers d'euros.
Tout dépend du produit à promotionner.

Or, avec le recul et suite aux derniers test de campagne que nous avons réalisés dans notre entreprise
il apparaît que:

1. Le coup par clic s'élève de plus en plus et fatalement le nombre de clic baisse pour un budget donné.
Or, ce qui était acceptable pour quelques centimes d'euros par clic ne l'est plus lorsque vous payez des clics
de 5 à 12 euros. Cela renchéri le coup de vos campagnes et peut poser des problème par par rapport aux produits
que vous vendez. Si c'est des produits à faible marge, alors vous jetez l'éponge. Le média devient trop cher.
Mieux vaut pratiquer l'emailing ciblé ou le fax, qui vous permet de toucher directement vos clients.

2. Bien entendu vos campagnes sont cliquées par n'importe qui, y compris par vos concurrents sui s'empressent
de cliquer sur vos campagnes. Mais ça, c'est de bonne guerre, puisque vous faites pareil . Mais tout cela
est bien stérile car le but de la pub sur google est de vendre.

3. Mais il y a pire: c'est que le système "ad-word" est techniquement une vraie passoire, non sécurisée
pour les annonceurs. Qu'est-ce qui garanti actuellement que le clic reçu par un annonceur est un vrai clic
de client potentiel ? réponse: que dalle !

En effet, j'ai pu mettre en evidence qu'il est extemement simple, voir enfantin de leurrer le système de clic
ad-words en le trompant sur la provenance du clic qu'il assimile à un vrai clic.
Je veux parler là de l'utilisation de système de robots cliqueurs utilisé dans le but de vous couter de l'argent.
Et ça, je peux vous dire que cela se pratique et ce d'autant plus facilement qu'il suffit d'acheter 2 logiciels
du commerce pour faire ce type de manipulation.

Nous avons detecté que nos propres pub etait assez souvent victimes de ce genre d'abus.
Bien entendu, interrogé sur la question, google reste tres evasif. et bien oui,
in fine, a chaque clic, cela lui rapporte de l'argent. Beaucoup d'argent !

Je ne suis pas le seul à penser cela. Participant regulierement a des reunions entre professionnels
du marketing, je peux vous dire que beaucoup d'autres enreprises reduisent sensiblement leur communication
google voire arrêtent carrément: parceque cela devient prohibitif et non sécurisé.

Je fini par penser que ce systeme de paiment au clic est une aberration.
Le seul systeme valable serait que google prenne son argent à la finalisation
de la transaction (paiement final), ce qui serait plus logique ...

Comme tous les annonceurs de la planete, je suis prêt à payer, mais pour du clic qualifié.

Bonne journée à tous. Si vous souhaitez répondre, je suis ouvert au débat.

[herveG]

merci pour ce témoignage. par contre :

Essayons de garder ce débat de facon objective et ne tombons pas dans la diffamation ("le système "ad-word" est techniquement une vraie passoire, non sécurisée " >> Border line)

Enfin, j´ajoute mon avis : les plate-forme d´affiliation proposant de relayer des campagnes sur "ventes réalisées" existent (Zanox, tredoubler, etc.) et peuvent donc être utilisées par les annonceurs qui souhaitent utiliser ce modèle.

Je pense que si google Adwords/Adsense a tant de succès, c´est que suffisamment d´annonceurs s´y retrouvent.... par rapport aux autres possibilités (le ROI sur pub TV, Radio, Afficahge dans la rue, magazines, etc. n´est pas plus facile à calculer et à démontrer...).

bref :

- ne pas pouvoir etre sur qu´un clic = 1 vente fait partie des règles du jeu (a accepter ou à laisser)

- penser que des clics frauduleux vous sont comptés (ca resteà prouver mais c´est envisageable)

- penser que vos concurrents cliquent sur vos pubs. Envisageable aussi mais on sait que Google traquent les clics répétés et suspects. Est-ce que vous passez votre temps a cliquer sur les pubs de vos conccurents ? le premier jour peutêtre et ensuite, vous savez qu´il y a mieux à faire. les autres c´est pareil.

[serval2a]

Bonjour,
C'est un peu un faux procès qui est fait à cette régie même si je conçois bien les problèmes des annonceurs, en effet, pour suivre un peu l'évolution des différentes régies il me semble que l'on peut constater que Google est quand même actif sur la lutte contre la fraude, des fils de ce forum sont d'ailleurs remplis de gens se demandant pourquoi Google a procédé à la fermeture de leur compte.
Sinon effectivement le CPC n'est pas parfait mais Google offre aux déçus la possibilité justement de passer via les parrainages au CPA, ou de revenir au CPM de quoi convenir à toutes les entreprises.
ce n'est que mon avis.
@+

[kbouhaouala]

Bonjour,
je désire moi aussi mettre en ligne des campagnes Google Adwords pour différents clients. Etant débutante, j'ai une question à vous poser: n'y a t'il pas un moyen de paiement dès la conclusion d'une transaction ou dès que le visiteur commande ou remplie une demande de devis?

Bonne journée

[myLive33]

Cher modérateur,

Je comprends fort bien que vous défendiez le système publicitaire google que vous utilisez également pour vos propres services sur ce forum. J'ai cru "apercevoir" au moment de l'inscription sur ce forum que l'on me proposait d'inséer du code "ad-sense". Je conçoit donc qu'il est difficile d'être juge et partie. Mais passons, ce n'est pas l'objet du débat.

Dire que le système de contrôle des clics est une passoire n'a rien de "border"-line". C'est malheureusement une réalité que beaucoup d'entreprise subissent et payent (financièrement). D'ailleurs, je pense que je vais finir par rendre public cette technique manipulation des clics, dans l'intérêt de tous et surtout de nos entreprise qui dépensent beaucoup à l'utilisation de ce système publicitaire.

IL ne s'agit pas de brûler ou d'adorer google. Il s'agit de garder les yeux ouverts sur un media en pleine evolution.
Qui peut dire d'ailleurs que le système "ad-words " existera encore demain ? personne, pas même moi.

Simplement je m'interroge sur la soupe que l'on veut nous faire avaler aujourd'hui. Agréable au début, je lui trouve maintenant un arrière goût d'acidité. Et ça, cela n'a rien de diffamant ...

A suivre ...

[Suede]

Cliquer sur les pubs des concurrents augmente leur tx de clic donc leur classement pour une somme donnée. Au début, ca les gene mais à long terme, ca rapporte. Il y a d'ailleurs des stratégies Adwords afin d'optimiser le classement sur du long terme.

[MagicYoyo]

Au delà du prix et de la sécurité, vous évoquez le paiement à la vente réalisée.
C'est bien, mais il faut aussi penser que toute publicité crée de la visibilité. Le CPC ne rémunère déjà pas cette visibilité, le CPA pas plus.
Par ailleurs, je trouve le principe de CPA mal compatible avec un système automatisé comme Adsense; où l'apparition d'annonce dépend d'enchères, de ciblage thématique et de... performance. Si la performance ne porte plus sur l'annonce, mais sur la capacité du site à vendre... c'est un transfert de risque qui peut pas être gratuit.
Pour moi éditeur de site, dans un système comme Adsense où je ne chosis pas mes annonceurs, c'est CPM + CPA, ou pas de CPA du tout.

[Jeviensderio]

Je fini par penser que ce systeme de paiment au clic est une aberration.
Le seul systeme valable serait que google prenne son argent à la finalisation
de la transaction (paiement final), ce qui serait plus logique ...

Oui, c'est le parrainage.

Je dois dire que j'ai essayé d'en mettre. Mais avec peu de clics et des revenus minimes (hors parrainages Google), j'ai préféré les supprimer.

[Szarah]

Payer à la finalisation, c'est transformer les éditeurs en apporteurs d'affaires et il faudrait alors négocier un vrai pourcentage sur l'affaire en question

[myLive33]

Pour alimenter le débat, vous trouverez toute une série d'articles sur le journal du net parlant de la fraude au clics:

http://www.journaldunet.com/dossiers/liens/

http://www.journaldunet.com/ebusiness/p ... ndex.shtml

[rudddy]

moi en tout cas j'ai bloqué plusieurs ip qui m'avaient fais 300 clics en 2 ou 3 mois, mais ca continue toujours, leur filtre est vraiment naze.

je les ai contacté, ils m'ont dit : non tout est ok chez nous, mais moi j'en suis sur puisque j'injecte automatiquement les cliquers dans une BD !!!

[Leonick]

Oui, c'est le parrainage.

Je dois dire que j'ai essayé d'en mettre. Mais avec peu de clics et des revenus minimes (hors parrainages Google), j'ai préféré les supprimer.

sur certains, le revenu était "raisonnable" mais en comparant le taux de transformation, cela me fait un CPM 4 fois plus faible qu'avec du CPC classique.
Et encore, je pense que gg ne doit pas permettre le CPA à tous les annonceurs, il doit falloir avec un certain taux de transformation préalable.
Et puis, entre 1 visiteur qui va arriver sur le site de l'annonceur parce que le titre de l'annonce et la description est alléchante pour s'apercevoir, arrivé sur le site, que les prix ne sont pas top, que les produits ne sont pas en stock, ...ca en fait des barrières à une vente

[herveG]

Cher modérateur,

Je comprends fort bien que vous défendiez le système publicitaire google que vous utilisez également pour vos propres services sur ce forum.

Ca n´a rien a voir avec une "défense". Je voulais juste mettre en garde contre les remarques de style "adwords c est nul", "adwords c´est de la merde", "adwords, c´est de l´arnaque" et... "adwords c est une passoir a clic frauduleux"

Simplement je m'interroge sur la soupe que l'on veut nous faire avaler aujourd'hui. Agréable au début, je lui trouve maintenant un arrière goût d'acidité. Et ça, cela n'a rien de diffamant ...

A suivre ...

On peut s´intéroger et ouvrir le débat sans jeter le discrédit sur une entreprise.

Je rappelle la définition de la diffamation et je souligne les termes importants :

La diffamation est l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé (article 29 de la loi du 29 juillet 1881 - en France).

Elle est définie juridiquement à l'article 29 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 :

« Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure. »

Il n'est pas nécessaire que le propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi, la présentation des faits doit également ne pas être trompeuse. Par exemple, des faits exacts cités hors contexte peuvent être de nature à nuire à la réputation de la personne (« M. X a été mêlé en telle année à une affaire de vol de voiture » si la réalité des faits est qu'on avait volé à cette époque la voiture de M. X).

L'auteur de la diffamation peut s'exonérer de sa responsabilité en apportant la preuve des imputations alléguées ou en démontrant sa bonne foi. Dans un arrêt rendu le 6 juin 2007[1], la cour d'appel de Paris rappelle les conditions inhérentes à chacune de ces possibilités d'exonération. Ainsi "la preuve de la vérité des faits diffamatoires doit être parfaite, complète et corrélative aux imputations tant dans leur matérialité que dans leur portée et dans leur signification diffamatoire". Quant à la bonne foi, "quatre éléments doivent être réunis pour que [son] bénéfice (...) puisse être reconnu au prévenu : la légitimité du but poursuivi, l’absence d’animosité personnelle, la prudence et la mesure dans l’expression, ainsi que la qualité de l’enquête" Cependant, la preuve s'avère souvent difficile à produire, notamment si les faits concernent la vie privée ou un acte répréhensible non encore condamné au moment de l'allégation.

Bref, même si les faits reprochés sont "vrais", il est diffamatoire de porter atteinte en public.

Voila, c´est tout. Aucune défense de qui que ce soit, tout juste le rappel des règles du jeu et des lois.

[kmenslow]

Et puis, entre 1 visiteur qui va arriver sur le site de l'annonceur parce que le titre de l'annonce et la description est alléchante pour s'apercevoir, arrivé sur le site, que les prix ne sont pas top, que les produits ne sont pas en stock, ...ca en fait des barrières à une vente

Les annonceurs rejettent souvent la faute sur Google ou sur le réseau des éditeurs. Je suis d'accord avec toi que bien souvent les sites des annonceurs sont à la ramasse et peuvent empêcher les ventes. Sans parler des titres et des descriptions des annonces qui sont souvent mauvaises.
Je ne suis pas annonceur mais je pense que le système Adwords est valable si on a un bon site derrière (design, contenu, prix ..etc.) et que l'on soigne bien ses annonces.

[herveG]

Peutetre meme pour s´apercevoir que le produit en question n´existe meme pas sur le site de l´annonceur : ca m´est déja arrivé. Je suis reparti aussitot : 1 clic inutile dans le budget.