Google plus pertinent depuis 3 semaines ?

[hibou57]

Bonsoir,

Phénomène étrange et digne d’un épisode de la quatrième dimension, je crois constater une hausse de la pertinence de Google au cours de ces 3 dernières semaines environ.

Ce qui me le fait penser, c’est de voir dans les GWT, un nombre d’impressions en baisse, accompagné d’une légère hausse du nombre de page vues. J’interprète ça assez naturellement comme une amélioration de la pertinence, puisque que ce n’est possible que si il affiche moins ce qui répond moins à la demande, et plus ce qui y répond. Et c’est d’autant plus net que le nombre d’affichage est divisé par 1,5, ce qui est énorme, alors que le le nombre de clique dans les résultats de recherche n’a pas bougé, et que le nombre de page vues par contre à un peu augmenté (de 17% en moyenne).

Ces trois facteurs, affichages + cliques + nombres de pages vues, quand ils sont interprétés ensemble, me semblent bien indiquer une hausse de la pertinence (depuis 3 semaines donc).

Reste à savoir si c’est spécifique à un site (mes deux autres n’ont pas assez de visites pour que je puisse interpréter), ou si c’est générale. Il faudrait plus de données pour savoir, des données issues d’autres sites.

Anecdotes en marge : je n’ai pas installé le bouton +1 nul‑part, et ceci est au moins un cas qui démontre qu’un site peut vivre naturellement et bien évoluer sans ce gadget. Vu que je ne me gène pas pour cracher sur Google quand il déraille, ça confirme aussi que ce robot ne censure pas ( big‑lol )

[Madrileño]

Le Panda aura aussi aidé.

[hibou57]

Panda ? Mais ce n’était pas un filtre pour ne plus renvoyer de MFA dans les pages de résultats ? Si c’était Panda, le nombre d’affichage aurait augmenté, puisque le panel de site a renvoyé est réduit par Panda. Mais là, il y a baisse des affichage, stabilité du nombre de clique (donc augmentation du taux de clique dans les résultats affichés), et petite augmentation du nombre de page vues, ce qui confirme la satisfaction du l’internaute vis‑à‑vis du lien qu’il a suivi dans la page de résultat.

Je précise que rien n’a changé, parce qu’il s'agit d’un site, qui bien que pas du tout abandonné, ne bénéficie malheureusement plus de ma priorité, faute de temps (je suis occupé à un autre maintenant, et je sens que je vais galérer pour le faire décoller, si encore j’y arrive).

Sinon, si tu vois juste, et que c’est bien un effet de Panda, alors ce serait selon quel processus ?

[OTP]

As-tu observé des améliorations des SERP sur des requêtes que tu suis ?

[hibou57]

Je ne suis pas un pro du référencement, alors je ne suis aucune requête en particulier, je m’intéresse plutôt à l’ensemble. D’ailleurs j’ai supprimé Analytics depuis plusieurs mois (j’en avais parlé sur ce forum).

H.S. : je ne sais pas pourquoi j’ai une odeur de géranium qui me monte dans le nez, alors que je n'en ai pas sur mes fenêtres et les voisins non‑plus.

[OTP]

Je ne suis pas un pro du référencement

Moi non plus. Mais je surveille une requête depuis des années et j'ai juste vu que, ces derniers temps, GG a remplacé des bouses par d'autres bouses...

H.S. : je ne sais pas pourquoi j’ai une odeur de géranium qui me monte dans le nez, alors que je n'en ai pas sur mes fenêtres et les voisins non‑plus.

Et tu bois quoi ?

[hibou57]

Moi non plus. Mais je surveille une requête depuis des années et j'ai juste vu que, ces derniers temps, GG a remplacé des bouses par d'autres bouses...

Gloops Donc tu suppose qu’il prend le site pour une bouse et que c’est juste pour ça qu’il le renvoie ? Pourtant c’est pas une bouse, même s’il n’est pas parfait. Alors dans ce cas, ce que j’aurais pris pour un événement, ne serait pas un événement.

H.S. : je ne sais pas pourquoi j’ai une odeur de géranium qui me monte dans le nez, alors que je n'en ai pas sur mes fenêtres et les voisins non‑plus.

Et tu bois quoi ?

Café léger assez allongé à l’eau, comme d’hab (sans sucre)

[OTP]

Gloops Donc tu suppose qu’il prend le site pour une bouse et que c’est juste pour ça qu’il le renvoie ? Pourtant c’est pas une bouse, même s’il n’est pas parfait. Alors dans ce cas, ce que j’aurais pris pour un événement, ne serait pas un événement.

Non, je suppose juste que GG n'est pas encore capable de faire la différence entre une bouse et un site valable...

Café léger assez allongé à l’eau, comme d’hab (sans sucre)

Il doit donc y avoir des géraniums pas loin de toi !

[hibou57]

Non, je suppose juste que GG n'est pas encore capable de faire la différence entre une bouse et un site valable...

Ah, il n’y a pas d’invention miraculeuse alors. Je croyais que c’était un nouvel algo que personne n’avait remarqué.

Je crois que Aucun moteur n’en est capable. Pour ce que j’en ai connu, ceux qui le font, le font indirectement, en jouant surtout sur le support, par ex. en privilégiant les PDF (parce qu’il y a bien moins de flood sur PDF que sur HTML). Mais c’est quand-même déjà bien, mieux en tous cas que de ne pas faire évoluer les techniques.

Il doit donc y avoir des géraniums pas loin de toi !

Ou des idées dans ma tête ! (ça n’a été que quelques instants)

[hibou57]

Même phénomène que celui décrit dans le premier message, mais pour un autre site, totalement différent. C’est juste arrivé plus tardivement.

Ça doit cacher quelque chose quand-même.

[amister]

Même chose pour notre site également. Nb impressions / 2 depuis le 16/09/11... assez inquiétant car le nombre de clics s'en ressent également...

[hibou57]

Ben c’est pas la même chose alors. Parce que ce que je soulignais, c’était justement une baisse du nombre d’impressions, associé à une augmentation du nombre de cliques. Je parle des SERP, bien sûr.


P.S. Le phénomène se maintient, il a l’air installé dans la durée.

[artscoop]

Hello,
Même constat ou presque, sur une requête, j'ai eu la surprise de voir 1/3 d'impressions en moins, et pourtant sur cette expression, le nombre de clics est inchangé. Ce qui me semble plus logique qu'auparavant.
(Bon, j'ai aussi une baisse de positions en ce moment, j'ai dû perdre du linking, je sais pas. Ou ptet que j'update pas assez.)