Google VS Pagination => Faites des Landing Pages

[gripsous]

Dernier post publié sur le blog de Google US.

Google nous conseille de limiter les articles paginés sur notre site et de regrouper ces pages en une seule page (landing page) afin de donner directement et entièrement aux users l'information qu'ils recherchent.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2011/09/view-all-in-search- ... sults.html

Côté user je veux bien croire que cela est utile, enfin si la lecture de la page ne nécessite pas 3 heures de scroll. Mais en interne il est quasiment sûr que votre régie vas tirer la tronche si vous appliquez ce conseil car vous allez réduire considérablement votre nombre de Pvs. Je me demande également si cela ne pourrait pas avoir un impact négatif sur le Taux de rebond. Côté SEO, je pense aussi que ça peut limiter l'effet Long Tail (ce n'est que mon point de vue).

vous en pensez quoi ?

[maxime25]

juste pour info "landing page" page d'attérissage, est plutot pour les pages sur les quelles renvoit un emailing, une annonce SEM, une banniere de pub.. dans toutes lé op de recrutement et de fidélisation..

je pense que les ingénieurs de google s'ennuient pour sortir un article pareil "la recherche des chercheurs d'articles" , avec un scémas d'éxpérience d'utilisateur pour un site d'article. par 2 seconde en cas de navigation..

Ils ont oubliés qu'on ne peut pas cadrer ça, car l'utilisateur peut avoir plusieurs chemin et plusieurs comportement :
Moteur de recherche google > Page d'acceuil > Article 1 > Article 3 > autre pages du site.. .

Moteur de recherche google > Page d'acceuil > Article 1 > moteur de recherche du site > Article 3 > autres pages du site.. .
un site de partenaire > Article > Page d'acceuil >ouvrir à chaque fois un nouvel article dans un nouvel onglet...

Puis apres il y a une miltitudes de façon de faire, on ne peut pas tout mettre sur une seule page!!!
il faut penser à la facilité d'utilisation et la simplicité... c'est tout

[WebRankInfo]

je pense que le concept de landing page s'applique également au SEO : quasiment toutes les pages du site sont censées être des landing pages...

gripsous, as-tu mesuré combien les pages 2 et suivantes génèrent de trafic SEO ? A mon avis très peu, donc ça ne risque pas forcément de limiter l'effet longue traine. au contraire d'ailleurs, si tu rajoutes + de contenu sur la page 1 qui est celle qui est la plus populaire (elle reçoit des bons backlinks à la différence des pages 2 et suivantes).

par contre pour l'internaute c'est pas génial d'arriver sur une page hyper longue car il ne sait plus où se trouve l'info qu'il cherchait.

[Seoscar]

Merci pour cet article.

Cette communication de Google me paraît cohérente par rapport à Panda. Un site comme Cherchons.com s'est retrouvé favorisé depuis la mi-août et c'est un spécialiste des pages avec un scroll particulièrement long (exemple : http://shopping.cherchons.com/dossier/cafetieres.html). Personnellement, je ne trouve pourtant franchement pas ça très ergonomique.

[WebRankInfo]

Je ne suis pas certain d'avoir compris la teneur des changements annoncés par Google. Ou alors je ne comprends pas la même chose qu'Eric (voir son article).

J'ai retenu que Google recommande d'avoir une page "TOUT" qui liste tous les contenus, de la faire indexer et de mettre une balise canonique sur les pages individuelles pour favoriser le contenu de la page TOUT.
Comme cette solution ne conviendra pas à ceux qui veulent découper en plusieurs pages, Google leur propose de ne rien changer, sauf d'indiquer par des balises rel next et prev quelles sont les pages suivante et précédente. Dans ce cas Google tentera de faire ressortir la bonne page dans les SERP (ou la 1ère ?).

Comment comprenez-vous les choses ?

[JanoLapin]

j'ai compris les choses comme Olivier. Google souhaite qu'il y ait une page de récap. (=all) Rien n'empêhce de conserver les autres pages de commentaires, et d'utiliser les balises next/prev.

Notons au passage que cela densifiera la page =All.... ce qui va dans le même sens que Google Panda. De là à ce que Google recommande ensuite d'y faire converger tous les liens...
Par contre, je pense que les liens avec ancres (#) devraient être multipliés sur les pages de commentaires

[strekk]

Le problème c'est que les pages "Voir Tout" ne sont pas adaptées à tous les sites.

Je prends pour exemple mon ecommerce : certaines catégories comportent des centaines de produits. Je ne peux pas faire une page "voir tout", qui prendra d'une part une plombe à charger, et qui demandera un scroll super long à l'utilisateur en plus...

A mon avis ces conseils sont surtout valables pour certains sites qui ont tendances à découper à mort leurs articles avec 4 mots par page pour augmenter artificiellement les pages lues (un bon exemple : le journal du net et autres sites du meme groupe).

Du coup, j'ai rajouté les tags next/prev par contre, on va voir si ça améliore l'indexation des pages de catégories...

[nervusdm]

Cela me semble être un changement obligatoire et intéressant. Mais je constate que beaucoup de sites agissaient déjà ainsi. Sinon, encore une fois google demande à ce qu'on lui facilite le travail.. libre à chacun ( webmaster ) de faire comme bon il l'entend. Dans ce cas présent cela ne me semble pas être contre les utilisateurs, m'enfin bon..

[WebRankInfo]

@strekk : si tu as des catégories avec des centaines d'articles, je pense que tu aurais intérêt à créer des sous-catégories. Car même avec de la pagination, c'est pas très pratique pour l'internaute (et encore moins pour le réf).

[milkiway]

Le problème c'est que les pages "Voir Tout" ne sont pas adaptées à tous les sites.

Je prends pour exemple mon ecommerce : certaines catégories comportent des centaines de produits. Je ne peux pas faire une page "voir tout", qui prendra d'une part une plombe à charger, et qui demandera un scroll super long à l'utilisateur en plus...

A mon avis ces conseils sont surtout valables pour certains sites qui ont tendances à découper à mort leurs articles avec 4 mots par page pour augmenter artificiellement les pages lues (un bon exemple : le journal du net et autres sites du meme groupe).

Du coup, j'ai rajouté les tags next/prev par contre, on va voir si ça améliore l'indexation des pages de catégories...

Un e commerce dont les catégories contiennent 100 produits est un e commerce mal structuré.

[strekk]

Il y a des sous-catégories, mais les produits sont aussi disponibles dans la catégorie mère. Je sais ça fait du duplicate content

[Leonick]

Je sais ça fait du duplicate content

oui mais là on ne te parlais pas d'histoire de duplicate, mais d'intérêt pour l'internaute : fouiller dans une catégorie de plus d'une centaine d'articles n'est pas ce qui se fait de plus ergonomique, en général ils vont s'enfuir rapidement.

[strekk]

Les produits sont triés par intérêt pour le client, donc il a en premier les produits qu'il est plus susceptible d'acheter., L'expérience me montre que ça ne les dérange pas, après chacun fait comme il veut !

[Bigb06]

Il faudrait en parler au Journaldunet avec leurs articles de 10 pages ou chaque page comporte 10 mots... Ou comment maximiser la vente de pubs au CPM

[Zodiaque]

Pensez-vous que cela s'applique aux blogs et à leurs système de pagination au sein des catégories ?