Google joue avec le feu ...

[raljx]

T'as vu les vigils a l'entrée ??? c'est dur de rentrer

[blman]

A mon avis c'est un compte premium.

Faut demander à Olivier comment il a le droit de faire ça : http://www.webrankinfo.com/annuaire/cat ... usique.htm

[Szarah]

Il me semble que ça n'existe plus, le compte "Premium". Pas sous ce nom.

[raljx]

pour olivier je sais je sais on l'a deja contacté (tu t'en rappelle olivier ?)

[scores]

C'est le compte premium, qui est un service cloturé aux nouveaux arrivants.
mais dans tout ca ce qui m'étonnes le plus c'est que google t écrit un mail quand tu as mis ce code, car de toute facon google doit valider et ajouter manuellement ton url dans une liste blanche pour que les annonces s'affiches via ce javascript

[raljx]

C'est le compte premium, qui est un service cloturé aux nouveaux arrivants.
mais dans tout ca ce qui m'étonnes le plus c'est que google t écrit un mail quand tu as mis ce code, car de toute facon google doit valider et ajouter manuellement ton url dans une liste blanche pour que les annonces s'affiches via ce javascript

faux pour ma part en tout cas ... peut etre un mauvais employé de GG (celui qui refuse de profiter de tous les bons services que propose GG a ses salariés )

par contre ce que GG m'a proposé c'est de passer en tant de partenaire (en me specifiant tout un tas d'optimisation de mes annonces (couleur, format ...) avec des mails reguliers qui ne semblent pas etre automatique.

Je n'ai pas donné suite ...

[beber24]

A mon avis c'est un compte premium.

+1

[bee_human]

Google est libre de choisir ses partenaires et d'offrir à ceux qu'il veut les services qu'il veut, sur base des critères qu'il veut.

Ce n'est pas parceque j'accorde 20% de remise à un client que je dois offrir cette remise à tout le monde.

Ici c'est pareil: ils ont un produit "grands comptes", et ils le distribuent à leurs "key accounts", c'est normal.

Je vais me faire l'avocat du diable. Il me semble que tu inverses un peu les choses car dans le contexte en cause, nous sommes les fournisseurs de google. Ce qui complique un peu les choses c'est qu'une partie des fournisseurs est également clients pour adwords (ce qui donne le processus complet de la régie publicitaire) ou d'autres produits payants google.

Il est très rare que ce soit l'acheteur qui fasse des cadeaux au vendeur.

Cette démarche qui perdure implique donc une concurrence déloyale entre les différents annonceurs. Pour faire une comparaison concrète, c'est un peu comme si un constructeur automobile demandait à un de ses fournisseurs de faire des pièces avec une tolérance de 2/100 mm et à un autre, la même pièce avec une tolérance de 10/100 mm. On ne se trouve plus dans les mêmes contraintes de fabrication et c'est une entorse aux règles de la concurrence.

Je pense que le cas de google peut faire un bon sujet juridique.

Si on veut faire une fleur commerciale, ce n'est donc pas cela l'approche. Un constructeur automobile fera une remise commerciale à ses meilleurs partenaires sur la vente de ses voitures mais jamais ne changera le cahier des charges des pièces achetées suivant le partenaire à qui cela s'applique.

[Szarah]

Je vais me faire l'avocat du diable. (...)

Ah On va jouer robe noire et perruque
Ok, je me lance !

Ce n'est pas un marché public, et d'autre part le commanditaire choisit de faire construire ses voitures pour que chacune soit unique : un cahier des charges par voiture
Je n'exagère pas : GG traite ses fournisseurs au cas par cas, même si ça ne se remarque pas et que l'instrument statistique facilite grandement la tâche.
On l'oublie souvent : en proportion de ce qu'il rapporte, un petit fournisseur nécessite plus de frais de surveillance et de gestion qu'un gros.
L'égalitarisme forcé risquerait tout simplement d'entraîner la clôture des comptes non rentables.

Mais en fait il n'y a pas de cadeau.
Accorder des privilèges, c'est un moyen pour conserver le gros éditeur en lui accordant une rentabilité équivalente à ce qu'il pourrait trouver facilement avec d'autres régies.

[bee_human]

Je vais me faire l'avocat du diable. (...)

Ah On va jouer robe noire et perruque
Ok, je me lance !

Ce n'est pas un marché public, et d'autre part le commanditaire choisit de faire construire ses voitures pour que chacune soit unique : un cahier des charges par voiture
Je n'exagère pas : GG traite ses fournisseurs au cas par cas, même si ça ne se remarque pas et que l'instrument statistique facilite grandement la tâche.
On l'oublie souvent : en proportion de ce qu'il rapporte, un petit fournisseur nécessite plus de frais de surveillance et de gestion qu'un gros.
L'égalitarisme forcé risquerait tout simplement d'entraîner la clôture des comptes non rentables.

Mais en fait il n'y a pas de cadeau.
Accorder des privilèges, c'est un moyen pour conserver le gros éditeur en lui accordant une rentabilité équivalente à ce qu'il pourrait trouver facilement avec d'autres régies.

Ce n'est pas vraiment du cas par cas. C'est plutôt un véhicule à 2 vitesses.

Pour ce qui est du coût fixe par annonceurs, je trouverais effectivement plus cohérent que les comptes n'atteignant pas le seuil soit fermé au bout d'une période probatoire. Cela relève d'un toute autre logique qui serait, dans mon exemple, la sortie du panel d'un fournisseur qui ne respecte pas le cahier des charges après avoir contracté. (Si cela se trouve, je serais d'ailleurs dans le lot...).

Nos législateurs ont du mal avec le numérique (comme le montre la loi DADVSI...). Mais peut-être s'y intéresseront-ils pertinemment un jour.

Pour ne pas faire que l'avocat du diable, j'ai également un contre-exemple à ce que j'ai avancé dans le poste précédent. Toujours dans le secteur automobile. Pour certaines pièces autos, le fournisseur a en fait chez lui un moyen de production qui appartient au constructeur automobile lui-même. Rien n'empêcherait donc le constructeur automobile de donner des moyens de production un peu moins performant à un second fournisseur. C'est notre cas, les seconds couteaux avons le moyen de production moins performant que les VIP.

Dans le cas de l'automobile, ce moyen de production peut pénaliser le fournisseur seulement mais aussi le constructeur (risque capacitaire pour moindre cadence ou risque garantie pour une moindre qualité).

Pour adsense, ce doit être aussi un choix de compromis:
Le systèmes VIP permet aux gros de rester chez adsense
Le système étant moins répandu, il y a moins d'usure chez les internautes ce qui doit permettre un meilleur CTR
La pérennité du système pour les pauvres permet de ramasser les miettes.

[HawkEye]

Il me semble que tu inverses un peu les choses car dans le contexte en cause, nous sommes les fournisseurs de google.

Pas exactement: nous sommes affiliés à sa régie publicitaire.
On pourrait appeler celà "représentant", "intermédiaire" ou "porteur d'affaire", mais pas fournisseur

[Zecat]

Il me semble que tu inverses un peu les choses car dans le contexte en cause, nous sommes les fournisseurs de google.

Pas exactement: nous sommes affiliés à sa régie publicitaire.
On pourrait appeler celà "représentant", "intermédiaire" ou "porteur d'affaire", mais pas fournisseur

si si on peut considérer que les annonceurs sont fournisseurs d'espaces pub et que Google les achète (le prix des clics adsense) et qu'il les revend aux adworders qui sont ses clients.

Donc GG a toute liberté de bosser avec les fournisseurs de son choix et a changer de fournisseurs sans avoir à justifier son choix.

[bee_human]

Il me semble que tu inverses un peu les choses car dans le contexte en cause, nous sommes les fournisseurs de google.

Pas exactement: nous sommes affiliés à sa régie publicitaire.
On pourrait appeler celà "représentant", "intermédiaire" ou "porteur d'affaire", mais pas fournisseur

Avec une telle appellation, ça va être difficile de faire avaler à l'URSSAF que l'on n'a pas de raison de payer ses cotisations.

[HawkEye]

Avec une telle appellation, ça va être difficile de faire avaler à l'URSSAF que l'on n'a pas de raison de payer ses cotisations.

[Thierry Bugs]

Pour ce qui est de Google Search, si les résultats devenaient "non naturels", je pense que leur business model s'effondrerait rapidement

++

première ligne des pubs adsense
2e wikipididi
3e wikipididi
4e answers yahoo
5e un annuaire
6e un blog

(Pour ceux qui pensent que j'exagère faites donc une recherche sur Taj Mahal et comptez les wikipédia)

"non naturels" ça le devient de plus en plus

Et en effet si le but du jeu dans les deux trois ans est de placer du adword
pour etre positionné quelque part va y avoir soucis