Google Filter : vos réactions...

[Zeraf]

h**p://www.google-filter.com

[George Abitbol]

Bonne initiative

Fred

[ccgv]

Super bien
et pourvu que cela donne quelque chose.

[Zeraf]

Je m'inquétais pour le côté juridique: diffamation????? le mot est lâché...

[kilik]

oué les grosses machines a sous sous pourrait s'enerver contres les anti capitalistes

[Zeraf]

En même temps, ils sont assez frilleux sur le sujet des sites affiliés suite à de nombreuse réactions et plaintes... Peut être justement qu'il y aura une réaction positive de leurs part et une épuration de leurs supports...

[WebRankInfo]

juste un petit mot : ce qu'il y a de condamnable chez ces sites (Franao & Co), ce n'est pas le fait qu'ils squattent les 1ères pages de Google (c'est à Google de s'adapter), mais qu'ils n'aient aucun contenu et trompent l'internaute qui ne sait pas en général qu'il clique sur des liens sponsorisés.

tu utilises l'API ? limitée à 1000 requetes par jour ?

PS : je ne sais pas si le nom de domaine google-filter est bien choisi... j'en avais discuté avec le responsable juridique, et l'utilisation du mot Google dans le nom du site n'est pas une super idée.

[berberber]

dommage le backlink pour espoting, mais sinon, google devrait adopter le systeme
cela me ferait passer de 2eme à 1er sur "traduction allemand-francais", il est vrai qu'en ce moment la premiere position est squattée par franao de ****.... ce qui prouve que les resultats du systeme sont vraiment concrets et efficaces

[Zeraf]

Ce site a été fait suite à une discussion il y a quelques semaines sur abondances. Plusieurs personnes y ont participé pour récolter la liste des sites condamnables, mais le dvpt a été fait par l'un des membres.
Et oui, c'est fait avec l'API mais je crois que la limite des 1000 peut être dépassée...
Je vais tacher d'inviter la personne à l'origine du site sur WRI...

[cariboo]

L'initiative aurait pu être intéressante.

Les créateurs de ce site ont tort à mon avis de "clouer au pilori" les affiliés et la société rémunérant les liens sponsorisés de cette façon. Cela transforme une entreprise sympathique et utile en opération de délation, voire de diffamation... Bref, cela leur fait courir un risque juridique réel... (en plus du nom de domaine, avec la marque google dedans).

De plus je doute fort qu'il y'ait suffisamment d'utilisateurs du site pour faire plier qui que ce soit (Google, ou les autres).

[herveG]

est ce qu on pourrait parler de diffamation si il n etait pas dit explicitement quels sont les sites "filtrés" ? si il etait juste dit : voici un moteur de recherche basé sur les resultats google permettant de n 'obtenir que des resultats de qualité sur vos recherches ? bon faut trouner l expression comme il faut, mais si tu nommes pas les sites visés, je ne vois plus de risque..... non ?

[jeffer]

Salut à tous !

Je me permets de remonter ce post car GF a fini sa beta et est desormais operationnel.

Je vous invite à le tester, l'utiliser et à nous faire parvenir tout retour, suggestions, contributions...
J'ai beaucoup d'espoir à ce sujet du coté des membres de webrankinfo car je sais que vous etes des passionnés des outils de recherche en général et de google en particulier.

C'est un grand ras le bol, voire un degout d'assister à des spamdexing de cette envergure sur le grand G, le dernier moteur d'evergure à ne pas toucher au positionnement payant, qui nous a poussé à créer GF.

Le message que nous aimerions faire passer à Espotting (nous n'avons pas trouvé de sites affiliés à Overture qui pratiquent le spamdexing automatique), c'est qu'il exige de ses affiliés qu'ils aient un vrai contenu et non que ce soit des sites truqués qui ne proposent que des liens affiliés.
Il est certain que la nature de ce message est polemique, mais le but est d'instaurer un debat et de faire avancer les choses.

N'hesitez donc pas à poster, fournir des no d'API (qui sont effet limitées à 1000 requetes/jour) et soumettre vos reflexions.
Le but est de prolongé la vie de GF au delà du problemes des faux sites, qui sera resolu tôt ou tard. Déjà les idées ne manquent pas : tester des critères pour ameliorer la pertinence, rediger des articles sur le ressenti de professionnels comme d'utilisateurs sur le monde des outils de recherche etc...

Henri

[perti]

Il faut faire très attention et toujours valider derrière car en effet une personne mal intentionnée pourrait soumettre le site d'un concurrent juste pour le blacklister.

[jeffer]

oui perti tu as tout à fait raison.
c'est d'ailleurs afin d'eviter toute tentation de "chasse aux sorcieres" que nous avons mis en place des critères precis.
il faut que :
- Le site n'ait aucun contenu propre
- qu'il ne propose que des liens affiliés venant de service proposant du positionnement payant (Espotting & Overture mais pour l'instant nous n'avons pas trouvé de sites affiliés à Overture qui sont dans ce cas)
- Que les pages indexées par Google depasse le millier.

L'ajout de filtres ne se fait pas de manière automatique mais est validée à la manno derriere.

Henri

[Katia]

Dans le projet google-filtre, à mon avis il y a une bonne idée et 4 mauvaises.

La bonne c'est de montrer ce qu'il est possible de filtrer les résultats de Google pour les débarasser des cas les plus flagrants de spam indexing.
Si c'est fait avec des règles intelligentes, clairement énoncées, sans cible a priori désignée, sans prétention car ce travail ne peut être que limité et partiel, sans accabler Google qui tente par de nombreux moyens de gérer cette situation particulièrement complexe, cela peut capter l'attention de pas mal d'internautes.

Les 4 mauvaises idées sont les suivantes :
- afficher la liste des sites filtrés (et pire ceux en attente d'exclusion. )
- avoir Google en logo et dans le nom de domaine
- s'en prendre trop spécifiquement aux systèmes d'affiliation comme s'ils avaient le monopole du montage de sites factices.
- créer un site de recherche Google si le but premier est de faire passer un message à Espotting.

Si tu évites de transformer ta réaction légitime en "chasse aux sorcières",
ta démarche aura ainsi plus d'impact.

Katia.