Google explique le smart pricing adsense

[luxe-campagne]

Merci pour cet article, on va comprendre des choses maintenant nous autres, les gars de la campagne

[ybet]

A double tranchant. Donc un visiteur qui clique sur une annonce et trouve le site "Adword" pas trop bon va revenir en arrière, réduisant le smart Pricing du site qui envoie le visiteur.

Si vos visiteurs sont intéressés par vos pages et qu’ils cliquent sur l’une de vos annonces, ils effectueront probablement une action sur le site de l’annonceur partenaire

Ne pas enlever les annonceurs à bas prix OK, mais supprimer les sites présents dans les annonces qui sont visiblement pas porteurs donc pas de double click sur d'autres pages car inintéressants ....

Vais commencer à sérieusement l'envisager.

[Fab le Fou]

Les MFA sont en général assez pourris... les adsenses représentent une grande partie de leur contenu inintéressant mais l'internaute y arrive parce qu'ils sont bien positionnés sur des mots clés commerciaux.
Donc ces sites ont des taux de conversions en général beaucoup plus élevés que des sites de contenu bien complet et dont les annonces restent discrètes et peu cliquées.

Donc ce système ne servirait qu'à répandre encore plus de merde sur le web... bravo !

C'est exactement ça. Des sites qui ont peu de contenu mais arrivent néanmoins à se positionner, ont un taux de clic élevé et si l'annonce correspond bien à la recherche du visiteur il n'y a à priori aucune raison que le taux de transfo derrière soit mauvais. Si on veut aller par là, si une façon indirecte de vendre du référencement.

[nza2k]

Pour être à la fois annonceur et éditeur, je trouve ce système très intelligent et très sain.

Il incite les éditeurs aux bonnes pratiques :
- Pas de clics frauduleux
- Pas d'intégration "bourrine" de liens Adsense s'intégrant tellement bien dans le contenu que les visiteurs cliquent dessus "par erreur".
- Construire des pages et du code "sémantiquement" propres permettant aux robots Google de cibler précisément les annonces pour chaque page.

=> Au final, l'éditeur est incité à faire un site "propre", qui favorise son SEO et son ergonomie. Quant à l'annonceur, qui investit son argent dans le but unique d'en gagner plus, il faut garder en mémoire qu'il ne sait pas où apparaissent ses annonces Adsense... Et ça n'a, économiquement, aucun sens pour lui de payer des centaines de sites au même tarif alors que le trafic envoyé par ces centaines de sites est de qualité très très hétérogène.

[Americas]

Parlons-en de la qualité des sites. Tant au point de vue des éditeurs que des annonceurs.

Des éditeurs peuvent avoir des sites de qualité et afficher en même temps des annonces dirigeant vers des sites mal foutus et qui ne donne pas au visiteur l'envie d'y faire quoique ce soit.

On en revient toujours à la même chose... les éditeurs sont considérés comme coupable si les produits ne sont pas vendus alors que beaucoup d'annonceurs ne font guère d'efforts pour aider l'internaute à acheter.

Quand un visiteur fait un clic sur une publicité on peut déjà dire que l'éditeur a fait sa part du travail et mérite sa rétribution. La publicité gratuite ou très mal payée ça commence à bien faire !

[xTrade]

On en revient toujours à la même chose... les éditeurs sont considérés comme coupable si les produits ne sont pas vendus alors que beaucoup d'annonceurs ne font guère d'efforts pour aider l'internaute à acheter.

Quand un visiteur fait un clic sur une publicité on peut déjà dire que l'éditeur a fait sa part du travail et mérite sa rétribution. La publicité gratuite ou très mal payée ça commence à bien faire !

Oui.
Souvent, lorsque je vois une pub qui parait prometteuse, je clique et... je tombe sur une page qui me donne envie de fuir.

Donc toujours rejeter la faute sur l'éditeur, c'est un peu facile.

[nza2k]

Mais dans ce cas, la transfo de l'annonceur au site pourri sera mauvaise avec tous les éditeurs... et tous les éditeurs seront payés le même CPC si la transfo est nulle chez tout le monde.

Les annonceurs qui investissent le plus sont ceux qui rentabilisent le mieux le trafic acheté. Encore une fois, comme l'ago Google est bien foutu, ce sont du coup ces annonceurs les plus visibles sur la durée (ils ont un meilleur quality score et ils peuvent se permettre des enchères plus élevés).

L'annonceur qui a un site pourri, il dépense son budget pour rien puisqu'il ne transforme pas le trafic entrant, puis il met la clé sous la porte, laissant la place aux autres....

[ManiaGames]

On en revient toujours à la même chose... les éditeurs sont considérés comme coupable si les produits ne sont pas vendus alors que beaucoup d'annonceurs ne font guère d'efforts pour aider l'internaute à acheter.

Quand un visiteur fait un clic sur une publicité on peut déjà dire que l'éditeur a fait sa part du travail et mérite sa rétribution. La publicité gratuite ou très mal payée ça commence à bien faire !

Oui.
Souvent, lorsque je vois une pub qui parait prometteuse, je clique et... je tombe sur une page qui me donne envie de fuir.

Donc toujours rejeter la faute sur l'éditeur, c'est un peu facile.

+1.
Un lien textuel ne permet pas vraiment de juger du sérieux d'un site. Il m'arrive de cliquer une publicité m'intéressante, et finalemment le site de l'annonceur ne m'apporte rien, donc bye bye.
Est-ce pour autant la faute de l'éditeur si ça transfo pas assez ? A mon sens, non.

[LebossTom]

tout sauf smart l'explication en tout cas.

[shin_akuma]

une question,

Cependant, ce qui importe pour l’annonceur, c’est la conversion d’un clic et non votre CTR. Il arrive donc souvent qu’une annonce ayant un CTR bas présente un taux de conversion élevé. Nous vous encourageons donc à ne pas supprimer de telles annonces de votre site car elles renforcent probablement votre score de conversion.

est ce que ça veut dire que si on met des pubs sur de gros forums, on va avoir un score de conversion plus faible et donc moin de revenus ?

Non je pense qu'ils disent que même si tu as des parties de ton site avec un CTR bas il ne faut pas l'enlever car le CTR n'a pas de lien avec le taux de conversion.

Ainsi tu as un critère avec un CTR de 4% et un autre critère avec un CTR de 0,5% et bien Adsense te dis de laisser le critère avec un CTR bas car ça se trouve ces pages avec ce critère à 0,5% réalise une meilleure conversion que l'autre à 4%.

Enfin c'est ce que j'ai compris

[Audiofeeline]

Je ne pense pas que tu trouves mieux...

[carrel]

Merci de l'info.

[ybet]

On en revient toujours à la même chose... les éditeurs sont considérés comme coupable si les produits ne sont pas vendus alors que beaucoup d'annonceurs ne font guère d'efforts pour aider l'internaute à acheter.

Quand un visiteur fait un clic sur une publicité on peut déjà dire que l'éditeur a fait sa part du travail et mérite sa rétribution. La publicité gratuite ou très mal payée ça commence à bien faire !

J'ai le même sentiment. Un des gros annonceur sur un de mes site renvoie bêtement vers un formulaire de 3 pages à remplir. Viré 2 jours avant de le réintégrer. Mais je sent franchement que je vais le virer définitivement.

Ca pub fait tâche (où plutôt la page d'envoi) sur mon site, ... et me fout des bénéfices dans ce cas. GG est intégré sur mes sites commes faisant partie du site. Un mauvais lien doit être vu par le webmaster comme une mauvaise publicité pour son site (pub adsence ou pas). J'ai l'habitude de mettre des liens en pleins dans mon contenu vers des sites intéressants, en espérant leur envoyer des visiteurs (c'est le but de mettre un lien), mais l'article "SmartPricing" me semble plus de type laisser les liens en sachant que de qui est derrière est ... pas grand chose.

[Audiofeeline]

Avez vous essayé autre chose qu'AdSense ?
Fichtre !

[Mumuri]

qu'est ce que tu conseilles ? (pas en lien textuel de préférence)

avez vous remarqué une baisse de revenue ce mois-ci comparé à juin ?