Google est-il cassé ?

**le Mer Juin 11, 2003 12:40**

Un article intéressant (en Anglais) sur Google-Watch lève un voile sur la dernière Google Dance: http://www.google-watch.org/broken.html

Pour ceux que cela intéresse, j'en ai fait une traduction libre sur mon site:
immo.wildcroft.com/publication/article36.html

Dan

**le Mer Juin 11, 2003 12:59**

Salut,
Merci pour la traduction.

**le Mer Juin 11, 2003 13:08**

hetzeld a écrit:Un article intéressant (en Anglais) sur Google-Watch lève un voile sur la dernière Google Dance: http://www.google-watch.org/broken.html

Dan

Salut Dan,
Quelque precisions qui viennent d'une autre source au sujet de la dance foireuse de google:

1-l'indexation de page par leur contenu n'as pas fonctionner en syncro avec le database de google, se qui a donner c'est effet de yoyo vertigineux et aussi une indexation des sites tres lente.

2- AVIS AU WEBMASTERS: Il semble que google desormais penalize les sites avec un grand nombre de liens d'affiliation. Ex: ici chez les cowboys ont ete penalizer les sites affilies a cj.com.
POURQUOI: Explication chez google:
Les sites web utilisant une image transparente de petite tailles (les liens pour certain programe d'affiliation) derange google a cause du google image directory et aussi par ce que certain webmaster utilisent ce style d'image pour des liens fictifs et ou caches!!

3- donc google a tester un nouveau "SPAM FILTER" pour traquer les liens caches et ou fictif mais il semble que ca a fait ralentir l' indexation (?) des sites et contribuer a "affoler" le database de sites de google!

Bien sur comme d'ab ce ne sont que des suppositions mais bon....c'est la google way of life! :wink:

**le Mer Juin 11, 2003 13:12**

une hypothese de plus ou de moins, ne nous rendra pas un google efficace et stable a nouveau .. mais bon ...

olibella: qu'entends tu par liens d'affiliation?

**le Mer Juin 11, 2003 13:30**

merci Dan pour le lien sur cet article

**le Mer Juin 11, 2003 13:54**

Pas mal en tout cas cet article... Je ne pourrais dire si c'est vrai, mais ce n'est pas impossible... De toute façon, comme le dit Zehunter, on est pas à une hypothése pret.

Nico

**le Mer Juin 11, 2003 13:55**

Eh dan, tu aurais poas une nouvelle traduction pour developpeur fatigué !! :cry:

non merci pour la traduction. VIVE le bordel googlelisien

**le Mer Juin 11, 2003 13:57**

Bon Article !
Il est tout à fait en concordance avce le fait que google cherche à exclure un maximum de pages de l'index ( Spamdexing mais aussi forum, blog...)

Mirgolth

**le Mer Juin 11, 2003 14:00**

il est fort possible que l'UR fasse beaucoup de mal aux serveurs de google en terme de temps et de nombre de pages. J'aiemrais voir leurs courbes de pages indexxées (réelles), ce doit griper depuis quelques temps.

Google en difficulté ?

**le Mer Juin 11, 2003 14:17**

Même en français j'ai eu du mal sur la fin, mais c'est sur qu'il se passe quelque chose, j'ai G en page d'accueil et plusieurs fois j'ai eu des erreurs d'accés le mois dernier...

**le Mer Juin 11, 2003 14:26**

¥€$ a écrit:Même en français j'ai eu du mal sur la fin, mais c'est sur qu'il se passe quelque chose, j'ai G en page d'accueil et plusieurs fois j'ai eu des erreurs d'accés le mois dernier...

J'ai foiré quelque chose ? :lol:

C'est plutôt longuet à traduire à l'heure du déjeuner...

Dan

**le Mer Juin 11, 2003 14:31**

hetzeld a écrit:J'ai foiré quelque chose ?
C'est plutôt longuet à traduire à l'heure du déjeuner...
Dan

Euh, si t'as pas inventé cette histoire du "5ème octect", non rien du tout...

**le Mer Juin 11, 2003 14:34**

Merci Dan pour cet article effecctivement intéressant. Certes, ce ne sont que des spéculations (et on ne saura sans doute jamais la vérité), mais cela me semble plus cohérent que de laisser à penser que les résultats de la dernière dance sont une "stratégie" que nos petits cerveaux ont du mal à comprendre :wink:

Je crois effectivement qu'il y'a eu bug et que nous allons vivre très prochainement (comme d'habitude) la nouvelle dance qui devrait arranger les choses. Mais bien sur, ce n'est qu'un avis perso, qui n'engage que moi :oops:

**le Mer Juin 11, 2003 14:49**

¥€$ a écrit:
hetzeld a écrit:J'ai foiré quelque chose ?
C'est plutôt longuet à traduire à l'heure du déjeuner...
Dan

Euh, si t'as pas inventé cette histoire du "5ème octect", non rien du tout...

Dans l'article original...

google-watch a écrit:Despite Brett Tabke's opinion, it is not child's play to add a byte and make it a five-byte integer instead of a four-byte integer...

Suit l'explication...

J'ai traduit "byte" par "octet" pour faire plaisir à Mr. Allgood (Toubon) :lol:

C'est vrai que j'ai dû hésiter 30 secondes...

Dan

**le Mer Juin 11, 2003 15:36**

J'ai lu lundi une discussion sur webmasterworld qui avançait les arguments et théories repris dans l'article.
GoogleGuy a posté un message en réponse, mais sans rien dire ni dans un sens ni dans l'autre.

Mon avis est que :
- si c'est vrai, Google n'avouera pas publiquement qu'ils ont fait une erreur en sous-estimant les changements nécessaires pour augmenter la taille du champ docID
- si c'est faux, alors ça veut peut-être dire que Google prépare des changements majeurs, et préfère nous laisser chercher dans la mauvaise direction pour conserver intact l'effet de surprise et ne pas éventer l'information à la concurrence.

Donc : attendons un peu, on verra bien comment ça évolue...

Jocelyn

Google est-il cassé ?

Google est-il cassé ?

Re: Google est-il cassé ?

merci

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne