Google devant la justice pour son PR

[achtungbaby]

Pas si sur que certains veulent bien l'affirmer...

Pourquoi google défendrait-il le principe du classement sur le pagerank alors devant la justice américaine ?

http://www.technewsworld.com/story/51535.html

http://www.theregister.co.uk/2006/07/03 ... e_ranking/

"Google has defended its right to rank web pages in any manner it likes in a groundbreaking court case over its search engine results."

[horlogerie]

Google vient de défendre son droit à « ranker » les sites web pour définir leur importance dans ses listes de résultats de recherche. Un groupe de sites très mal classés dans les faveurs de Google a attaqué le moteur pour contester sa méthodologie face au juge : il était temps pour Google de défendre son point de vue.

Le procès s'est ouvert en Californie, à la demande d'un site qui a tout d'un coup perdu la grande majorité de ses lecteurs après la remise à zéro de son « rank » chez Google. Kinderstart.com, le site en question, affirme que cette remise à zéro est due au fait qu'il concurrence directement Google, par ses possibilités de recherche.

Selon Kinderstart, la remise à zéro du « rank » du site a fait chuter de 70 % le nombre de visiteurs. « Les sites Web et les autres utilisateurs qui cherchent à se connecter via le moteur de recherche sont manifestement restreints dans leur discours, leurs idées, leurs échanges et leur commerce » à cause des pratiques de Google, explique le site plaignant.

Google s'est défendu en comparant son « ranking » à une simple opinion, protégée par le Premier Amendement de la Constitution américaine, qui clame la liberté de parole et d'opinion.

Mais Kinderstart souhaitait que Google explique à la cour la méthodologie de son système de « rank ». Selon les avocats de Google, ce rank est une combinaison entre des statistiques, des algorithmes mathématiques, et des jugements subjectifs sur la qualité d'un site. Le juge n'a pas semblé vouloir aller plus loin, expliquant que c'est au plaignant d'apporter des indices justifiant la révélation des méthodes de Google.

Le juge a donné rendez-vous à la Cour en septembre prochain, pour décider quelle partie de l'affaire sera évacuée du tribunal au nom de la liberté de parole et d'opinion de Google.

http://www.pcinpact.com/actu/news/29860 ... -au-ju.htm

[TOMHTML]

ouais ça avait fait grand bruit quand ils avaient porté plainte (enfin... bruit... éclats de rire plutôt ^^)

mais la justice américaine est bizare, j'attends de voir le résultat en septembre

[spidetra]

Mais Kinderstart souhaitait que Google explique à la cour la méthodologie de son système de « rank ». Selon les avocats de Google, ce rank est une combinaison entre des statistiques, des algorithmes mathématiques, et des jugements subjectifs sur la qualité d'un site.

De quel "rank" on parle là ? du PR ou d'un autre type de rank ?
"Remise à zéro" : fait bien penser qu'il s"agit du PR

Le "PR", au sens le plus strict de sa définition, est basé sur un algo connu, publié, et sur toutes les variations infini de cet algo.

La définition donné par les avocats : statistiques, algo, jugement subjectif ne semble pas correspondre au PR, mais à des critères qui entrent dans la composition du ranking ( positionnement ) d'un site.

- algo : OK
- statistique : OK ( cf brevet Google )
- jugement subjectif : ça ressemble bc à un argument d'avocat pour dire : "de toute façon on fait ce qu'on veux" ( et sur ce point je suis assez d'accord avec eux ).

[pene-r]

Pourquoi google défendrait-il le principe du classement sur le pagerank alors devant la justice américaine ?

Pour faire parler de lui ??

Et peut être faire installer des GG bar tiens, pour voir le Page Rank

[lafleur2004]

C'est rigolo

Si vous montez un annuaire qui classe les sites par ordre alphabétique, attendez-vous à un procès de la part de la société Zobi Products SA qui ne comprendra pas pourquoi vous la classez loin derrière la société Abrutis et Associés

[albert]

Ce que j'en ai lu est plus subtile que ça.
C'est que google aurait fait "disparaitre" le site et ce y compris sur le nom du site... La société affirme qu'il sagit d'une action contre elle (donc humaine) et ne résulte pas du classement normal (informatique) du site...

[serval2a]

procès de la part de la société Zobi Products SA qui ne comprendra pas pourquoi vous la classez loin derrière

IMPOSSIBLE : je ne référence pas les sites pour adultes.

Pour ce qui est du procès, je dirais que la position de ce site internet se comprend car nous avons bien sur nos annuaires (et même sur le plus célèbre dentre-eux des gens qui viennent se plaindre de la description que l'on fait de leur site.
Le procès n'est en somme que l'étape d'après.

@+

PS : je rajoute un +1 sans raison car E-kiwi y fait la chasse aujourd'hui on verra s'il voit celui-ci.

[ybet]

Marant qu'un site de recherche attire ... 70 % de ses visiteurs par un autre moteur de recherche. Voit bien MSN avec 70 % de visiteurs provenant de GG. Bill se fache tout rouge.

[Mister_G]

Bjr, Je n'ai sans doute pas tout suivi. Je ne comprends pas très bien le cas kinder! je viens de naviguer sur ce site et je constate:

1 - Il n'est pas blacklisté
2 - Il bénéficie d'un PR7
3 - plus de 13000 pages indexées

http://www.google.com/search?hl=en&q=si ... gle+Search

Qui a baissé sa culotte dans cette histoire ?

[pubwebmaster]

Google à besoin d'outil pour son moteur de recherche et le rank est un outil logique pour que google puisse faire son job au mieux !

[TOMHTML]

il n'y aurait pas de procès si Kinderstart avait suivi ce conseil d'un grand philosophe :

c'est se focaliser sur le pagerank qui est stupide, pas le pagerank

A bon entendeur...

[TOMHTML]

A California judge on Thursday dismissed a Web site's lawsuit against Google over its fall in the Google search index, but left the door open for the lawsuit to be amended and refiled.

KinderStart, a directory and search engine for information related to children, sued Google in March after it fell to a "zero" ranking in the Google index. The lawsuit claimed that by lowering KinderStart's site in its PageRank system, Google had engaged in "pervasive monopolistic practices" that led to the denial of the site's free speech rights, prevention and destruction of competition, and predatory pricing, among nine counts total.

si quelqu'un pouvait tout traduire ce serait sympa
http://news.com.com/2100-1030_3-6094132.html

[mowmow]

il n'y aurait pas de procès si Kinderstart avait suivi ce conseil d'un grand philosophe :

c'est se focaliser sur le pagerank qui est stupide, pas le pagerank

A bon entendeur...

Le problème est que Kinderstart a perdu énormément de visiteurs, et ils ont remarqué que leur site était passé PR0. Voilà la cause du procès, ils ont trouvé une raison valable selon eux

[Mister_G]

Le problème est que Kinderstart a perdu énormément de visiteurs, et ils ont remarqué que leur site était passé PR0. Voilà la cause du procès, ils ont trouvé une raison valable selon eux

Ah bon .... Alors pourquoi je vois PR7 sur Kinderstart ?

CORRECTION:

Autant pour moi, je viens de vérifier et effectivement le PR est 0. Curieux ce yoyo ... il y a 2 jours PR7 !