Google bowling

[jazar]

Une nouvelle expression est apparue récemment:
"Google bowling".

En quelques mots:
1) Hypothèse: Google pénalise les sites dont les liens entrant proviennent de sites spam
2) Conclusion: En achètant des liens de mauvaise qualité, et les pointant vers vos concurrents, vous les faites pénaliser par Google.

Qu'en pensez vous?

[jeanluc]

Difficile à imaginer que les ingénieurs de Google soient si naïfs...

Jean-Luc

[Madrileño]

+1 avec jeanluc ils se sont pas embêter à faire un système super évoluer pour qu'un filtre casse tout

[jazar]

Mmmh, ce n'est pas vraiment une question de naivete je pense:

Comment expliquer qu'il suffisait de pointer vers http://example.com (qui n'avait pas pris le soin de rediriger vers http://www.example.com) avec un simple 301, pour activer le filtre de duplication, et virer son site. De la naivete de la part des ingenieurs chez google ?

edite zecat : penser a utilise example.com pour vos exemples ..

[jeanluc]

Comment expliquer qu'il suffisait de pointer vers http://monconcurrent.com (qui n'avait pas pris le soin de rediriger vers www.monconcurrent.com) avec un simple 301, pour activer le filtre de duplication, et virer son site. De la naivete de la part des ingenieurs chez google ?

Oui.

Jean-Luc

[Madrileño]

Il existe des URL prévues pour donner des exemples: "example.com", "example.net" et "example.org" (avec un "a"), voir http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt , section 3.

Jeanluc l'attendais non ?

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_27877.htm

[jazar]

Donc Jean-Luc admet que les ingenieurs chez google peuvent etre naifs.

Je dirais plutot qu'un algorithme n'est jamais parfait, c'est un des role des optimisateurs d'ailleurs d'en trouver les lacunes, et en avertir les ingénieurs....

Ce n'est qu'une question spéculative - je me contente de reporter ce que j'ai lu, sans l'avoir encore testé. Google aujourd'hui utilise d'autre facteur que le pagerank pour evaluer un lien, et c'est une question qu'il est normale de se poser.

[JeunZ]

En meme temps pas faire une 301 est une erreur, normal que google pénalise une erreur.

mais dans le cas ennoncé ci dessus ça pénaliserai sans erreur de la part du webmaster.

[marinelo]

Comme déjà dit , il y à 3mois , j'ai fait pointé 20 de mes sites sur un de mes anciens sites pr4 qui à 2ans et demi (ce dernier pas la méme ip ) , ce dernier ne leur fait aucun liens retour, la semaine suivante sandbox trafic divisé par 25 !, un concurrent peu faire la même chose et oui !
faite une expérience faire pointé 4 pr7 avec pleins de pages sur une adresse pr4 ou 5 du jour au lendemain, ont va voir qui à raison .

[WonKa]

Comme déjà dit , il y à 3mois , j'ai fait pointé 20 de mes sites sur un de mes anciens sites pr4 qui à 2ans et demi (ce dernier pas la méme ip ) , ce dernier ne leur fait aucun liens retour, la semaine suivante sandbox trafic divisé par 25 !, un concurrent peu faire la même chose et oui !

Bizarre cette histoire, tu interprette cela comment car visiblement ce n'est pas la même IP et le site est vieux donc il a passé la période transitoire ???

[yuston]

En tous les cas, j'ai lu un peu les sites anglophones (y'en a quasiment aucun en français, ma foi...) et tous parlent d'un moyen de sabotage des sites concurents....

Mais je doute que Google puisse conserver, s'il a été mis/prévu en exécution un tel filtre....

[jazar]

Le fait d'en parler ne signifie pas que c'est vrai. L'effet boule de neige ...

Mais l'exemple de wonka montre que se conforter dans l'idée que les ingenieurs de chez Google ne sont pas naifs n'est pas tres productif non plus.

Mon hypothèse est que si les seuls liens d'un site sont des liens considérés comme spam (provenant de sites considérés comme spam, provenant de sites résidant tous sur la meme IP, ou meme Class-C, etc ... ), le risque est la. Ce qui expliquerait le phénomène observé par marinelo.

Mais je deviens dubitatif lorsque j'entend dire que des sites déjà bien classés, et avec des liens solides, risqueraient la même chose. J'attend encore de voir des exemples.

[marinelo]

Bizarre cette histoire, tu interprète cela comment car visiblement ce n'est pas la même IP et le site est vieux donc il a passé la période transitoire ???

Il ni à plus de périodes transitoire dans google des sites de 5ans peuvent tombé en sandbox ,cela j'en suis sur est certain vu que j'ai eu le tour 6 mois et je suis sortit encore plus fort avec ce site. pourquoi ne pas faire une expérience sur un vieux site bien placé sur un mot clé , ont lui rajoute 10000 backlinks avec le même texte dans le lien .
1 semaine après disparut pire si il est jeune. Sauf je pense des sites dit de confiance par google qui pour certains est loin d'être le cas
et pourquoi des sites tombent en sandbox aprés avoir fait de nombreux annuaires liens dur sans liens retour ?
un concurrent peu les faires à votre place !
ou la technique des livres d'or avec logiciel automatique 15000 livres d'or ou pire les blogs (google repére les liens des blogs maintenant ) en 2 soirées ça peu faire mal à un site de 6 mois !
ont est plus maître de sont site voici la vérité !

[TOMHTML]

1) Hypothèse: Google pénalise les sites dont les liens entrant proviennent de sites spam

Ben v'la que je suis pas dans la merd*
Il y a plein de site de spams qui se servent des résultats google comme contenu pour truster les premieres places, j'ai donc pas mal de sites de spams qui font des liens vers mon site : non seulement ça nuit au référencement, mais en plus je pourrai être sanctionné pour ça ?



moi je ne dis qu'une chose : STRIKE

[jazar]

Je serais intéressé de voir si quelqu'un se fait pénaliser dans ce cas.

Je ne pense pas:
1) Nous avons de nombreux sites dans ce cas, je n'ai observé aucune pénalisation pour l'instant.

2) Etant donné que Google a jugé que ton site méritait d'etre classé #1 pour des termes plus ou moins compétitifs (sinon ils ne seraient pas repris), c'est que tu dois avoir acquis des liens de qualité AVANT que ces sites ne commencent à lier vers ton site - donc d'après moi, pas de soucis.