Google en bourse et valorisation, leurre ou réalité ?

[ads_rumor]

Beaucoup d’analystes s’emballent positivement sur Google, pourtant il reste quelques questions qui méritent une analyse plus approfondie.

1er question: Est ce que Google est une société technologique ou de services ?

Sans l’ombre d’un doute « technologique », tout d’abord dans la culture et la philosophie de l’entreprise, et ensuite dans le discours des deux co-fondateurs. Mais alors si Google est une entreprise de technologie, pourquoi 95 % de ses revenus proviennent des services ??? Très étrange que personne ne semble se soucier de ce positionnement hybride.

En terme de couverture médiatique et grand public, il est toujours question du moteur de recherche et de sa technologie pointue mais rarement des liens sponsorisés ??? Sans lesquels Google n’aurait jamais atteint la taille financière d’aujourd’hui.


2è question: La pérennité du business des liens sponsorisés ?

C’est bien la grande question et encore une fois, même interrogation ? La valorisation de Google repose principalement sur Adwords et Adsense…et pourtant :

"While the press is hot and heavy on Google's IPO, nobody seems to be reporting the patent lawsuit filed in 2002 against Google by Overture (now Yahoo), regarding Google's keyword advertising. The patent and lawsuit calls into question Google's business plan that apparently generates 95% of its revenue through such advertising. The patent is US 6,269,361 and the lawsuit is C02-01991 pending in the Northern District of California."

Google est inquiet sur ce business car il est difficilement protégeable et le top management y est sensible, en essayant de déposer des brevets qui frisent la naïveté.

La patent US 6,269,361 relayée par une demande PCT WO 2004/029758 pour l’Europe n’a quasiment aucune chance d’être avalisée aux US et 0 chance en Europe. Pour faire un parallèle et expliquer le sens de ce brevet, imaginons qu’Amazon dépose demain un brevet protégeant la diffusion et la vente de livres sur Internet ??? Quel tôlé, pourtant Google l’a fait pour protéger le concept d’affichage de publicité correspondant à des mots-clés, c’est presque aussi vieux que le minitel qui proposait déjà ce concept dans les annuaires de France Télécom !

Autre élément négatif, un brevet antérieur déposé par contextWeb le 31 octobre 2001 (Nom du brevet : Internet contextual communication system) et qui couvre l’ensemble des prétendues inventions décrites par le brevet de Google.

Combien de temps encore Google sera dominateur sur ce marché ?

Google doit-elle se muer en une régie publicitaire et ne plus vendre l’image d’une société de technologie déguisée…

C’est une autre histoire…to be or not to be


patent google

patent contextweb

[Message édité par tuisp pour créer des liens cliquables et éviter ainsi l'étirement du post en largeur à cause des URL trop longues...]

[OnAvance]

La visibilité des sociétés ... Qui sait que Fiat produit des mines anti-personnels, des détecteurs de mines et des prothèses pour ceux qui ont sauté sur leurs mines ? Bref Google fait de l'argent et c'est bien, on aura plus de services...

Pour moi Google reste un fleuron technologique, il est le moteur le plus efficace et de loin. Les résultats des autres moteurs me font souvent sourire quand à leur pertinance, quand ce ne sont pas des résultats overture ou espotting qui apparaissent dans les 5 premiers...

Bref Google tant à être hégémonique comme Microsoft, hé bien je dis tant mieux, heureusement qu'il y a Microsoft et Google.

Ll'intéret est de pouvoir communiquer et échanger simplement, pour cela il faut des OS ou des Moteurs simples et compatibles. Au début des années 80, un monde sans Microsoft, Atari Commodore Alice Oric Thomson...c'était d'un pratique ...

Je préfère l'hégémonie d'un bon moteur que de chercher sur 50 moteurs type Voilà ...

[Le_Phasme]

Mais combien vaut l'action au final ???

[Cominico]

On le saura une fois que les enchéres seront finies, donc dans quelques semaines car google n'est pas encore coté en bourse mais seulement en phase de demande d'introduction.

[Thierry Chatel]

Mais Google a justement prouvé que même les leaders de la recherche sur internet étaient détronables...

[papayou]

heureusement qu'il y a Microsoft et Google.

Ah bon et Linux t'en pense quoi

Je préfère l'hégémonie d'un bon moteur que de chercher sur 50 moteurs type Voilà ...

Tout à fait d'accord mais je pense que Google devrait faire un peu le ménage. Il y trop des pourriweb (je viens de l'inventer), c'est à dire ce que je considère comme des sites trop vieux, ou dont les liens sont morts, avec aucun contenu.

[squawk]

Google une entreprise technologique ? Je ne pense pas, a part quelques (ok bcp) de serveurs, Google ne propose que des services, 95% du benefs provient de la publicité.
Google fait partie de ce que les financiers appellent les pure players de l'internet comme yahoo et e-bay (différent de amazon par ex car ces entreprises n'ont pratiquement que des couts fixes).
Yahoo et ebay sont valorisés a des niveaux incroyables (100 fois les benefs) meme depuis lexplosion de la bulle pour la simple raison que ces entreprises ont un potentiel de benefices énormes vu qu'elle n'ont pas de couts variables, toute la croissance est transformée en benef et la croissance d'internet est grande (pour simplifier)
Vu son statut de leader il est certain que Google a un potentiel énorme, mais le risque est également grand car la concurrence peut se développer très rapidement contrairement à une entreprise industriel. Il suffit de se rappeller qu' Altavista était le moteur n°1 il y a même pas une dizaine d'année...
De plus rien ne dit que l'introduction en bourse de Google ne va pas créer une 2ème bulle spéculative... Bref comme toujours en bourse, ne pas mettre tout ses oeufs dans le même panier.

SquawK

[lothar]

En tout cas il gardent -du moins en façade- l'esprit "nerd" chez Google: le nombre d'actions émises est égal à e...

[cariboo]

Avant de répondre, je dois dire que je suis intrigué par ce post quasi "trollesque", qui succède à d'autres posts du même genre, dont un du même auteur qui annonçait la sortie pour mars 2004 d'un nouveau service européen de type adsense (baptisé ads-click) qui a m'a connaissance n'a toujours pas vu le jour. Dans ce contexte, le post du jour prend un sens différent. Mais il ne tient qu'à toi, ads_rumor, de dissiper mes doutes en expliquant mieux ce que tu cherches à faire en postant ces deux questions/affirmations.

Google entreprise technologique ou de services ?

Je ne suis pas sûr que cette opposition ait un sens... Sauf pour ceux qui n'ont pas encore tiré les leçons de l'e-krach. La valeur d'une entreprise comme Google réside moins dans sa technologie que dans sa capacité à vendre (du service, évidemment, car ils ne produisent pas des machines outils ou des pommes de terre chez Google) et à faire des bénéfices...

Donc, Google reste classé parmi "les technologiques" pour reprendre l'expression des "brokers", mais rare sont les "technologiques" qui survivent en ne faisant que de la recherche et sans rien vendre...

La pérennité du business des liens sponsorisés

Là on nous fait douter sur la pérennité du business des liens sponsorisés, en expliquant que la validité du brevet déposé par Google est contestée par Overture... Là belle affaire, si Overture gagne, on se retrouve avec une concurrence ouverte sur les liens sponsorisés à la Adsense... et alors ???

Cela ressemble furieusement à la situation actuelle non ?

[wap]

Ll'intéret est de pouvoir communiquer et échanger simplement, pour cela il faut des OS ou des Moteurs simples et compatibles.

Tu penses vraiment que les OS Microsoft sont simples et compatibles ou bien c'était une bonne blague ?

[papayou]

Tu penses vraiment que les OS Microsoft sont simples et compatibles ou bien c'était une bonne blague ?

Microsoft compatible oui, avec du microsoft