Google, balise <noscript> et cloacking

[mnementh64]

Bonjour,

Je livre à votre sagacité une petite idée qui me chatouille en ce moment. Un moteur comme Google peut être (encore pour quelque temps) considéré comme un browser qui ne supporte pas le Javascript (ou pas tout).

Considérons une page de mon site qui affiche une collection d'articles accessibles en Ajax via click dans un treeview JQuery. Pour assurer le référencement de la page et des articles, j'ai utilisé une balise <noscript></noscript> pour remplacer l'arbre par une liste de liens "en dur" qui pointent vers des pages affichant chaque article.

Ai-je raison de procéder de la sorte ? Qu'est-ce que Google va voir de ces pages ? La version Javascript mais alors sans Ajax il va manquer les articles, ou alors la version <noscript> ? Dans ce dernier cas, ne sera-t-il pas tenté de détecter une tentative de cloacking ?

Merci de vos avis

Sylvain Caillet

[mnementh64]

En reformulant la question, si on accepte l'idée que Google interprète du code Javascript, je suppose qu'il doit donc ignorer les balises <noscript> ?
Mais d'un autre côté, comme il ne sais pas utiliser les query Ajax, comment lui présenter des liens accessibles "en dur" ? Et comment éviter qu'il considère ça comme du cloacking ?

Sylvain

[nickargall]

Bonjour
L'interprétation complete de javascript & notamment de l'ajax par google, on en est encore loin.
Ta solution est la bonne.

[mnementh64]

Ok, merci de ta confirmation.

Donc partout où le javascript devient "dominant", améliorant l'expérience utilisateur, nous devons nous palucher un équivalent <noscript> de la page ! Pas cool ... mais c le prix à payer pour intéresser les visiteurs d'un côté et fournir de la matière à Google d'un autre.