Google analytics : 5 Ã 7 fois moins de visiteurs que 1and1

[django29]

Bonjour. Je viens d'installer G.A. sur tous mes sites. Problème :
Les stats de mon hébergeur 1 and 1 indique des nombres de visiteurs uniques 5 à 7 fois supérieurs à ceux de G.A. ... mais, le nombre de visiteurs identifiés (provenance, etc...) est très proche.
Lequel des 2 nombres correspond réellement au nombre de visiteurs ?
Si c'est celui de 1 and 1, je ne vois pas l'intérêt d'étudier en détail les 14 à 20 % de visiteurs repérés par Google Analytics, et d'envoyer ces stats qui ne correspondent pas à grand chose à mes clients.

[UsagiYojimbo]

L'outil de stat de 1and1 doit être un parseur de log, Analytics lui consiste en un tag javascript que tu ajoutes à tes pages. Donc la méthode utilisée n'est pas la même, et la prise en compte des bots des moteurs non plus.

[e-kiwi]

ne jamais envoyer des chiffres provenant d'un parseur de log au client, même si il est 5 fois supérieur c'est sur qu'on est plus tenté d'envoyer des gros chiffres, seulement il sont faux, car destinés à un administrateur système, pas un client.
un outil type marqueur va être plus proche de la réalité

[django29]

Merci pour ces avis.
Plus précisément, quelle différence entre le fonctionnement d'un "parseur de logs", et du "tag javascript" que j'ai effectivement collé dans mon index.php de mes sites sous Joomla ?

Un exemple, en bas du tableau "Domaines source de référence" de 1 and 1:
Base : 135 résultats sur 1173 visites uniques parmi lesquelles 1038 inconnu(es) n'ont pas pu être évalué(es).

Dans ce cas, les 135 visites correspondent en gros aux chiffres de Google analytics.

Est-ce que ces "visites inconnues" correspent tout de même à des réels visiteurs, ou simplement des lignes de codes, du genre robots, qui se promènent sur le web ?

[Marie-Aude]

1&1 compte comme visites les passages des robots qui indexent tes pages

[Vap]

1and1 compte aussi comme visiteur tout chargement d'image par exemple. Donc si tu as a apercu genre ascreen.jpg, chaque affichage de cet apercu dans un annuaire compte pour un visiteur...

Bref, je suis dans le même cas, mais je me base plus sur analytics. Mais je n'ai pas la même différence, 1and1 me donne 20% de plus environ.

[e-kiwi]

voir si un autre site affiche une image présente sur ton serveur, si il ne le compte pas comme une visite aussi

[django29]

1038 visites de robots, ça me parait quand même beaucoup sur un mois.
Vap, tu es sûr que 1and1 comptabilise chaque apparition d'aperçu d'écran dans les annuaires ?
ça pourrait être une des explications, car certains annuaires affichent simultanément des catégories entières de sites avec leur aperçu de page d'acueil. Mais il ne me semblait pas que l'affichage de cette imagette nécessitait la connexion au serveur du site à chaque affichage.

[Sacha | Bankexam.fr]

Oui l'accès à l'image est tracée par les logs du serveur donc interpreté comme un visiteur par les parser de logs...

[Vap]

Vap, tu es sûr que 1and1 comptabilise chaque apparition d'aperçu d'écran dans les annuaires ?
ça pourrait être une des explications, car certains annuaires affichent simultanément des catégories entières de sites avec leur aperçu de page d'acueil. Mais il ne me semblait pas que l'affichage de cette imagette nécessitait la connexion au serveur du site à chaque affichage.

Ca dépend de qui héberge l'image. Si c'est une image sur ton site (ascreen.jpg par ex), alors chaque affichage de cette image nécéssite un accès a ton site, et donc apparait dans le log.

Si l'apercu est hébergé ailleur, par ex thumbnail, alors tu ne le vois pas dans tes stats.

Bref, Analytics est plus fiable.

Regarde le nombre de pages visitées. La différence devrait etre beaucoup plus faible. En effet, seul les chargements de fichier html (ou php) sont comptabiliés dans ce cas par 1and1. Ca élimine les affichages d'image.