Google Analytics améliore votre référencement.

[Bellegarde-webb]

De là il est assez aisé de déterminer un "Tx de Rebond idéal, ou canonique", et de comparer celui-ci au taux identifié par les liens de tracking planqués sur les résultats des SERPs, et par la ToolBar.

Il serait bien utile que les pros du référencement s'intéressent à ce sujet:
qu'ils anticipent quel pourraient être ce taux de rebond canonique en fonction de catégories
de sites. Quelles pourraient être ces catégories?
Ainsi, on pourrait identifier si on a un bond taux de rebond.

D'ailleurs le taux de rebond doit dépendre aussi intrinsèquement des mots clés.

Il faudrait travailler comme les petits
génies (hum ) travaillant sur l'algo de Google. Tu as les bonnes idées HawkEye.
Il serait peut-être utile que le référencement emploie des matheux ou des chercheurs pour faire quelques études sur ce que peut utiliser l'algo de positionnement de Google. Le pagerank est une amusette. Il faudrait arriver
à faire plus que des test et études statistiques. Cela m'étonne d'ailleurs que l'on ait pas commencé à le faire. quelque part.
Ce truc sur le taux de rebond me parait être quelque chose de très intéressant: l'exploitation des stats des sites pour obtenir des critères intéressants de classement des sites: un très beau sujet de thèse.

[Leonick]

quand comprendrez-vous qu'il n'y a pas de BON taux de rebond.
Cela dépend de la finalité du site, de son bon référencement, etc...
Un site bien référencé et positionné dans un moteur avec un internaute qui tape une requête bien spécifique donnera un internaute très satisfait, à la fois du moteur de recherches et du site cible et pourtant un taux de rebond très fort

[HawkEye]

quand comprendrez-vous qu'il n'y a pas de BON taux de rebond.

Mais ça va faire 10x que je précise qu'il peut y avoir un taux de rebond "type" pour chaque modèle de site possible, et qu'il n'y a pas des milliers de structures de sites différentes sur le web.

Bellegarde-web a compris de quoi je parle. Il y a d'autres personnes avec qui j'ai pu en discuter et qui s'accordent à dire que ces "modèles" existent et que Google les utilise.
Certains outils existant utilisent ou gravitent autour de "modèles" également: l'ignorer ne signifie pas que cela n'existe pas.

Evidemment on est bien d'accord que Google ne classe pas les sites en fonction de leur BR: il n'y aurait rien de plus crétin à faire. Déjà les classer par PageRank c'est un truc qui n'a sa place que dans l'esprit d'un débutant au cerveau monocellulaire, alors classer par rebond... franchement... c'est suicidaire.

Ce que je dis par contre, c'est que Google utilise le BR et d'autres infos statistiques (le CTR sur les SERPs par exemple) dans son algo (pourquoi pas dans la tranche TrustRank tiens ?) aux fins d'affiner ses résultats, voire de les contrôler.

Au vu du nombre de requêtes existantes (même si on n'en prend que le top du top), comment veux-tu auditer la qualité de l'outil autrement qu'en automatisant le gros du travail, et en auditant l'audit lui-même (en le confirmant/infirmant par comparaison avec un travail de validateurs humains...)?

[Leonick]

Ce que je dis par contre, c'est que Google utilise le BR et d'autres infos statistiques (le CTR sur les SERPs par exemple) dans son algo (pourquoi pas dans la tranche TrustRank tiens ?) aux fins d'affiner ses résultats, voire de les contrôler.

Ca c'est très fortement possible, car ces 2 derniers mois, même sur des requêtes très secondaires on avait des url de tracking sur les SERP google, et bien au delà de la 1° page. Des fois, ça allait jusqu'à la 4 voire 5° page.

[maniT4c]

D'après ce que tu dit hawk dans l'idéal pour faire un site aprecier au yeux de googler il faudrait trouver un site de même modèle que le sien et qui fonctionne bien et s'en inspirer?

Mais que faire dans ce cas des pages qui sortirait du moule pour X raison... (page bien spécifique, outils, etc..) Elle serait par conséquent mal positionnée et pénaliserait même le site en question ?

[blman]

Je suis assez d'accord avec toi HawkEye, sauf sur les modèles de sites. Je pense plutôt qu'il y a un "taux de rebond Rank" associer à des ontologies, c'est à dire à des ensembles de mots clé.

[herveG]

En même temps, il serait intéressant de comprendre pourquoi un visiteur entre sur un site et en ressort aussitot.

Qu´est ce que le taux de rebond ? le visiteur qui entre et qui ressort en moins de 10 secondes ? ou celui qui entre et ne va pas plus loins que la première page ? Peutêtre a-t-il trouvé tout de suite l´information qu´il cherchait et n´a pas besoin d´aller voir plus loin....?

[maniT4c]

Bah de toute facon c'est moi qui ai la solution pour faire un moteur plus efficace que google .

Me faut juste un ou deux génies de l'electronique et je créé la souris "sensitive" qui détecte le taux de satisfaction d'un visiteurs lorsqu'il visite un site. Tous cela relié à une base de donnée et hop le tour est joué .

Seul petit défaut les site porno risque de toujours être en pole position :p

[boutdepapier]

Pour ma part j'aurais tendance à dire que le taux de rebond ça compte pour 0 !!!
Ce qui est important ce sont les pages de sortie, je m'explique :
- Un visiteur vient et arrive directement sur une page de téléchargement, télécharge et s'en va : le site à rempli sa fonction, la page de sortie est la bonne par rapport à son besoin.
- J'écris des articles le visiteur sort dés la home sans avoir lu un seul article : je n'ai pas répondu à son besoin.
- Je vend des godemichés (oui et alors ?) et j'ai un gros taux de sortit au moment du paiement alors c'est très grave, le site ne donne pas confiance.

Il est très important de surveiller vos visites directes (lecteur ou client fidèle) et vos page de sortie (mon site remplit il bien sa fonction !) pour moi ce sont là les indicateur clés d'un site.

[DM13]

Deux cas de figure (en simplifiant) :

1. Celui qui ne va pas plus loin que la page d'entrée et y reste 2 secondes.

2. Celui qui y reste 29 minutes et 59 secondes.

Dans les deux situations, le taux de rebond sera de 100%. Cependant, le comportement du visiteur sera radicalement différent.

Les outils statistiques ne permettant pas de définir la durée de visite à une page unique, on ne peut pas connaître (nous) le taux de visiteurs "passants" qui entrent dans le cas 1 ou 2...

Si Google y arrive (??), il est donc en mesure de faire la différence entre les deux situations et donc, de faire la distinction entre le visiteur qui est interessé (sauf s'il s'est endormi, ou s'il répond au téléphone...) et celui qui ne l'est pas (sauf problème technique) même si le taux de rebond est de 100% pour l'un comme pour l'autre donc.

Si Google y arrive donc, le fait qu'il tienne compte du taux de rebonds n'est pas -au fond- genant. Ce qui me dérange, c'est l'éventualité d'intégrer une pondération significative pour un taux de rebonds si Google n'est pas en mesure de définir la durée de visite à une page (unique) Je pense que ce ne serait pas juste et... pas fiable du point de vue des critères d'interêts.

[blman]

Une autre différence que Google peut mesurer.

Si après une recherche, l'internaute clique sur un résultat pour revenir sur le moteur pour cliquer sur un second résultat et fermer sa fenêtre.

Pour les 2 sites, le taux de rebond est le même puisque l'internaute n'a consulté qu'1 seule page.

Sauf que pour le 1er site, il n'a pas satisfait la requête de l'internaute.

[DM13]

blman, tu crois qu'il est à même de mesurer la durée de visite à une page de cette manière ?...

[Leonick]

Une autre différence que Google peut mesurer.

Si après une recherche, l'internaute clique sur un résultat pour revenir sur le moteur pour cliquer sur un second résultat et fermer sa fenêtre.

CA j'y crois beaucoup plus : tracking intense de gg depuis 2 mois

[DM13]

"Si après une recherche, l'internaute clique sur un résultat pour revenir sur le moteur pour cliquer sur un second résultat et fermer sa fenêtre."

Quel est le site le plus interressant ? Est-ce vraiment le deuxième ?! En effet, imaginons que la page d'entrée du premier site ai une durée de visite de 15 mn et que la page unique du deuxième soit vu deux secondes...

[blman]

blman, tu crois qu'il est à même de mesurer la durée de visite à une page de cette manière ?...

Avec la toolbar, il peut mesurer énormément de choses
Ensuite, il a beaucoup d'autres outils, donc oui.

Et puis, pour une team (Google) d'un tel niveau, c'est normal qu'ils mesurent pour s'améliorer, comme le disait HawkEye.

Ici, on est toujours un train de rabacher, "fais un contenu de qualité". Mais la qualité se mesure par rapport à quoi ? Sur une requête donnée, plusieurs sites entre en "concurrence" et Google doit déterminer quel est celui qui sera de meilleur qualité sur cette requête. Heureusement, qu'il a tout un tas d'outils statistiques qui lui permette de le déterminer. Donc là, je vous renvois au premier post d'HawkEye dans ce topic...

Enfin, perso, je vois :

- la qualité du site en lui-même (ses accès directs, son taux de rebond pourquoi pas, la durée de visite, PageRank...). On peut dire ce qu'on veut, on ne connait pas les critères choisis par Google, surement tous sérieusement discutable. A Google de trouver la bonne alchimie pour que chaque critère soit un choix pertinent, mais ils s'en sortent pas si mal

- la qualité de la réponse par rapport à une requête : Google mesure surement la qualité de ses réponses, surtout le comportement des internautes qui viennent d'effectuer une recherche. Google ne peut s'améliorer que si ils réussissent à "savoir" si oui ou non ils ont répondu correctement à la recherche de l'internaute, et comment ils auraient pu améliorer la qualité de la réponse. Donc là aussi, tout un tas de stats (CTR, taux de rebond, taux de retour, etc...

Surement tout un tas d'autres données à penser, mais voila, on "ressent" les choses comme disait HawkEye sans en être forcément certains. En tout cas, ça fait beaucoup de "quelquechose Rank" à imaginer.

Et finalement, tout ça, c'est plutôt une bonne nouvelle car ça va dans le sens de l'internaute et de la qualité.