Google Analytics améliore votre référencement.

[blman]

A interpreter comme l'on veut :

"À propos du rapport

Le taux de rebond est le pourcentage de visites d'une seule page, c'est-à-dire le pourcentage des visites lors desquelles l'internaute a quitté votre site dès la page d'entrée. Le taux de rebond constitue un indicateur de la qualité des visites. Lorsqu'il est élevé, cela signifie généralement que les pages d'entrée sur le site (pages de destination) ne correspondent pas aux attentes des visiteurs. Vous pouvez réduire les taux de rebond en adaptant correctement vos pages de destination aux mots clés et aux annonces que vous diffusez. Les pages de destination doivent contenir les informations et services proposés dans la version de l'annonce concernée."

Oui, vraiment a interprété comme on veut... Rien de bien significatif

En tout cas, ce qui serait vraiment interressant, comme le dit maniT4c, c'est que quelqu'un se lance dans une série de tests pour savoir si cette donnée (le taux de rebond) entre réellement en jeu. Sans plus d'infos, ce ne sont que des suppositions non fondées qui n'apporte rien au débat.

[Jeviensderio]

Google connait le taux de rebond effectif à partir des clics sur les résultats de recherche: par exemple si on clique sur un nouveau lien après quelques secondes.
Il utilise ces données, c'est indiqué dans le "patent".

Il n'a donc pas vraiment besoin de analytics qui comptabilise aussi le rebond à partir de liens directs, lesquels peuvent donner une fausse idée de la cible et fausser donc le taux de rebond.

[Manga59]

C'est dingue de voir que beaucoup considèrent cette spéculation de gourou avec sérieux

Allez je fais tous les cyber cafés de la capitale et je laisse mon site ouvert sur tous les PC pendant plusieurs jours pour avoir un faible taux de rebond.

"Inch'Allah" je suis premier sur "rachat de crédit" à la fin de la semaine.

[HawkEye]

Allez je fais tous les cyber cafés de la capitale et je laisse mon site ouvert sur tous les PC pendant plusieurs jours pour avoir un faible taux de rebond.

Le taux de rebond c'est quelquechose que la moitié des webmasters moyens ne comprend pas.
Preuve en est que ça fait au moins 3x en 2 jours que je vois quelqu'un le comparer à la durée de la visite.

Il faut comprendre que tout en SEO n'est pas 100% scientifiquement prouvé. Certaines choses sont ressenties, ou pressenties.
Dans le cas de la possible utilisation du bounce rate par Google pour affiner ses résultats (je n'ai pas dit définir son classement, mais bien affiner !), ça fait au moins 4 ans que cet effet est ressenti et pressenti.

D'où pensez-vous que viennent les tentatives de manipulation "SEO push" et "SEO pull" ?
--> D'une volonté d'améliorer le CTR d'un résultat dans les SERPs, et de réduire son taux de rebond "from SERP".

Vous avez une vision hyper-réduite d'effets pour lesquels Google a des centaines de milliards de données dans son panel. Pour vous, un visiteur qui sort du site après avoir visité 1 seule page, c'est simplement parceque vous estimez qu'il a trouvé ce qu'il veut.
Certes ça vaut ce que ça vaut à la micro-échelle de votre site, de votre recherche, mais qu'en est-il au niveau du volume global, du comportement général ?

Si Google peut obtenir les infos suivantes:

CTR (SERP)
Bounce Rate (SERP)
Returning Visitors, (SERP) (= utilisateurs qui cherchent, loggués sur leur compte !)

plus:

Bounce Rate (ToolBar)
Visit Duration (ToolBar)
Returning Visitors (ToolBar)

et qu'il peut encore (éventuellement, car ce n'est pas confirmé) y ajouter:

The whole package (Analytics)


...alors je pense qu'il est en mesure de définir des modèles de sites, de comparer les sites à ces modèles, et d'apporter des corrections tant aux positionnements qu'à son algo.

Tiens... sujet d'actu: les "pages au PR grisé", ça serait pas des pages :

- fort linkées en interne
- peu linkées en externe
- peu visitées depuis le site
- à fort rebond

mmh ???
Google a ces infos: il suffit d'un nombre significatif de visites à la page par des utilisateurs ayant installé la ToolBar, et la détermination du type de page est faite. Reste à la comparer aux modèles, et on passe du vert au gris.

Simple piste de réflexion hein, j'suis pas gourou moi...



Ah et quand on aura fini de tergiverser sur l'algo des années 80 que vous semblez attribuer à Google, on va peut-être se pencher sur la question des SiteLinks aussi, et de l'éventuelle corrélation entre la présence d'une page dans les SiteLinks d'un site, et son CTR (from SERP), de même que son Bounce Rate (from SERP).

Avant de dire que c'est du gros "portnawak", faites des analyses.

[Thierry Bugs]

Hors comme chacun le sait le tx de rebond à de l'importance sur le ranking. Partant de cette hypothèse...

... le machin tombe à l'eau. si tu as une preuve que le taux de rebond a une influence sur le référencement, partage. ça serait une grossière erreur de la part de Google que d'utiliser ce taux de rebond;
...

tout à fait d'accord avec Carole ; le taux de rebond est un facteur
parmi tant d'autres, et il n'est pas significatif de qualité. Pourquoi google le priviligerait il.

(Avec ce genre de raisonnement : )
J'ai mis analytics sur un seul site et il ne se porte ni mieux ni moins bien, c'est donc une preuve que c'est inefficace.

[ecocentric]

Le croisement des infos d'Analytics par Google me semble en tout cas logique (je n'aime pas trop cette idée, d'ailleurs). D'un autre côté, est-ce vraiment utile d'essayer de "se cacher", vu les recoupements possibles, par exemple Analytics et Google Toolbar.

[Alcaria]

Je ne pense pas que l'idée général dévelopé ici soit comment "gruger" google même si ça pourrait être tentant mais plutôt comprendre quel sont les critères que google tien le plus à coeur.
Si l'on arrive à me prouver que le taux de rebonds à une réelle influence sur le positionnement. Je n'irais pas modifier mes codes analytics mais par contre je ferait surement en sorte que mon taux de rebonds diminue, sans pour autant aller à l'encontre de mes principes (le visiteurs avant le moteur).

J'ai bien compris qu'il ne s'agissait pas de grugger GG. Tu soulignes justement ce qui revient au centre de 90% des topics: "comprendre quel sont les critères que google tien le plus à coeur"

Et justement, j'ai la nette impression que pas mal de monde complique tout avec plaisir, au point que certains en arrivent à passer plus de temps à essayer de comprendre et à modifier en fonction de la mode du moment, plutot qu'à faire du contenu de qualité.

Et je crois également que ca arrange bien les affaires de GG. Plus les webmasters donneront de l'importance à des outils qui n'en ont pas forcemment, et plus ils conserveront une emprise sur nous.

En 4 ans, j'ai quand meme eu le temps de tester un certain nombre de "trucs" et je n'ai pas eu le moindre miracle. Par contre, beaucoup de travail, de perseverance et de serieux finissent par donner des résultats.

En gros les seuls règles qui donnent vraiment des resultats:

Un page avec du contenu sérieux
Un titre digne de ce nom qui reprend au moins un mot clef par rapport au contenu
Quelques mots clefs dans l'intro mais sans exagérer car ca ne donne pas de meilleurs resultats de répéter 50 fois le meme mot, bien au contraire
Un site bien structuré qui peut donc etre indexé facilement et dans sa totalité

Concernant ces histoires de sitelink, je continue à avoir de gros doutes sur l'interet de s'inscrire sur des centaines d'annuaires. Personnellement, je ne l'ai pas fait.
Par contre, un bonus certain quand des sites serieux font un lien sans retour mais là je ne vois pas comment on peut les obliger à le faire.

Tout le reste, pour moi, c'est de la philosophie ou du triturage de neurones

Quant à google analytic, je le considére comme un outil peu fiable et pas du tout à la hauteur de la réputation de GG. Mais de toute évidence, beaucoup s'amusent avec en se masturbant le cerveau avec delectation . Comme on dit, chacun trouve son plaisir où il peut .

[Leonick]

La question primordiale : faut-il diminuer le taux de rebond pour mieux satisfaire le visiteur ou le contraire ?
Si sur toutes mes pages le numéro de téléphone reste accessible, pour un commerce irl, le visiteur n'aura pas besoin d'aller sur la page contact, de ne pas le trouver puis sur la page à propos pour l'obtenir.
Résultats : 2 pages vues en moins, 30" de moins passés par le visiteur sur mon site. Est-ce que mon site est moins bien avec un temps de visite moindre et un taux de rebond plus fort ?
Posez vous la question

[ts404]

Sont pas si idiots que ça chez Google

Non c'est clair :`~(


Sinon, pour le taux de rebond, j'ai remarqué ça aussi, que ce soit sur les sites de ma boite ou mes sites persos

Si sur toutes mes pages le numéro de téléphone reste accessible, pour un commerce irl, le visiteur n'aura pas besoin d'aller sur la page contact, de ne pas le trouver puis sur la page à propos pour l'obtenir.

C'est pas faux, mais je pense qu'il ne faut pas penser de manière bipolaire ou réductrice (roh le TROLL que je suis... ).
Il y a des rêgles a toute transaction.
Si par exemple le visiteur tape le mot clef "chaussure", qu'il tombe sur un site moyen ayant analytics et qu'il fait demi-tour au bout de deux pages vues pour re-rechercher le même mot clef "chaussure" et tomber sur un autre site ayant analytics et qu'il visite 5 pages tout en ne recherchant pas d'autres mots clefs thématiquement similaire dans les 5 prochaines minutes, alors le taux de rebond élevé et récompensé par un meilleur positionnement trouve toute sa valeur

je sors

[Leonick]

Peut être parce que le 1° site avait comme bandeau "le meilleur chausseur de paris" et qu'il en cherchait à Lyon. Mais qu'il appartient à la typologie des internautes qui ne savent (veulent) pas taper plus d'un mot dans la recherche.
La longue traine, ils ne connaissent pas

[ts404]

La longue traine, ils ne connaissent pas

bien vu

[Thierry Bugs]

Et puis un "bon" taux de rebond c'est combien 20,25,30 % ?

ça veut dire que le site traditionnel qui à 45/55 % il est mauvais ?
bah bah bah ça ne colle pas d'autant plus que énormément de sites n'ont pas analytics.

[Ervael]

A mon avis Googlme analatycs permet d'améliorer le référencement de son site par ce qu'on traite les données qu'il nous donne pour améliorer son site plus que par des éléments cachés dans l'outil qui boostent le référencement.

[Bellegarde-webb]

De plus il me parait évident que le taux de rebonds ne veut rien dire, il correspond à un site.

J'ai un site qui à un taux de rebonds assez haut et pourtant ce n'est pas parcequ'il n'interresse pas les gens c'est simplement parceque les gens arrive directement sur l'info qu'il désire et que cela répond rapidement à leur attente.
Donc un site bien pensé, facile à indexé, se verrai pénalisé parcequ'il rend trop rapidement service à ses visiteurs ?

Très juste!

[HawkEye]

Et puis un "bon" taux de rebond c'est combien 20,25,30 % ?

ça veut dire que le site traditionnel qui à 45/55 % il est mauvais ?
bah bah bah ça ne colle pas d'autant plus que énormément de sites n'ont pas analytics.

Ca dépend du modèle de site, Thierry.
Google est capable de catégoriser les sites selon leur structure, leur mode de fonctionnement, même leur mode de référencement en fait.
Techniquement il ne faut qu'un algorithme assez simple pour dire si le webmaster lambda "a beaucoup d'amis influents" ou s'il "achète du Sou*ny à la pelle".

Comparer la structure-type d'un site à une centaine de modèles (par exemple) n'est pas une gageure non plus, pour une machine quelques secondes suffisent.

De là il est assez aisé de déterminer un "Tx de Rebond idéal, ou canonique", et de comparer celui-ci au taux identifié par les liens de tracking planqués sur les résultats des SERPs, et par la ToolBar.