Google n'aime pas les fermes de contenus

[salva]

Les "fermes de contenus" dans la ligne de mire de Google. Sur son blog, le moteur de recherche s'en prend notamment à ces sites en plein essor actuellement. Le moteur indique que deux changements ont été apportés à son algorithme en 2010 afin de limiter la présence de ces sites dans ses pages de résultats. D'autres actions pourraient être prises, laisse entendre Google, sans préciser lesquelles.

Via
Source

[fredfan]

Est-ce que ça annonce la mort de wikipedia ?

[finstreet]

Est-ce que ça annonce la mort de wikipedia ?

Rhooo c'est pas ca une ferme à contenu. Olivier avait tenté le débat y'a quelques temps

[fredfan]

Du contenu en quantité écrit par des gens qui n'y connaissent rien parce qu'un grand nombre de visiteurs a demandé un article à ce sujet ?

[finstreet]

Du contenu en quantité écrit par des gens qui n'y connaissent rien parce qu'un grand nombre de visiteurs a demandé un article à ce sujet ?

les fermes de contenus, c'est pas plutôt répéter dans 50 fiches différentes la même chose ?

[Leonick]

Du contenu en quantité écrit par des gens qui n'y connaissent rien parce qu'un grand nombre de visiteurs a demandé un article à ce sujet ?

les fermes de contenus, c'est pas plutôt répéter dans 50 fiches différentes la même chose ?

je dirais un mélange des 2.
Mais bon, comme on ne peut pas donner des noms de sites qui pratiquent ça, ce n'est donc pas évident de le décrire de façon théorique

[M. Blanc]

Cela semble viser un type particulier de business model, un wikipedia payé mais centré sur les pages les plus rentables du web, d'où les vives réactions de ceux qui vivent de cette partie du gâteau. Comme il ne s'agit pas de contenu pourri, mais simplement bâclé, ce sera difficile pour les copains de Matt Cutts de trier le bon du mauvais.

[Alaindeloin]

Les vrais fermes de contenus, c'est pas les milliers de blogs/sites créent avec des logiciels russes ?

[fredfan]

Pour moi c'est plutôt quelque chose comme ça : http://forum.webrankinfo.com/cherche-webdesigner-redacteurs-t138680.html en plus gros et plus efficace

[finstreet]

Pour moi c'est plutôt quelque chose comme ça : http://forum.webrankinfo.com/cherche-webdesigner-redacteurs-t138680.html en plus gros et plus efficace

Bah non c'est pas ca justement. Une ferme de contenus c'est bien plus gros que ca. C'est par dizaines de milliers d'articles. En gros c'est + du texte quasi automatique que des articles de réflexions

[elembius]

je pense plus que ca s'adresse au LFE... en ce moment ils fleurissent a donf et pollue
principe reprendre du texte le mélanger et le poser sur un blog...
certains message du forum wri par exemple se retrouve comme ca tout mélangé qui veut absolument rien dire...

[alex84]

n'y a t-il pas un risque pour les forum d'être considérés comme ferme de contenu?
par exemple moi tous les jours des membres psotent sur mon forum des messages qui ne sont pas forcément super développés.

[Cendrillon]

Le problème de Google c'est qu'il confond citation et DC ! Citer un auteur, un article, une définition, ou encore le synopsis d'un film (n'est ce pas fandecine ? ), ce n'est pas (forcement) du spam de contenu ...

En effet lorsque je cite Google :

Duplicate content generally refers to substantive blocks of content within or across domains that either completely match other content or are appreciably similar

Je le fais pour citer et non pour spammer ! Je pense que Google en a pris conscience d'où sans doute l'abandon des pénalités, peut être faudrait il inventer une balise "citation" (pourquoi pas <quote></quote> ) pour encadrer le texte que l'on souhaite ne pas être pris en compte par les bots. Les choses seraient bien plus claires ...

[Marie-Aude]

La balise citation existe... on en a même deux au choix, "blockquote" et "cite"

Ensuite je pense que tout reste une question de proportion. Si la "citation" que tu fais est effectivement une citation, (blabla habituel sur la faible proportion au sein d'un texte original) je suis certaine que ton article ne sera pas pénalisé.

De la même façon "citer" un synopsis, ce n'est pas le reprendre intégralement comme unique contenu (ou unique avec d'autres contenus tout aussi peu originaux), et là oui la "pénalisation" peut être justifiée

[fredfan]

La balise blockquote est censée servit à ça, mais je n'ai pas l'impression que ça ait un effet. Les nouvelles balises html 5 vont peut-être affiner la lecture des contenus. Je ne trouve pas que "ne pas prendre en compte" soit la bonne solution. Il vaudrait mieux tenir compte que c'est une citation, éventuellement lire s'il y a un lien vers la source, et si le contenu autour est pertinent.