Google Actualité : Article en Doublon pourtant publié en 1er

[dznet]

Bonjour,

Je ne sais pas si je dois mettre cette observation dans ce forum,
Les modérateurs déplaceront le topic si nécessaire

Le contexte

Le but est de comparé la publication d’articles similaires, sur deux sites de taille, trafics et PR différents

J’ai demandé à un ami journaliste de m’envoyer des articles avant leurs publications en ligne d’un grand quotidien algérien.

Ce quotidien a un PR 7, existe dans GG actualités depuis 2005, et traite essentiellement de l'actualité, je le compare à un de mes site qui est présent dans GG actualité depuis 2006, sont PR est de 5, et traite l'actualité au même titre que le quotidien.

Le Test

Le journaliste en question m'a refilé 4 articles qui doivent sortir dans l'édition du lendemain.
Je sais que le quotidien publie ses articles le soir vers 23h.

Donc j'ai publié les 4 articles en question plus d’autres articles originaux vers 22h.
5 minutes plus tard, mes articles apparaissent sur GG actualité.

Je fais une recherche sur GG actualité avec des mots clés présents dans les articles publiés, j'apparais entre la 1ère et la 3ème position, et cela pour les 4 articles

Le lendemain vers 7-8h du mat, je fais une recherche avec les mêmes requêtes que la veille.
Et la surprise, ce sont les articles du quotidien qui sortent et plus les miens.

Mes articles sont, eux, mis en doublon. et apparaissent uniquement si je clique "Afficher les articles en double"
Et pourtant il est bien mentionné que mes articles sont publiés avant celui du quotidien

Mon site : Publié il y a 10h
Le quotidien : Publié il y a 8h

conclusions et questions.

J'ai répété l'expérience 3 fois, pour avoir une répétition, et m'assurer d'avoir des résultats significatifs.
Chaque fois, c'est la même chose, le lendemain les articles publiés sur mon site sont mis en doublon.

Normalement GG actu. ne sait pas que ces articles appartiennent au ce quotidien, et pourtant c'est lui qu'il met en avant.

Est-ce que cela veut dire que les gros sites peuvent plagier des sites moins importants, et donc s'attribuer la paternité du contenu publié? (ce qui n'est pas la cas ici)

Même si il ne faut pas faire de conclusions hâtives, et qu'il faut d'autres tests, mais les conclusions de mon test me laisse perplexe et un peu amer.

[kmenslow]

Est-ce que cela veut dire que les gros sites peuvent plagier des sites moins importants

Exactement

[anemone-clown]

Est-ce que cela veut dire que les gros sites peuvent plagier des sites moins importants, et donc s'attribuer la paternité du contenu publié?

Absolument, surtout que le délai que tu indiques est court (à peine quelques heures) et que la date de publication ne doit pas jour de rôle dans ton cas.

En revanche, l'autre site ne s'approprie pas la paternité du contenu, c'est Google qui la lui donne : nuance... (certainement à cause du PR plus élevé)

[sr]

Le DC, c'est généralement la loi du plus fort, pas celle du juste.

[aladdin]

parfois c'est la loi du random ...

[dznet]

Si par random tu entends aléatoire ou hasard, c'est justement pour cela que j'ai répété le test 3 fois, et j'ai eu 3 fois le même résultat,
Donc la théorie de l'aléatoire ou un hasard ne tient pas.

[sr]

En tout cas, merci d'avoir partager cela avec nous.

[Photoshop user]

Bon a savoir. Merci pour ce test

[pablo_neruda]

Très bon test merci.

Cependant je pense que 3 fois n'est pas suffisant pour conclure que le "random" n'est pas en jeu.

De plus si les 3 test ont été fait avec les mêmes sites ce n'est pas concluant.

En tout cas ça permet de voir un petit peu plus clair déjà très bon test bravo!