Goggle crawle les feuilles de styles CSS

le Dim Juin 25, 2006 10:59

Albert1 a écrit:
Yvel a écrit:Il m'a semblé important de partager ma toute petite découverte.

à tout hasard, existerait il une page avec un lien direct vers cette page CSS, par exemple un forum où tu aurais demandé de l'aide ou que sais je ?

Je n'ai jamais déposé de liens vers mes CSS.
De plus, il s'agit de mes premieres pages CSS, celles que j'ai codée lorsque je commençais les CSS..... donc loin d'être des cas d'école méritant d'être citées en exemple lol.

arffff un lien naturel vers un CSS alors que j'ai tellement de mal à en avoir vers mes pages htm .... j'y crois pas (très sérieusement)

le Dim Juin 25, 2006 11:00

sait on jamais, c'était juste pour être sûr

le Dim Juin 25, 2006 11:03

Même si on en avait pas entendu parler (peut être que google se l'interdisait ?)
Techniquement il n'y a rien qui gène la lecture et l'indexation des css par les robots, non (c'est du texte) ??
Je crois d'ailleurs que certaine feuille sortent sur yahoo

[édit]margin-left
elles sortent/édit]

Par contre si il se met à les interprété, y en a qui vont pas rire :lol:

[édit2] une sur google qui a été mal nommé
.css.txt

le Dim Juin 25, 2006 11:09

pene-r a écrit:Techniquement il n'y a rien qui gène la lecture et l'indexation des css par les robots, non (c'est du texte) ??

Google desktop indexe parfaitement les CSS dans un environnement PC/Win
alors pourquoi pas sur le web ...

après quel intérêt ça peut avoir :roll:

un CSS seul ne veut rien dire ; un CSS+HTML je doute qu'un robot puisse interprêter les multiples et subtiles combinaisons possibles !
si il y arrivent, qu'ils en fassent profiter le W3C pour un nouveau validator CSS

le Dim Juin 25, 2006 11:17

Comme Yvel, je n'ai pas fait de liens vers mes .css dans des forums, etc. Les seuls liens existants sont dans les en-têtes des pages qui les utilisent.

Quel intérêt pour Google ? C'est de faire le ménage évidemment et pas d'indexer les css dans les résultats de recherche.

Si mon navigateur sait interprèter les css, pourquoi Google n'y arriverait pas ? Faut pas les sous-estimer à ce point-là ! :lol:

Jean-Luc

le Dim Juin 25, 2006 11:20

Bah, ils se mettent peut-être à traquer automatiquement les hidden et les positions négatives pour les DIV.
Pour dégrossir le boulot et allumer des petites diodes oranges A approfondir.

le Dim Juin 25, 2006 11:23

Szarah a écrit:Bah, ils se mettent peut-être à traquer automatiquement les hidden et les positions négatives pour les DIV.

bé ils risquent d'avoir énormément de boulot pour un bien maigre résultat ...

le Dim Juin 25, 2006 11:26

Hihi oui

Mais bon, il reste des trucs incroyables dans les CSS (trouvé sur le site de Malaiac qui rapporte cette curiosité) :

/*LIENS CACHES POUR REFERENCEMENT*/
.lien_cache { cursor: text; text-decoration: none; color: #000000}

Edit : c'est là, avec plein d'autres trucs marrants
http://www.malaiac.net/category/seoenologie

le Dim Juin 25, 2006 11:35

bien sûr que Google ne lit pas les css pour les indexer, mais bel et bien, comme le souligne Jean-Luc, pour les interpréter ... :wink:

cela fait pourtant plusieurs semaines que je fais passer le message ... je suis convaincue que Google ne positionne plus les pages sur la vue source mais sur la vue telle que la voit les utilisateurs dans leur navigateur ...

je pense (sans pouvoir le prouver, bien sûr) que pour cela ils utilisent un nouveau bot embarquant le moteur Gecko (très certainement issu du rapprochement Google/Mozilla) ... et je soupsonne que cela soit une des grandes innovations cachées de BigDaddy ... :wink:

le Dim Juin 25, 2006 11:37

Szarah a écrit:il reste des trucs incroyables dans les CSS

ah oui ! là, le mot est adéquat

y a aussi pitoyable, lamentable ...
puis j'aime bien le petit commentaire, des fois qu'il oublie ...
il sait pas que n'importe qui peut lire sa feuille de style ?

heureusement que le ridicule ne tue pas

le Dim Juin 25, 2006 11:54

Cendrillon a écrit:(...)je suis convaincue que Google ne positionne plus les pages sur la vue source mais sur la vue telle que la voit les utilisateurs dans leur navigateur ... (...)

Tu dois avoir raison : il y a une meilleure IA qu'on le croit derrière le bonhomme Google. Et une autre indication, c'est leur réponse à l'attaque des éditeurs contre le scan sauvage de certains fonds d'édition : C'est pour donner à lire à une IA, pas aux humains répond en substance Google.
Perso, je tiens compte de ce genre d'indices.

le Dim Juin 25, 2006 12:08

sur un listage des page de mon site www sur yahoo, quelques CSS ressortent.
pas sur GG.

il est évident que l'interprétation des css "peux permettre à GG (entre autre) de faire un peu ou beaucoup de ménage et de gagner ainsi pas mal de place mémoire (n'était-ce pas un problème évoqué récemment)

d'autre part, suite à la mise en place de big daddy, il me semble de mémoire que matt machin dans son blog annonçait une prochaine phase qui consisterait en une "chasse aux tricheurs"

j'ai tendance à être ok avec Cendrillon : qu'est-ce qui aurait pu motiver GG à mettre en place un nouveau bot si ce n'est une amélioration significative de la qualité des crawl ? car pour l'unique aspect "quantité", les anciens bot faisaient bien l'affaire.

donc,
- la mise en place de big daddy (nouvel algo)
- l'annonce de Matt...
- le remplacement des bots
- les Pb de place
- le crawl des CSS

et je dois en oublier .... tout cela va dans le sens d'un changement important, lent et maitrisé, même si parfois on a l'impression que GG est à la ramasse.

le Dim Juin 25, 2006 12:18

sans oublier tout ceux qui (même si ce n'est pas vraiment de la triche) cherchaient néanmoins à "tromper" les moteurs en présentant des pages sources # des pages affichées grâce aux calques+css (calques affichés dans l'ordre qui les arrangeaient, # de l'ordre d'affichage dans le navigateur) ... :lol:

le Dim Juin 25, 2006 12:35

Cendrillon a écrit:sans oublier tout ceux qui (même si ce n'est pas vraiment de la triche) cherchaient néanmoins à "tromper" les moteurs en présentant des pages sources # des pages affichées grâce aux calques+css (calques affichés dans l'ordre qui les arrangeaient, # de l'ordre d'affichage dans le navigateur) ...

ben oui hein ! .... même après en avoir échangé sur WRI

remarque qu'avec les balises en ligne ou en block il est difficile de déterminer à quel emplacement on doit mettre telle ou telle infos dans le code. Ce qui est à droite doit-il être codé avant ou après ce qui est en dessous ? .... plein de trucs comme ça.
quelle logique adopter ? celle des mouvements naturels de l'oeil, celle du sens traditionnel de lecture, celle du w3c .... ??

plus généralement,
La question pourrait être : des infos à notre disposition aujourd'hui, peut-on anticiper de nouvelles règles d'optimisation ?
lesquelles ?

le Dim Juin 25, 2006 12:41

Que googlesache les lire et les analyser les css, ça me parait normal.

Par contre qu'il les rapproche d'une mise en page, ça me parait incroyable (peut être je me trompe hein :wink:

).

Il y a encore des sites bien classé avec des <noframe> gavées de <h1>, sans <frame> dans le source

Il me semble que tant que google ne sait pas éjecter automatiquement ces sites là, il n'a aucun intérêt à décortiquer une css.
Peut être en serat il capable dans pas longtemps par contre (ça je veux bien le croire et je l'espère même).

Goggle crawle les feuilles de styles CSS

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne