globalwarming awareness2007

[serval2a]

C'est cela, ou la mise en place d'une bannière sans lien et avoir un ndd enregistré depuis le 15 janvier.

[yeca]

il est interdit d'utiliser le forum WebRankInfo pour participer à un Bombing (sur Google ou tout autre moteur) ou à un concours de référencement. Toute personne qui met un lien de ce type dans un message pourra être bannie du forum.

Fallait supprimer le topic alors...

Y'a qu'une personne qui a posté son lien en plus...

[WebRankInfo]

yeca, j'ai laissé (et rouvert) ce topic car je pense que les membres peuvent discuter du concours sans mettre de liens vers leurs sites.
Même si ce forum est en nofollow (balise meta), il est pénible de voir des membres poster uniquement pour caser un lien vers leur site (les posts concernés ont été supprimés par les modos).

La parenthèse est fermée, je pense qu'on peut discuter d'autre chose non ? Que pensez-vous de la réaction de Wikipedia par exemple ?

[ACth]

Je pense que les sites pour lesquels ont créer du contenu et qui refusent des liens ne mérite plus qu'on leur créer du contenu ..

[echanges-liens]

Je pense que les sites pour lesquels ont créer du contenu et qui refusent des liens ne méritent plus qu'on leur créer du contenu ..

Si on analyse cette phrase correctement... cela va loin !
Réfléchissez bien.

[ACth]

Je sais bien, je sais bien..

Cette phrase est faite pour susciter de l'intérêt et des réactions ..

[yeca]

Ok Olivier, je savais pas que les posts avaient été supprimés.

Je pense que les sites pour lesquels ont créer du contenu et qui refusent des liens ne mérite plus qu'on leur créer du contenu ..

En un sens, c'est vrai.

Ils acceptent le contenu, mais refusent les liens externes. La plupart du temps c'est nul comme attitude.

Cela dit, là ça se justifie

[dd32]

Effectivement si un concours de référencement amène un site comme Wikipedia à changer sa politique de gestion des liens, c'est sans doute que la solution adoptée ne réglait pas tous les problèmes...

[bertimus]

Ben mince qui vais-je spammer moi maintenant ? Ah mais oui, j'ai trouvé, les skyblog bien sûr

OK, je

[serval2a]

Tiens moi je vais spammer les blogs basés sur wordpress alors.

Par ailleurs, je ne pense pas enfreindre les règles du forum en proposant à ceux qui sont intéressés de récupérer un flux RSS des concurrents français à ce concours afin de les soutenir en parsant ce flux sur leur site (avec magpierss ou esayrss).
Me contacter par MP.

Merci pour eux.

[tom_sawyer]

Moi je pense qu'il ne faut pas perdre son temps à spammer wikipedia si on veut gagner ce concours

[La Gerance]

Je pense que c'est amusant de voir que la French Task Force a fait plier le Géant Américain

Plusieurs pages du concours ont été publiées sur Wikipedia En ce qui de toute facon était inutile, il était évident que cela allait etre modéré :

http://en.wikipedia.org/wiki/User:A._B./Sandbox10


Je pense à tous les petits malins us qui profitaient jusqu'alors de beaux backlinks vers leurs sites sous couvert d'articles pondus pour caser des liens. Il doivent etre un certain nombre.

Les voila à égalité avec les Frenchies désormais

Mais on peut penser aussi à la majorité qui respectaient les règles et bénéficiaient de liens de qualité vers leurs sites de qualité aussi, eux payent alors qu'ils ne sont pas coupables ...

A qui la faute ? au spam ? à Wikipedia qui n'a pas les moyens de modérer convenablement et de faire la distinction entre spam et site de qualité malgré son million de dollar de dons ?

Quoi qu'il en soit, les sites ont certes perdu des bl (quoique par pour Yahoo qui suit les liens en nofollow) mais pas le traffic et quand on connait la surexposition de Wikipedia sur Google (quelqu'un a dit spam ?) on peut imaginer l'importance de ce traffic.

[DIEZ]

De toute façon on connait le vainqueur

[wullon]

Cette histoire de nofollow sur Wikipedia EN, je trouve que c'est n'importe quoi.

Pourquoi ?

Premièrement, je trouve que l'histoire de GWA2007 ressemble à un gros prétexte. Enfin je ne sais pas, mais ma première réaction aurait été de mettre un filtre sur les mots clés en question. Je ne sais pas quelle serait l'efficacité et la difficulté de mise en place d'un tel système, mais ça rentrerait beaucoup plus dans le cadre d'une action spécifiquement adaptée contre le spam à cause du concours.
Je ne sais pas quelle est l'ampleur du spam liée au concours, mais je suis persuadé que c'est minime par rapport au spam total que subit Wikipedia, et qu'une solution beaucoup plus ciblée aurait pu être mise en place.
Là on râtisse large, et je ne crois même pas qu'il y a eu un vote ? Il y avait bien eu un vote pour enlever le nofollow à l'origine il me semble ? Pour moi ça sonne un peu foutage de gueule...
Je comprends tout à fait qu'ils veulent se protéger du spam, mais là c'est plus que brutal (et en plus, ce n'est pas sûr que ça réduise le spam significativement, sur le long terme).

Ca pénalise tous les sites légitimes qui sont dans Wikipedia. Dommage pour eux (je crois que j'avais un lien en plus :'().

Je n'ai jamais été trop pour le "no follow" : soit il y a un lien, soit il n'y en a pas, c'est aux moteurs de recherche de faire le tri des "bons" et "mauvais" liens imho.

Enfin, selon moi, ça décrédibilise (ça se dit ? :p) le reste du contenu de Wikipedia.
Le "nofollow", c'est bien pour montrer "que le lien ne doit pas être considéré comme sérieux/pertinent" (en gros, je me trompe ?).

Admettons qu'il y ai un attribut "notsure" (que les navigateurs et moteurs pourraient utiliser comme bon leurs semble), semblable au "nofollow", mais pour le contenu cette fois (<div content="notsure">...). Wikipedia devrait être en "notsure" en suivant sa logique ? :p


Je ne veux pas blâmer totalement Wikipedia, car c'est un très bon projet, mais je pense que mettre un "nofollow" sur les liens sortants n'est pas une bonne logique/direction.

[deleter23]

Au contraire c'est bien, il y aura beaucoup d'articles de pondu