gestion du cache côté serveur pour include()

[Fab le Fou]

Salut,

Petite question un peu technique.

Je suis amené à charger certains fichiers via include() dans plusieurs pages / scripts.

Je souhaite savoir comment cela est géré par le serveur.

Est-ce que comme du côté client, par exemple pour une image, il y a un système de cache qui fait que le fichier ne sera vraiment chargé qu'une fois, où est-ce qu'il sera rechargé à chaque appel des scripts concernés ?

@+, Fab

[e-kiwi]

tu cherche à savoir si cela va te prendre des ressources tes includes ?

[Bacteries]

Fab>
Tu veux faire plusieurs fois le même include dans un même script c'est ça?

[Fab le Fou]

Non en fait il s'agit du même fichier (appelons-le "toto.php") dans lequel je stocke des données et que j'appelle à partir de plusieurs pages différentes du même site pour accéder aux fameuses données de mon fichier "toto.php".

Ce que je souhaite savoir c'est si à partir du moment où le fichier n'a pas changé il y a aura un système de mise en cache du côté serveur qui permettra un chargement plus rapide de la page, le fichier en question pouvant contenir pas mal de données.

Un peu comme une feuille de style qu'on ne charge qu'une fois.

[Morph1er]

Salut,

Pour effectuer une mise en cache des fichiers, il y a des systèmes tel que Eaccelerator(il y'en a d'autres..).

Il s'agit d'une extension de apache qui peut nécessiter une recompilation.

[dmathieu]

EAccelerator ne mets pas les fichiers en cache. Il compile la source, ce qui permet de ne pas avoir à le faire à chaque chargement de la page.
Donc, on y gagne effectivement en temps sur des pages faisant des boucles se répétant beaucoup par exemple, mais pas sur des appels sql.

[Morph1er]

Non, il mets en cache les scripts .

Moi quand je regarde les fichiers mis en cache par eAccelerator, il s'agit des fichiers.

C'est bien pour ça que c'est interessant car il mets en cache les fichiers include et config(entre autre). Si tu regardes les hits dessus, tu verras que c'est grâce à ça que l'on voit une différence de perf .

http://www.ipersec.com/index.php?q=fr/node/2&page=0%2C0

[Fab le Fou]

Ce qui m'étonne c'est que le système d'exploitation ne fasse pas cette mise en cache par défaut.

Un "footer.php" que tu appelles sur toutes tes page, même si il n'est pas gros, c'est un peu dommage de faire comme si il s'agisssait d'un nouveau fichier qui était appellé à chaque fois.

[easy_zik]

Ce qui m'étonne c'est que le système d'exploitation ne fasse pas cette mise en cache par défaut.

Un "footer.php" que tu appelles sur toutes tes pages, même si il n'est pas gros, c'est un peu dommage de faire comme si il s'agisssait d'un nouveau fichier qui était appellé à chaque fois.

Pour moi cette optimistation existe sur tous les PC. Et c'est le disque dur qui l'effectue.
Car tout DD a sa mémoire cache, et elle sert normalement bien à ça...

[maddanny]

Ce qui m'étonne c'est que le système d'exploitation ne fasse pas cette mise en cache par défaut.

Un "footer.php" que tu appelles sur toutes tes pages, même si il n'est pas gros, c'est un peu dommage de faire comme si il s'agisssait d'un nouveau fichier qui était appellé à chaque fois.

Pour moi cette optimistation existe sur tous les PC. Et c'est le disque dur qui l'effectue.
Car tout DD a sa mémoire cache, et elle sert normalement bien à ça...

Sauf que le disque dur d'un serveur ne fait pas que ça ... Et même 16Mo de cache sont bien vite saturés, d'autant qu'ils sont repartis entre l'écriture et la lecture anticipée.

Pour avoir une idée de ce qu'est ouvert comme fichiers sur un serveur linux, fais un lsof tu comprendras

Pour ce que cherche Fab le Fou, il n'y a qu'un accelerateur PHP (tel que EAccelerator) ou generer ses php une fois les modifs effectuées

MADdanny

[easy_zik]

Sauf que le disque dur d'un serveur ne fait pas que ça ... Et même 16Mo de cache sont bien vite saturés, d'autant qu'ils sont repartis entre l'écriture et la lecture anticipée.

Pour avoir une idée de ce qu'est ouvert comme fichiers sur un serveur linux, fais un lsof tu comprendras

Whaaa impresionnant !
Merci pour l'info je viens d'apprendre une nouvelle commande

Pour ce que cherche Fab le Fou, il n'y a qu'un accelerateur PHP (tel que EAccelerator) ou generer ses php une fois les modifs effectuées

Ou alors carément ecrire un petit script qui monte une partie de la memoire vive comme disque virtuel, et copie les principaux fichiers de son site dessus (librairies, etc...)
Les répertoires moins utilisés peuvent être montés sur cette arborescence au moyen de liens symboliques...
Ca implique évidement que les fichiers placé sur le disque virtuel ne doivent pas être modifiés par un éventuel code php, car en cas de plantage, tout est perdu...

[Bacteries]

Sinon Fab tu peux voir vraiment ce que ça te prend en temps en faisant du "profiling" (en gros voir le temps mis par chaque instruction de ton code).

Y'a un tuto là : http://developpeur.journaldunet.com/tut ... ebug.shtml

[Morph1er]

EAccelerator(ou autres) mets déjà en mémoire ram les scripts. Pourquoi le refaire .

Pour la bdd, si tu as mysql tu peux mettre des tables en ram grâce au moteur innodb (Attention au coupure de courant/reboot ). Mysql intègre aussi un système de cache depuis la version 4.

Tu peux aussi en parrallèle développer ton moteur de cache ou en prendre un déjà préfait qui créera les pages générés (en .html par exemple). Il suffit après de ne plus faire appel au script php pour générer la page mais directement la page html. Tu passes ainsi moins de temps dans php .

Evidemment tout ces solutions sont excellentes mais il faut faire attention la ram.
Le système peut avoir recours à pas mal de ram et si c'est mal dosé, les outils qui mettent en cache peuvent causé l'effet inverse.

[Fab le Fou]

Le problème c'est que pour la majorité de ces solutions, il faut être en dédié, donc un mutu je ne peux pas faire grand chose.

Je vais voir le lien proposé par Bacteries.

Mon but est justement de réussir à déterminé à partir de quelle taille du fichier cache appellé via l'include(), cela ne devient plus intéressant en terme de conso des ressources par rapport à une requête sql.

[gomoz]

C'est une fausse question. L'include est toujours nettement plus interessant (en terme de conso de ressources et encore plus en terme de vitesse) mais moins maniable.

Ensuite si tu tiens réellement à mettre en cache, tu peux le faire manuellement aussi (mais si tu as juste un copyright dans ton footer, je doute que tu es un traitement php qui justifie la mise en cache).