FUZZ s'est fait fermer ?

[Manga59]

Oui : peu importe qui est le plaignant, c'est une question de principes. On n'a pas à juger pas la victime, tu comprends ?

Mais oui je comprends très bien que le débat se situe au niveau de la législation et au niveau du respect de la vie privée.
Mais combien d'acteurs jouent les vierges effarouchées, quand pour leur propre promotion, ils n'hésitent pas à se vendre de façon... Enfin vous vous forgez votre opinion. C'est Jean Reno qui a déclaré une fois: "de toutes façons, nous sommes tous des prostituées..."

Bon je m'écarte, mais bien qu'il y ait des lois à respecter, je suis bien d'accord, la pratique laisse sérieusement à désirer. Sans avertissement, sans négociation, le marteau contre la fourmi, pour moi c'est du procès spectacle/promo avec possibilité d'empocher des clopinettes pour les prochaines vacances en prime!

Je ne suis pas dupe!

[Manga59]

Et voila... le méchant plaignant contre le gentil... si un gentil avait porter plainte contre un méchant, c'était mieux ?

En l'occurence l'identité du plaignant n'a strictement aucun intéret, mais au vu de certains posts, y'en a qui vont croire si Fuzz se fait fermer que c'est la faute à untel ou untel..

Vous etes au courant tout de meme que c'est la Justice justement qui l'a fait régné... la justice ? c'est pas un particulier ou une entreprise ?

Donc si la Justice approuve et demande l'amende, c'est que c justifié. Tout comme le problème actuel des paiements des acteurs de la télé réalité. Là c'est les gentils qui attaquent les méchants.

En France, on a des lois et une Justice. C'est à elle de faire son boulot... et faut pas être balancé au pilori parce qu'on a OSE porter plainte... surtout que la plainte est recevable vu qu'il y a procès

Mais quel courage, on OSE porter plainte, porter plainte direct, sans demander d'explications/arrangements. Et tout de suite on dégaine les 35 000 euros, wahou, America nous voilà!

Quand tu vois à quelle vitesse en plus se déroule ce procès. Alors que pour d'autres, ça prend des années et des années. Mais bon, on a une justice parfaitement équitable et c'est à elle de trancher hein... Elle a la science infuse et peut se targuer d'être parfaitement impartiale. Elle ne va jamais dans le sens des lobbies ni des groupes de pression et les grandes entreprises voyous sont nos égales face à la Justice...

Ben voyons. Ca faisait longtemps que je n'avais pas regardé un épisode des bisounours justement...

[finstreet]

Mais quel courage, on OSE porter plainte, porter plainte direct, sans demander d'explications/arrangements. Et tout de suite on dégaine les 35 000 euros, wahou, America nous voilà!

Quand tu vois à quelle vitesse en plus se déroule ce procès. Alors que pour d'autres, ça prend des années et des années. Mais bon, on a une justice parfaitement équitable et c'est à elle de trancher hein... Elle a la science infuse et peut se targuer d'être parfaitement impartiale. Elle ne va jamais dans le sens des lobbies ni des groupes de pression et les grandes entreprises voyous sont nos égales face à la Justice...

Ben voyons. Ca faisait longtemps que je n'avais pas regardé un épisode des bisounours justement...

Si il gagne c'est que justement tous les sites de ce type doivent se blinder avec un controle apriori... et vaut mieux le savoir maintenant qu'après.

Excuse moi mais je préfère savoir AVANT qu'après. Tu préfères créer ton business et ensuite t'apercevoir qu'il est économiquement pas viable ? Ou tu préfères avoir une jurisprudence sur laquelle te reposer si tu te fais attaquer... ben en l'occurence, y'a pas de jurisprudence sur les agrégateurs.

Idem quand les webmasters vont comprendre qu'ils ont pas le droit de mettre des vidéos de Youtube sur leur site sans l'autorisation des propriétaires de la vidéo....

Le Net ne dispense pas de loi et heureusement

[Manga59]

Si il gagne c'est que justement tous les sites de ce type doivent se blinder avec un controle apriori... et vaut mieux le savoir maintenant qu'après.

Excuse moi mais je préfère savoir AVANT qu'après. Tu préfères créer ton business et ensuite t'apercevoir qu'il est économiquement pas viable ? Ou tu préfères avoir une jurisprudence sur laquelle te reposer si tu te fais attaquer... ben en l'occurence, y'a pas de jurisprudence sur les agrégateurs.

Idem quand les webmasters vont comprendre qu'ils ont pas le droit de mettre des vidéos de Youtube sur leur site sans l'autorisation des propriétaires de la vidéo....

Le Net ne dispense pas de loi et heureusement

On est d'accord, c'est seulement dommage (et démesuré) de passer par un procès avant. Surtout qu'il y en a un qui va ramasser sévère dans tous ça.
Mais bon, on ne peut pas demander à l'administration de prévoir ce genre de cas. On a le meilleur service public au monde mais faut pas trop pousser non plus.

[finstreet]

On est d'accord, c'est seulement dommage (et démesuré) de passer par un procès avant. Surtout qu'il y en a un qui va ramasser sévère dans tous ça.
Mais bon, on ne peut pas demander à l'administration de prévoir ce genre de cas. On a le meilleur service public au monde mais faut pas trop pousser non plus.

En meme temps des arrangements à l'amiable il y a déjà du en avoir, et par nature ca fait pas avancer la jurisprudence. Il faut un procès. Le procès Wikio a été un échec pour un pb technique et stupide.

Si l'acteur perd son procès, ca autorise tous les sites à reprendre des flux d'autres sites sans aucun risque. Ce serait une très belle victoire et une très belle garantie pour l'économie de nos sites Internet. Si il gagne, ca détruira un pan de l'économie numérique, pas forcément la plus excitante d'ailleurs. Mais c'est la Justice qui peut dire cela, et surement pas un accord à l'amiable. Dans un accord à l'amiable, le petit se fait toujours écrasé. La Justice au contraire prendra une décision sans tenir compte de la taille...

[Szarah]

La justice n'est pas aveugle comme on le prétend : en l'occurence, si indemnités pour dommages il y a, il y a de fortes chances pour qu'il soit tenu compte des ressources de l'accusé, et rien n'empêche l'Euro symbolique.
D'autre part, si on oublie l'aspect financier, Eric sortira gagnant : s'il gagne, il sera considéré dans l'opinion comme un héros et s'il perd, comme un martyr.
Et ce sera immérité dans les deux cas.

Je verrais bien une condamnation avec un Euro symbolique en réparation : ce serait un peu win2win, quelque part.

[Vap]

Oui : peu importe qui est le plaignant, c'est une question de principes. On n'a pas à juger pas la victime, tu comprends ?

Mais oui je comprends très bien que le débat se situe au niveau de la législation et au niveau du respect de la vie privée.
Mais combien d'acteurs jouent les vierges effarouchées, quand pour leur propre promotion, ils n'hésitent pas à se vendre de façon... Enfin vous vous forgez votre opinion. C'est Jean Reno qui a déclaré une fois: "de toutes façons, nous sommes tous des prostituées..."

Bon je m'écarte, mais bien qu'il y ait des lois à respecter, je suis bien d'accord, la pratique laisse sérieusement à désirer. Sans avertissement, sans négociation, le marteau contre la fourmi, pour moi c'est du procès spectacle/promo avec possibilité d'empocher des clopinettes pour les prochaines vacances en prime!

Je ne suis pas dupe!

C'est dingue quand même. Les acteurs ont le droit de choisir a qui ils donnent le droit d'utiliser leur image. Ce n'est pas parce que quelqu'un donne un interviez a Paris Match par exemple, que n'importe qui peut dire ce qu'il veut sur cette personne.

Le net a donné l'impression que tout est a tout le monde, gratuitement. Et bien ce n'est pas vrai. Il n'y a pas grand chose d'autre a dire.

Le vrai débat est de savoir si mettre un lien vers un blog vous rend responsable de ce qui est dit sur le blog en question. C'est ça que le procès va trancher.

[Vap]

Mais quel courage, on OSE porter plainte, porter plainte direct, sans demander d'explications/arrangements. Et tout de suite on dégaine les 35 000 euros, wahou, America nous voilà!

Mais quel courage, on met des liens sur tous les buzz, et on encaisse des revenus publicitaires, sans jamais controller ce qu'on publie...

Je caricature, et je ne sais même pas si c'est ce qui s'est passé pour Fuzz. C'est juste pour dire qu'il est facile d'emmettre des jugements quand on ne connait pas les deux versions de l'histoire. C'est pour cela qu'il y a une cour de justice ou les deux parties vont pouvoir dire leur point de vue.

Quand tu vois à quelle vitesse en plus se déroule ce procès. Alors que pour d'autres, ça prend des années et des années. Mais bon, on a une justice parfaitement équitable et c'est à elle de trancher hein... Elle a la science infuse et peut se targuer d'être parfaitement impartiale. Elle ne va jamais dans le sens des lobbies ni des groupes de pression et les grandes entreprises voyous sont nos égales face à la Justice...

Renseigne toi, il existe des procédures plus ou moins rapides, en particulier le référé.

[Szarah]

(...)
Le vrai débat est de savoir si mettre un lien vers un blog vous rend responsable de ce qui est dit sur le blog en question. C'est ça que le procès va trancher.

Tout dépend de l'intitulé du lien et/ou du commentaire qui l'accompagne, et/ou même du "title" sur le lien, ça n'a rien de nouveau.

Je songe aux dizaines de blogueurs qui attendent la décision du tribunal et qui ont prévu des titres et des chapeaux, voire des articles complets.

En cas de condamnation :
Web 2.0 : un fuzzible a sauté !

En cas de relaxe :
Fuzz : le Web 2.0 peut respirer !

En cas de remise :
Fuzz vs [plaignant] : match remis

[finstreet]

Tout dépend de l'intitulé du lien et/ou du commentaire qui l'accompagne, et/ou même du "title" sur le lien, ça n'a rien de nouveau.

Exact... car le lien est une chose, mais le titre et le commentaire sont écrits sur le site de Fuzz... meme si c'est fait par une tierce personne.

En gros c'est un procès sur le controle à priori des messages, commentaires, etc...

[Manga59]

Mais quel courage, on met des liens sur tous les buzz, et on encaisse des revenus publicitaires, sans jamais controller ce qu'on publie...

Je laisse ça à d'autres rapaces opportunistes personnellement. Je ne pense pas que la démarche d'Eric dont je suis les aventures depuis un bail soit people/buzz facile.

Je caricature, et je ne sais même pas si c'est ce qui s'est passé pour Fuzz. C'est juste pour dire qu'il est facile d'emmettre des jugements quand on ne connait pas les deux versions de l'histoire. C'est pour cela qu'il y a une cour de justice ou les deux parties vont pouvoir dire leur point de vue.

Il est vrai que je ne ne connais que la version d'Eric mais il a tellement bien décrit la situation que j'ai du mal à trouver des arguments en faveur de l'acteur.

Mais bon, si la justice estime qu'il a été très blessé dans son orgueil et que son image a pris un sérieux coup, je n'ai pas de problème avec ça.
Les gens qui font un métier public et ne prennent que les avantages sans les inconvénients en se foutant de la poire du système j'ai pas envie de larmoyer sur leur sort, désolé.

[Leonick]

Quand tu vois à quelle vitesse en plus se déroule ce procès. Alors que pour d'autres, ça prend des années et des années. Mais bon, on a une justice parfaitement équitable et c'est à elle de trancher hein...

Là, c'est un référé, pas un procès. Et il y a largement plus rapide pour certains référés. Ici c'est plus d'une semaine.
La justice, dans un référé, ne tranche pas sur le fond, et donc il ne pourra y avoir jurisprudence que s'il y a un procès suite au référé.

[Szarah]

D'accord avec toi, Leonick, mais la jurisprudence informelle des référés, ça compte aussi ... sans être noté dans les attendus.

[finstreet]

Là, c'est un référé, pas un procès. Et il y a largement plus rapide pour certains référés. Ici c'est plus d'une semaine.
La justice, dans un référé, ne tranche pas sur le fond, et donc il ne pourra y avoir jurisprudence que s'il y a un procès suite au référé.

Intéressant. Donc cela pourrait être une première étape

[Vap]

Mais bon, si la justice estime qu'il a été très blessé dans son orgueil et que son image a pris un sérieux coup, je n'ai pas de problème avec ça.
Les gens qui font un métier public et ne prennent que les avantages sans les inconvénients en se foutant de la poire du système j'ai pas envie de larmoyer sur leur sort, désolé.

Je ne larmoie pas non plus. Le problème n'est pas là. Szarah ou Finstreet l'ont déjà dit, entre autres, le problème c'est de savoir si on doit controller tout ce qui est visible sur son site, même si c'est écrit par d'autres, même si le contenu vient d'un autre site.