FUZZ s'est fait fermer ?

**le Ven Mar 28, 2008 15:19**

Szarah a écrit:Google opère des classements automatiques, il y insiste assez sur l'automatisme et ça le dédouane complètement de ce côté.

Oui Google insiste lourdement sur le coté automatique, mais cela ne l'a jamais dédouané, et son département juridique est très actif : http://www.google-stories.com/tag/google-et-la-justice

**le Ven Mar 28, 2008 15:20**

DadouDuck a écrit:
Szarah a écrit:Google opère des classements automatiques, il y insiste assez sur l'automatisme et ça le dédouane complètement de ce côté.

Oui Google insiste lourdement sur le coté automatique, mais cela ne l'a jamais dédouané, et son département juridique est très actif : http://www.google-stories.com/tag/google-et-la-justice

Si, si, ça dédouane, au moins en partie, il y a une règlementation spécifique sur les moteurs, d'ailleurs.

**le Ven Mar 28, 2008 15:23**

Tu as évidemment raison mais je parlais surtout de ses activités purement "moteur".

**le Ven Mar 28, 2008 15:42**

En fait je pensais à Google actualités qui est aussi entièrement automatisé, mais qui a eu des soucis avec la presse belge. Et pour la partie moteur, tu as parfois en bas de page :

En réponse à une demande légale adressée à Google, nous avons retiré 1 résultat(s) de cette page. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette demande, vous pouvez consulter le site ChillingEffects.org.

En l'occurrence pour la recherche "site n@zi"

Il y a certaines catégories de sites que tu es quasiment sûr de ne pas trouver sur Google (du moins très difficilement)

**le Ven Mar 28, 2008 15:48**

DadouDuck a écrit:En fait je pensais à Google actualités qui est aussi entièrement automatisé, mais qui a eu des soucis avec la presse belge. Et pour la partie moteur, tu as parfois en bas de page :

En réponse à une demande légale adressée à Google, nous avons retiré 1 résultat(s) de cette page. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette demande, vous pouvez consulter le site ChillingEffects.org.

En l'occurrence pour la recherche "site n@zi*"

Il y a certaines catégories de sites que tu es quasiment sûr de ne pas trouver sur Google (du moins très difficilement)

Le problème ne vient pas de Google News mais bien du cache Google (sauvegarde de documents protégés).

**le Ven Mar 28, 2008 15:55**

J'ai un doute :

La partie controversée du moteur de recherche est sa partie «actualités». Google News met en avant des informations qui se trouvent en ligne sur des sites de presse. L'expert mandaté par Copiepresse, cité par Le Soir (), a conclu que «le mode de fonctionnement actuel de Google News fait perdre aux éditeurs de presse quotidienne le contrôle de leurs sites web et de leur contenu (...) et court-circuite de nombreux autres éléments comme les mentions relatives à l'éditeur, à la protection des droits d'auteur et aux usages des données... » Ce qui est critiqué, c'est l'absence d'autorisation demandée aux journaux et l'absence de rémunération alors que Google vend de la publicité sur leur contenu. Paradoxe intéressant, Google News Belgique fait état de cette condamnation dans la liste des sujets du jour, comme toute autre information.

http://www.liberation.fr/vous/internet/205143.FR.php

**le Ven Mar 28, 2008 18:03**

Ca y est

ma source préférée, Eolas, a pondu son analyse.
http://www.maitre-eolas.fr/2008/03/28/9 ... re-fuzz-fr

**le Ven Mar 28, 2008 18:27**

je l'avais déjà donnée http://www.webrankinfo.com/forums/topic ... 996_94.htm :wink:

**le Mer Avr 02, 2008 0:29**

Je viens de voir aujourd'hui sur eolas que dicodunet avait déjà été condamné, dans une autre affaire, pour un lien rss litigieux et que l'agencement des liens l'avait, lui aussi , fait reconnaitre comme éditeur http://maitre-eolas.fr/2008/04/02/915-l ... -694-euros

**le Mer Avr 02, 2008 0:47**

Effectivement Leonick, le référé est dispo là
=> http://www.legalis.net/jurisprudence-de ... ticle=2260
Décidement, mouvementé pour Olivier ce premier trimestre ...

Ce qui m'étonne c'est que ça c'est passé il y a plus d'un mois et que personne n'en a parlé et que ça n'a pas fait autant de bazar sur la toile que l'affaire Fuzz ???

**le Mer Avr 02, 2008 7:57**

Des jugements restenr à tomber pour d'autres sites encore. Il faudra quelques semaines pour dresser un bilan global et certains devront décider d'aller ou non en appel avant de connaître ce bilan.

**le Mer Avr 02, 2008 9:07**

keroin a écrit:Décidement, mouvementé pour Olivier ce premier trimestre ...

ce n'est pas le même olivier, celui là.

keroin a écrit:Ce qui m'étonne c'est que ça c'est passé il y a plus d'un mois et que personne n'en a parlé et que ça n'a pas fait autant de bazar sur la toile que l'affaire Fuzz ???

etonnant, d'autant plus que ça a touché dicodunet :roll:

**le Jeu Avr 03, 2008 10:00**

[modéré OTP]
:lol:

**le Jeu Avr 03, 2008 10:15**

Mmmmh ... détournement de bannière, implication de deux personnalités juridiques différentes dont une nommée en toute évidence et l'autre facilement identifiable dans le contexte, ... Dans ma boule de cristal je vois 100.000 de dommages plus les articles standards (700 et autres).
Je ne laisserais pas ça en place ici.
Garnements !

**le Ven Avr 04, 2008 11:41**

tout juste sorti du four, l'analyse de maitre Eolas sur toutes ces affaires http://maitre-eolas.fr/2008/04/04/916-a ... ait-raison

FUZZ s'est fait fermer ?

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne