Fuzz condamné!!!

[Szarah]

Tu as raison, Ecocentric, c'est difficile.
Mais la limite est de trois mois (je crois).

Il s'agit de faire attention non seulement à la destination des liens mais aussi à ce que aucune personne et aucune entreprise ne soit diffamée : précisément ce qui se fait sur WRI et qui n'est pas toujours bien compris.

[Leonick]

Il s'agit de faire attention non seulement à la destination des liens mais aussi à ce que aucune personne et aucune entreprise ne soit diffamée : précisément ce qui se fait sur WRI et qui n'est pas toujours bien compris.

et bien avant cette affaire, car la loi existe depuis longtemps

[French Dread]

<troll>
C'est fou le retentissement de cette histoire quand même sur un forum de référencement... Vous êtes inquiets parce que vous scrapez à mort du contenu créé par d'autres pour afficher de l'Adsense ?
</troll>

[Szarah]

<troll>
C'est fou le retentissement de cette histoire quand même sur un forum de référencement... Vous êtes inquiets parce que vous scrapez à mort du contenu créé par d'autres pour afficher de l'Adsense ?
</troll>

Ah ah French Dread, bien vu ! Et c'est clair que certains doivent commencer à se rendre compte que le Web n'est pas le Far West. Déjà qu'ils venaient de découvrir que ce n'était plus l'Eldorado facile, ils vont déprimer ...

[ecocentric]

<troll>
C'est fou le retentissement de cette histoire quand même sur un forum de référencement... Vous êtes inquiets parce que vous scrapez à mort du contenu créé par d'autres pour afficher de l'Adsense ?
</troll>

Non, parce que là où je choppe du RSS, je suis généralement en full auto (ex. -www.echonimo.com) et je sélectionne toujours mes sources. Ce qui évite pas mal de soucis (pas tous, mais une bonne partie).

Par contre, même pour un bête mainteneur de forum (ex.: -www.voipfr.org/forums/), je trouve ça inquiétant. Si on peut te rentrer dedans pour la contribution d'un tiers passée inaperçue sans même un avertissement, ça devient vraiment lourd... En général, je réagis vite mais bon... Si on a un mauvais coucheur en face, la bonne volonté et la réactivité ne suffisent plus, on peut fermer boutique de suite.

[Szarah]

Le souci avec les flux c'est que même si tu prémodères, rien n'empêche la cible de modifier son contenu et tu es marron.
La mécanique des flux doit évoluer vers une plus grande sophistication et de meilleures possibilités de contrôle permanent.

[ecocentric]

Le souci avec les flux c'est que même si tu prémodères, rien n'empêche la cible de modifier son contenu et tu es marron.
La mécanique des flux doit évoluer vers une plus grande sophistication et de meilleures possibilités de contrôle permanent.

Ah, là, là, l'obsession du contrôle ...

Désolé mais si ya une couille qui passe, un petit mail, et si le gars est de bonne volonté, ça disparaît. Sinon, tu fermes tous les moteurs demain matin, hein. Un peu de bonne volonté, un peu de communication, un peu moins d'action en justice et les choses ne tourneront pas plus mal, au contraire. Et attaquer les vrais problèmes: par exemple, les sociétés à la source de l'info, pas le lampiste du coin avec son obscur Digg like (obscur comparé à AFP, hein, tout est relatif). Mais, bon, c'est clair que c'est plus facile de flinguer le lampiste que l'AFP...
Après, avec le droit, on fait ce qu'on veut, même faire condamner la moitié de la planète si on veut, 'suffit de chercher un peu.

[Szarah]

L'obsession du contrôle des liens que nous faisons, nous l'avons tous chez les référenceurs, peu ou prou mais c'est indéniable. Qualité, quantité, on épluche tout et on trouve ça normal, pas du tout obsessif.
Les flux ont industrialisé les liens et ce n'est pas un motif pour renoncer à contrôler : ce serait renoncer pour satisfaire à la médiocrité d'une mécanique pour des motifs intéressés.

[ecocentric]

Les flux ont industrialisé les liens et ce n'est pas un motif pour renoncer à contrôler : ce serait renoncer pour satisfaire à la médiocrité d'une mécanique pour des motifs intéressés.

Ya du contrôle aussi pour les agrégateurs (quand ils sont bien faits). Simplement, le niveau de finesse que tu peux réalistement exiger du filtre n'est pas le même suivant que tu prends un moteur de recherche mondial, un moteur de recherche spécialisé, un digg-like, un forum, un blog collaboratif, un journal ou un blog.

[Szarah]

Les flux ont industrialisé les liens et ce n'est pas un motif pour renoncer à contrôler : ce serait renoncer pour satisfaire à la médiocrité d'une mécanique pour des motifs intéressés.

Ya du contrôle aussi pour les agrégateurs (quand ils sont bien faits). Simplement, le niveau de finesse que tu peux réalistement exiger du filtre n'est pas le même suivant que tu prends un moteur de recherche mondial, un moteur de recherche spécialisé, un digg-like, un forum, un blog collaboratif, un journal ou un blog.

Bin oui, je le sais bien mais je ne vais pas demander à la loi d'être plus tolérante avec une usine qu'avec un particulier. Toi bien ?

[WebRankInfo]

autant je peux comprendre un plaignant qui assigne en justice un journal papier pour diffamation, sans l'avoir préalablement contacté, puisque le mal est fait, irréparable
autant j'ai plus de mal à comprendre un plaignant qui ne cherche même pas à contacter un webmaster dans le cas d'une diffamation sur un site web, sachant que si le webmaster est sérieux la diffamation cessera très rapidement.
Si le plaignant cherche réellement à faire cesser la diffamation, il doit utiliser les meilleurs moyens pour y parvenir. S'il cherche à en profiter financièrement... il assigne à tout va sans tenir compte des spécificités du media Internet.

[mahefarivony]

Il a peut-être voulu donner un signal fort ?

Quelque part, je suis assez d'accord sur la responsabilité d'éditeur du webmaster. Contrairement au vendeur du kiosque a journaux qui n'a aucun controle sur les titres qui paraissent dans son kiosque, le webmaster est reponsable puisqu'il peut choisir (ou non) de faire paraitre un lien sur son site.
Que l'on ne dise pas "ouhé ce sont des flux incontrolés" etc. Ca ce n'est que la partie technique (comme il y aura surement d'autres techniques qui verront le jour dans les années à venir) mais le fond du probleme est le meme : j'affiche des infos sur mon site (peu importe la technique), un tiers se sent lésé par rapport à ces informations, normal qu'il se retourne contre moi.

Bref, choisissez vos flux RSS... mais choisissez les bien

PS : il n'y a plus de "à but non lucratif" qui tienne. Une simble bannière adsense et toc, faut plus venir pleurer après

[ecocentric]

Bin oui, je le sais bien mais je ne vais pas demander à la loi d'être plus tolérante avec une usine qu'avec un particulier. Toi bien ?

Bein, en quelque sorte, si. C'est d'ailleurs pour ça que, déjà maintenant, on distingue les moteurs de recherches, les hébergeurs, les éditeurs, etc. Le législateur essaie de tenir compte des moyens que l'on peut mettre en oeuvre de manière réaliste, en n'imposant pas les mêmes obligations à tout le monde. Ca me semble logique. Tu ne peux pas juger Google sur les mêmes critères que Nouvelobs, par exemple, parce que la contrôlabilité de l'activité n'est pas la même.

Je plussoie amplement la remarque d'Olivier.

J'ai déjà eu des demandes de suppression de liens ou de billets (forums) sur mes sites, ça a toujours été fait. Je n'ai jamais eu de problème, parce que tout le monde était raisonnable. Pas besoin de juge pour faire stopper le problème. Bien sûr, si les violations du droit deviennait le fond de commerce d'un site, ce serait différent...

[poupee]

Il me semble que le titre et le lien aient été directement tapés par Olivier et non par un tiers externe. Ceci explique peut être.
En tous les cas il en est un qui doit bien mouiller, c'est chauffeur de buzz car c'est son fond de commerce.

[ecocentric]

Il me semble que le titre et le lien aient été directement tapés par Olivier et non par un tiers externe. Ceci explique peut être.

Ca se corse, là, en effet. Tu as lu ça où ?

En tous les cas il en est un qui doit bien mouiller, c'est chauffeur de buzz car c'est son fond de commerce.

Lol, oui, ai pensé à la même chose que toi ^^ (cfr. les derniers sex tapes publiés chez lui ^^).